D200 + 50mm 1.4 = dålig autofokus

[Soulfinder]

Ja det går snabbare om du åker direkt till nikon om du inte kan få pengarna tillbaka och handla en ny 50mm....

fick som sagt min kamera fixad på dagen på nikon center. dom är riktigt "service minded" till skillnad från Scandinavian Photo

/Nicklas

 

[Henrik Davidsson]

Zeiss är säkerligen bättre men jag vill ärna ha autofokus. Jag har ett antal AI-s gluggar som jag hade tänkt använda mycket men jag tycker att det är svårt att fokusera manuellt med de moderna mattskivorna.

Dessutom tycker jag att det är dålig kontrast i de objektiv jag har. Läser man på nätet så ska ju dessa gamla optiker ha superprestanda, och det kanske stämmer när det gäller skärpa, men inte när det gäller kontrast och färgåtergivning. I alla fall inte mina linser.

Jag har 35/2, 24/2.8, 50/1.8, 85/2.0 och 80-200/4.

Alla dessa ska vara riktig bra linser, vissa extremt bra, men jag tycker inte att jag får det resultatet med d200. Nån annan som håller med.

Tycker inte heller att jag kan skruva fram samma resultat i datorn.

 

[Sabud]

Makten skrev:
Kan du ta och motivera det där igen? Att din 18-70 led av felfokus är alltså ett skäl att inte köpa "piratoptik"? Läste jag rätt?

Av skälet redogjort nedan. Vid logaritmiska fel på optik måste huset justeras för att det skall bli optimalt. Tvivlar på att `piratservice´ skruvar på husen.

Jag menar naturligtvis inte att pirater till varje pris skall undvikas utan bara att man kan få svårlösta problem.

Letar själv efter ett Tokina 12-24/4 men är medveten om att jag aldrig kan få någon hjälp från Nikon om det skulle strula.

Och något av det bästa med Nikon är faktiskt deras service.

 

[Makten]

Sabud skrev:
Av skälet redogjort nedan. Vid logaritmiska fel på optik måste huset justeras för att det skall bli optimalt. Tvivlar på att `piratservice´ skruvar på husen.

Jag menar naturligtvis inte att pirater till varje pris skall undvikas utan bara att man kan få svårlösta problem.

Letar själv efter ett Tokina 12-24/4 men är medveten om att jag aldrig kan få någon hjälp från Nikon om det skulle strula.

Och något av det bästa med Nikon är faktiskt deras service.

Ok, jag förstår.

Här är en intressant sida om hur man kan justera fokus på sitt hus själv: http://leongoodman.tripod.com/d70focuspart3.html
Jag antar att det är det de gör när man lämnar in kameran.

Edit: Det där är i och för sig en D70, men det funkar nog likadant på D200.

 

[skrynx]

Dåliga D200 bilder

Henrik Davidsson skrev:

Alla dessa ska vara riktig bra linser, vissa extremt bra, men jag tycker inte att jag får det resultatet med d200. Nån annan som håller med.

Tycker inte heller att jag kan skruva fram samma resultat i datorn. [/B][/QUOTE]

Håller med dig.
Har också varit bekymrad med kvaliten på bilderna från min D200.
Har också bra originalgluggar.
men det blir dålig kontrast och skärpa i bilderna.
Man får nog bötja kolla upp kameran riktigt.
Den är kanske inte riktigt "frisk"

 

[Slowfinger]

Re: Dåliga D200 bilder

Håller med dig.
Har också varit bekymrad med kvaliten på bilderna från min D200.
Har också bra originalgluggar.
men det blir dålig kontrast och skärpa i bilderna.
Man får nog bötja kolla upp kameran riktigt.
Den är kanske inte riktigt "frisk" [/B]

Anders: Ser på din profil att D200 verkar vara din första digitala systemkamera. Du är väl medveten om att bilderna från digitala systemkameror är lite kontrastlösa och "oskarpa" rakt ut från kameran? I princip alla bilder måste efterbehandlas med oskarp mask och kontrastkurva. Annars ser bilderna platta och tråkiga ut. Det gäller lika mycket för D200 som för vilken annan digital systemkamera som helst. Digitala kompakter har mycker mer "färdiga" bilder ut från kameran eftersom målgruppen inte efterbehandlar.Ju proffsigare kamera desto "tråkigare" bilder är nästan en sanning.

Jag var också besviken när jag bytte till digital systemkamera för några år sedan...

 

[skrynx]

Så det är så "illa"
Man har ju varit van vid att så som diat sett ut, så är ju bilden.
Får ta en runda med några bilder i P-shop.
Känns ju lite trist, Det är ju ute man vill vara.
Det är ju ute och plåta man vill vara, inte sitta framför datorn och mecka...
Tack för tipset.

 

[Henrik Davidsson]

Anders, i mitt fall var det inte d200 jag var orolig för, utan de manuellt fokuserade AI-s objektiven. Med det nyainskaffade 17-55 blir det väldigt bra bilder. Tekniskt alltså, det estetiska kvarligger att arbeta på !

 

[Slowfinger]

skrynx skrev:
Så det är så "illa"
Man har ju varit van vid att så som diat sett ut, så är ju bilden.
Får ta en runda med några bilder i P-shop.
Känns ju lite trist, Det är ju ute man vill vara.
Det är ju ute och plåta man vill vara, inte sitta framför datorn och mecka...
Tack för tipset.

Jo, lite illa är det och jag är heller inte någon vän av "mörkrummet" = datorn.

Men i princip kan du ställa in din D200 så att det ser ut som ett dia. Ställ upp skärpningen i kameran, lägg in en egen kontrastkurva osv men det finns en del nackdelar med det också.

Men här är en bra idé: Plåta alltid i råformat och ladda hem till exempel gratiskonverteraren Rawshooter Essentials från www.pixmantec.com - då tar bearbetningen av varje bild ungefär 30 sekunder och du får bilder som är lika bra som från dina dia. Tyvärr har Adobe köpt Pixmantec så deras, ännu bättre, Professional-version finns inte att köpa längre.

En annan idé är att du ställer in kameran med högre skärpning, kontrast, mättnad osv men alltid plåtar i råformat (nef) OCH Jpg large samtidigt. Är det några jpg du inte är nöjd med kan du justera nef-filerna (som är opåverkade av kamerainställningarna) och lägga krutet där istället.

 

[skrynx]

Bo Ignell (Slowfinger) skrev:[/i]
Jo, lite illa är det och jag är heller inte någon vän av "mörkrummet" = datorn.

Låter som vettiga förslag.
Får bli fler testbilder i kväll.
En annan fråga.
Hur får man in din kommentar med fet stil i svaret?

 

[j3n5]

Henrik Davidsson skrev:
Zeiss är säkerligen bättre men jag vill ärna ha autofokus. Jag har ett antal AI-s gluggar som jag hade tänkt använda mycket men jag tycker att det är svårt att fokusera manuellt med de moderna mattskivorna.

Dessutom tycker jag att det är dålig kontrast i de objektiv jag har. Läser man på nätet så ska ju dessa gamla optiker ha superprestanda, och det kanske stämmer när det gäller skärpa, men inte när det gäller kontrast och färgåtergivning. I alla fall inte mina linser.

Jag har 35/2, 24/2.8, 50/1.8, 85/2.0 och 80-200/4.

Alla dessa ska vara riktig bra linser, vissa extremt bra, men jag tycker inte att jag får det resultatet med d200. Nån annan som håller med.

Tycker inte heller att jag kan skruva fram samma resultat i datorn.

Har inte dessa gluggar, men jag får extremt bra resultat tillsammans med D200 och 70-200 VR, Jag får också överaskande bra resultat med Tamron 12-24/4.. Iof har jag bara bilder från min gamla 300D med Sigma EX 24-70/2.8 och Ex 70-200/2.8 att jämföra med.

 

[Slowfinger]

skrynx skrev:
Bo Ignell (Slowfinger) skrev:[/i]
Jo, lite illa är det och jag är heller inte någon vän av "mörkrummet" = datorn.

Låter som vettiga förslag.
Får bli fler testbilder i kväll.
En annan fråga.
Hur får man in din kommentar med fet stil i svaret?

Genom att klicka på "Besvara med citat" och ge sjutton i att pilla inom Qoute-texten utan skriva efter den.

På tal om råformat. Varför inte ladda hem Nikons utmärkta Nikon Capture NX och testa i 30 dagar. Blir utmärkt resultat med din Nikon-kamera. www.
Lättarbetat också. http://www.europe-nikon.com/support/sv_SE/broad/support.html

 

[skrynx]

Slowfinger skrev:
Genom att klicka på "Besvara med citat" och ge sjutton i att pilla inom Qoute-texten utan skriva efter den.

På tal om råformat. Varför inte ladda hem Nikons utmärkta Nikon Capture NX och testa i 30 dagar. Blir utmärkt resultat med din Nikon-kamera. www.
Lättarbetat också. http://www.europe-nikon.com/support/sv_SE/broad/support.html

Då får jag testa det, tack!

 

[Henrik Davidsson]

Slowfinger skrev:
Genom att klicka på "Besvara med citat" och ge sjutton i att pilla inom Qoute-texten utan skriva efter den.

På tal om råformat. Varför inte ladda hem Nikons utmärkta Nikon Capture NX och testa i 30 dagar. Blir utmärkt resultat med din Nikon-kamera. www.
Lättarbetat också. http://www.europe-nikon.com/support/sv_SE/broad/support.html

Är det bättre än det hopplöst långsamma Nikon Capture 4? Det är olidligt segt , i alla fall på Mac.

Jag har testat en demo av Capture One LE, det kostar tusen spänn och ger riktigt fin RAW-konvertering.
Mycket bättre än Aperture och Adobe Camera Raw.

 

[Slowfinger]

Ja, det är snabbare än det gamla Nikon Capture. Men Capture one är (alltid) bäst ( www.phaseone.com ). Retar mig bara att man inte kan räta horisonter i den prisvärda LE-versionen. Men det kommer förhoppningsvis i version 5 så småningom. Väntar tills dess med att handla...

 

[Henrik Davidsson]

Retar mig på att det inte finns nån preset för att göra svart-vitt i LE.

Jag drar ned saturation och använder vitbalansen för att skapa filter, helt OK men inte klockrent