Dörr gluggar

[RG]

Cyberphoto har börjat sälja några lustiga telegluggar som jag inte vet vad det är har någon erfarenhet av dessa objektiv.
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=500/8
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=500/8spegel
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=6001200c
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=8001600c
Är dom skräp?

 

[Eveningstar]

Skräp

 

[HenrikHansen]

Shit! 800-1600 för vettiga pengar.. Kul för att ta en bild på månen kanske, men sen? Eller jag ska inte vara negativ. Kul att det finns något som bara kostar fyra siffror mycket, lite som de tokbilliga ryska fiskögonen. Dåliga, men de funkar ju. Och det är ju långt bättre än inget.

 

[jimh]

Skräp.

Glöm inte att bra konsumenttelen, i rimliga brännviddsomfång utan större designutmaningar, sällan är skarpa vid full bländare. Ofta mår de bäst ett par steg nedbländat.

Glöm inte heller bort diffraktionen (sök i forumet om du är osäker på vad det är). Och att effekterna av diffraktionen är tydliga vid f/20 - och helt förödande efter ett par stegs nedbländning.

Tänk också på vad dessa små öppningar resulterar i för slutartider.

Nä, köp en 70-300 och en eller två billiga telekonvertrar om du vill leka med långa ljussvaga telen. Ger sannolikt precis lika bra resultat, med skillnaden att du har ett hyfsat 70-300 kvar när du ledsnat på nyhetens behag.

 

[RG]

Jag tänkte mest på 500mm gluggarna vilket är bäst?

 

[jimh]

Köp ett 70-300 med en 1,4x-konverter istället. Med konverter kommer det sannolikt att ge lika bra bilder som något av de där objektiven, men det kommer att vara mer användbart när du ledsnat på det och tagit av konvertern. Och konvertern kan du senare använda ihop med andra objektiv som lämpar sig bättre för det.

Att köpa såna där grejer är bara bortkastade pengar.

Skall man jämföra de där två gissar jag att spegeltelet är skarpare. Men det är ett objektiv med ett väldigt smalt användningsområde och egentligen inte bra på något annat än att vara litet och lätt i förhållande till brännvidden.

 

[RG]

Så dom här 2 är ett bättre val?
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=43745
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=417000A17E

 

[jimh]

Ja, det där är ett vettigare köp.

Observera dock att de där 70-300-objektiven egentligen inte lämpar sig att köra med telekonverter. De har inte skärpa eller ljusstyrka nog för det.

Men resultatet kommer knappast att bli sämre än med de där skräpobjektiven. Så för att testa långa brännvidder kan det ju vara kul. Och tar du av telekonvertern kan du få riktigt bra resultat - den utvägen har du inte med dörrgrejerna.

Kanske det till och med är smartare att ta en 2x-konverter. Det ger förvisso lite sämre kvalitet och offrar lite mer ljusstyrka. Men då kan du känna lite på ännu längre brännvidder.

 

[RG]

Vad lämpar sig dom där skräp gluggarna till för fotografering astro är väl det enda?

 

[jimh]

De lämpar sig nog bäst för byrålådan. Det är typiska grejer som lockar nyfikna nybörjare som sen ledsnar fort på dem när de inser begränsningarna.