Dåligt ljusförhållande med ett 50mm 1.8

[Eibladh]

Hej,


Jag ska fota ett brudpar i en gammal kyrka,dåligt belyst förutsätter jag .

Jag har fått en position med bra vinkel framifån snett bakom prästinnan, där jag kan ställa mitt stativ. Då det är en väldigt gammal kyrka ber de helst att jag inte ska använda blixt.

Jag har en Nikon D70 och mitt ljuskänsligaste objektiv är ett Nikon 50mm 1:1.8D.

Min fråga är:
Vilken bländare ger bäst skärpa i dessa förhållanden?

Har ni några tips att ge mig ?


Med vänlig hälsning
/Andreas

 

[Niclasfoto]

Bäst skärpa ger linsen rättså säkert med f/8 under alla omständigheter.. Men med tanke på ljuset så blir det kanske svårt att uppnå tillr snabba tider med f/8.

Jag skulle kunna tänka mig att du kommer att få köra på f/1,8 till f/2,8 (kanske f/5,6).. (ca ISO 400)..


Skärpedjupet blir mkt kort om du står nära brudparet så det gäller att vara noga. Ett kort skärpedjup kan ju också vara ruskigt fint i det sammanhanget!!


50mm tycker jag dessutom låter som ett fint val om du känner att du kan vara mobil i förhållande till brudparet! Jag skulle inte gruva mig för att köra en plåtning med det objektivet som grund och huvudobjektiv.


Testa utrustningens gränser hemma under dygnets mörkare timmar.. du kan ju med fördel också besöka kyrkan under de förhållanden du tänker fota. Det hade jag gjort. Dokumenterar du dessutom de värden som du jobbar med där så slipper du ofta den kollen innan nästa ev jobb.
Ljuset varierar i en kyrka eftersom det tonas steglöst in och ut från noll till max effekt... men som regel så ligger det på en jämn nivå.





Lycka till!

Kör hårt med 50mm och f/1,8 till f/2,8!



MVH Niclas,

 

[Gurk]

Ju mer du bländar ner, desto högre skärpa får du ju generellt... Mitt råd är att du provar dig fram i kyrkan medans vigseln förbereds, eller besöker ett par dagar innan. Är det skum belysning, nästan lite mörkt så får du kanske en mängd suddiga bilder utan blixt då du får köra längre exponering... men helt klart är att du har en fördel med det väldigt ljusvänliga objektivet. Det är heller ingen nackdel att du kör på exempelvis 1.8 (eller nära) och får vacker bakgrundsoskärpa, trots att objektivet inte är som skarpast i det läget, samt att du får kortare exponeringar.

/Andreas

//edit - Niclas blixten Forsberg var givetvis snabbare, men jag låter mitt inlägg vara kvar =)

 

[Eibladh]

Snabba svar!

Imponerande snabba svar

Tack för svaren, nu känns det genast bättre.
Jag tror själv på att hålla ett kort skärpedjup och att brudparet är någorlunda belysta.

Skönt att få bekräftat att objektivet kan hålla måttet.

Mvh/Andreas

 

[Niclasfoto]

Ja det håller måttet.

Sedan så skall det sägas att jag inte tillhör varken de som ivrigt fotar den slags eller heller gillar zoom. Så svaret att den är ett mkt bra val kanske till dels är givet då det kommer ifrån mig

Det hade varit fint med fler relevanta inlägg i tråden. Faktiskt en intressant tekniktråd du startat...



Om du känner dig nog "integrerad i situationen" och kan kosta på dig att närma dig brudparet lite extra så tror jag att just det objektivet på öppen bländare kan ge minst sagt finfina och spännande (mindre konventioella) resultat.
Men såklart fungerar det fint till generella bilder också.


MVH Niclas,

 

[Uttryck]

Att stå snett bakom prästen är bäst tror jag då får du brudparet mer framifrån istället för från sidan för då skyms lätt bruden eller brudgummen rätt mkt.

Jag provade att fota på ett bröllop nyligen. Mest för att lära mig lite så där. Stod på sidan om brudparet på brudens sida. Inte perfekt placering och kunde inte heller röra mig så fritt för utan att jag skulle störa vigseln då. Kunde inte heller köra m stativ, blev helt enkelt för oflexibelt där jag stod kände jag.

Körde med ett fast 85mm/f1.8 på en 350D (x1.6) vilket inte var så jätteflexibelt men samtidigt också den bästa lösningen i situationen. Så frågan är om 50mm är väl kort, men det beror ju på hur nära du står.

På f1.8 blir ju skärpedjupet också väldigt kort, räckte inte ens fram till brudgummen se exemplena nedan.

Tv(Shutter Speed): 1/80
Av(Aperture Value): 1.8
ISO Speed: 1600 (blev lite brusigt men det går ju att fixa i efterhand vilket jag också gjorde)

Sen går ju allting väääldigt fort vid en vigsel om man inte hunnit säga åt brudparet att t ex stå kvar en stund extra vänd mot församlingen innan de tågar ut för att hinna fotograferas. Man får vara jäkla snabb i vändningarna för att hinna med.

Exempel 1
Exempel 2

 

[Uttryck]

Men samtidigt så tycker jag också att sånna här mer dokumentera bröllopsbilder från en vigsel kan bli väldigt fina och stämningsfulla. Från min egen vigsel har vi väldigt fina och roliga bilder tagna av en fotograf snett bakom prästen. Bl a en bild vid Kyssen då man i den suddiga bakgrunden ser att alla på första raden lipar för fullt, torkar sig i ögonen o under näsan osv. Den bilden är faktiskt väldigt kul, för man upptäcker det inte m en gång heller. Vi hade tur som hade en press/sportfotograf som fotade då. Dom brukar ju vara snabba av sig också. Han hann fånga många bra ögonblick.

 

[D Gulliksson]

Jag har fotat med ett 50/f1.8 och en D70 i en kyrka (dock var den ganska ljus).. Jag använde ISO 800 och bländare mellan 2.0-2.8 och slutartider på 1/60sek och snabbare.. Jag använde dock inget stativ. Tyvär hade jag inte möjlighet att byta position under akten. Lite bilder finns på länken nedan.

http://corredanne.riskaka.com/wedding/album/

 

[MattiasL]

Det stämmer inte att det blir skarpare ju mer man bländar ner. Generellt kan man väl säga att skärpan förbättras ner till bländare 8 ungefär, på grund av att man använder bättre delar av glaset. Vid ytterligare nedbländning sätter nästa problem in: diffraktion. Det handlar om att ljusstrålar kröks lite av den skarpa kant bländaren utgör. Ju mindre bländaröppning desto större effekt. Jag använder nästan alltid stora bländaröppningar, och upplever inte några skärpeproblem, åtminstone på fasta gluggar.

 

[Gurk]

MattiasL skrev:
Det stämmer inte att det blir skarpare ju mer man bländar ner. Generellt kan man väl säga att skärpan förbättras ner till bländare 8 ungefär, på grund av att man använder bättre delar av glaset. Vid ytterligare nedbländning sätter nästa problem in: diffraktion. Det handlar om att ljusstrålar kröks lite av den skarpa kant bländaren utgör. Ju mindre bländaröppning desto större effekt. Jag använder nästan alltid stora bländaröppningar, och upplever inte några skärpeproblem, åtminstone på fasta gluggar.

Du får lite abbrevation vid stora öppningar på den här linsen, men vid f/4 till f/5.6 är det ok, och även kontrastfelen borta. Detta till trots är det ju riktigt snygg boké och kanske önskvärt att utnyttja detta i den situation som beskrivs... men att blända ner till f/22 (den linsens max) i en kyrka, var inte vad någon menade. Vi får ju anpassa svaret lite till personen som ställer frågan och syftet med frågan, eller hur? =)

/Andreas

 

[Uttryck]

MattiasL skrev:
Det stämmer inte att det blir skarpare ju mer man bländar ner. Generellt kan man väl säga att skärpan förbättras ner till bländare 8 ungefär, på grund av att man använder bättre delar av glaset. Vid ytterligare nedbländning sätter nästa problem in: diffraktion. Det handlar om att ljusstrålar kröks lite av den skarpa kant bländaren utgör. Ju mindre bländaröppning desto större effekt. Jag använder nästan alltid stora bländaröppningar, och upplever inte några skärpeproblem, åtminstone på fasta gluggar.

Inte skarpare kanske men längre skärpedjup vilket också kan ha betydelse. Se mina exempelbilder där jag var tvungen att köra på f1.8 vilket gjorde att brudgummen kom utanför skärpedjupet tyvärr.

 

[hailstorm]

Vid F1.8 Är det rätt skarpt... MEN det upplevs lätt oskarpt pga det hårstråstunna skärpedjupet... därav kan man aldrig komponera om i sökaren osv... då ändras fokus... generellt alltså.

 

[Niclasfoto]

hailstorm skrev:
Vid F1.8 Är det rätt skarpt... MEN det upplevs lätt oskarpt pga det hårstråstunna skärpedjupet... därav kan man aldrig komponera om i sökaren osv... då ändras fokus... generellt alltså.

Därför får man ju inte glömma att manuell fokus alltid är det att lita på. Säger inte att du Michael har gjort det mEN faktum är att många endast förlitar sig på AF...

MVH Niclas, som fukuserar manuellt vid typ 97% av alla bilder...

 

[Walle]

Uttryck skrev:
Inte skarpare kanske men längre skärpedjup vilket också kan ha betydelse. Se mina exempelbilder där jag var tvungen att köra på f1.8 vilket gjorde att brudgummen kom utanför skärpedjupet tyvärr.

men om man bländar ner rejält så kommer ju slutartiden bli så pass lång att det blir rörelseoskärpa istället.

 

[Niclasfoto]

Är det inte också så att den optiska skärpan faktiskt är bäst på f/8 (för en sådan lins) samt att skärpan blir sämre vid kraftig nedbländning, tex vid f/16, f/22 & f/32 osv.. ?

Såg att ngn ovan skrev att det blev bättre ju mer man bländade ned. Vilket blir delvis sant om jag har rätt..

Mvh Niclas,