Dåliga??
- Trådstartare Hondendär
- Start datum
Ravestream
Aktiv medlem
allt handlar väl om vad man behöver, är du nöjd och har gett ett bra pris så strunta ivad andra säger.
PeterWem
Aktiv medlem
FlyerOne
Aktiv medlem
Den är inte "dålig", bry dig inte om dem som säger så!
De syftar antagligen i första hand på att Olympus-sensorn - FourThirds - är lite mindre än den f.n. vanligaste sensorstorleken i DSLR-kameror - APS-C - som finns i kameror från t.ex. Nikon, Sony eller Pentax. Men många fotar ju med digitala kompaktkameror och är nöjda med detta, och sensorn i din Olympus har en area som är ungefär 10 gånger så stor som den kompakterna har! Visserligen har APS-C sensorn en area som i runda slängar är 15 ggr större än kompakternas, så en liten skillnad kan man se mellan Olympus FourThirds-sensor och de övriga kamerornas APS-C sensor vid stora bilder eller vid delförstoringar. Men om du jämför dina bilder med samma bilder tagna med en kompaktkamera, så är det STOR skillnad - till Olympus fördel.
En annan sak kan vara att eftersom Olympus har strävat efter att göra E-420 så liten som möjligt, så är den inte lika bra att hålla i när man fotar som de andra lite större kamerorna som t.ex. Sony A200 eller Pentax K20D, som båda har mycket bra grepp. Men av din signatur att döma så är du tjej, och kanske därför har lite mindre händer än de flesta av oss killar, och då blir ju denna nackdel kanske inte så betydelsefull för din del.
En tredje sak är att Olympus och Panasonic för inte så längesedan lanserade en ny fattning - MicroFourThirds. Denna medger tillverkning av ännu mindre och smidigare kameror (och är väl i och för sig vad jag för egen del anser att Olympus system skulle ha varit från början). Min personliga bedömning är att marknadsandelarna för 4/3-systemet kommer att krympa framöver, men stiga för M4/3.
En fjärde anledning till att du får höra att Olympus är "dålig" är att många av oss killar kan vara ganska mycket av teknik-nördar och märkesfanatiker, så därför säger de så till dig trots att den sakliga grunden för deras uppfattning är tämligen mager. Jag får väl till sist erkänna att inte heller jag själv alltid kan frigöra mig från att emellanåt drabbas av en liten släng av pryl-nörderi...
Nästa gång någon nörd säger något negativt om din Olympus, så kan du ju antingen svara att kameran ger dig utmärkta bilder, som du är helt nöjd med. Eller, ifall du vill provocera lite, så kan du ju ställa en motfråga: Jaså? Vad är det som ska vara så dåligt då?
De syftar antagligen i första hand på att Olympus-sensorn - FourThirds - är lite mindre än den f.n. vanligaste sensorstorleken i DSLR-kameror - APS-C - som finns i kameror från t.ex. Nikon, Sony eller Pentax. Men många fotar ju med digitala kompaktkameror och är nöjda med detta, och sensorn i din Olympus har en area som är ungefär 10 gånger så stor som den kompakterna har! Visserligen har APS-C sensorn en area som i runda slängar är 15 ggr större än kompakternas, så en liten skillnad kan man se mellan Olympus FourThirds-sensor och de övriga kamerornas APS-C sensor vid stora bilder eller vid delförstoringar. Men om du jämför dina bilder med samma bilder tagna med en kompaktkamera, så är det STOR skillnad - till Olympus fördel.
En annan sak kan vara att eftersom Olympus har strävat efter att göra E-420 så liten som möjligt, så är den inte lika bra att hålla i när man fotar som de andra lite större kamerorna som t.ex. Sony A200 eller Pentax K20D, som båda har mycket bra grepp. Men av din signatur att döma så är du tjej, och kanske därför har lite mindre händer än de flesta av oss killar, och då blir ju denna nackdel kanske inte så betydelsefull för din del.
En tredje sak är att Olympus och Panasonic för inte så längesedan lanserade en ny fattning - MicroFourThirds. Denna medger tillverkning av ännu mindre och smidigare kameror (och är väl i och för sig vad jag för egen del anser att Olympus system skulle ha varit från början). Min personliga bedömning är att marknadsandelarna för 4/3-systemet kommer att krympa framöver, men stiga för M4/3.
En fjärde anledning till att du får höra att Olympus är "dålig" är att många av oss killar kan vara ganska mycket av teknik-nördar och märkesfanatiker, så därför säger de så till dig trots att den sakliga grunden för deras uppfattning är tämligen mager. Jag får väl till sist erkänna att inte heller jag själv alltid kan frigöra mig från att emellanåt drabbas av en liten släng av pryl-nörderi...
Nästa gång någon nörd säger något negativt om din Olympus, så kan du ju antingen svara att kameran ger dig utmärkta bilder, som du är helt nöjd med. Eller, ifall du vill provocera lite, så kan du ju ställa en motfråga: Jaså? Vad är det som ska vara så dåligt då?
mighty mattis
Aktiv medlem
Visserligen kan säkert pixeltittarna tycka att olympus är brusigt på högre iso men enligt mitt tycke gör inte detta så mycket. Lite korn är ju bara charmigt, olympus brus är relativt monokromt så det påminner lite om en gammal svartvit film. Vad jag vill komma till är att inte bruset alltid är negativt.
Personligen tror jag inte att skillnaden mellan de olika märkena är så stor. En sak är dock säkert, en dåligt komponerad och exponerad bild är dålig oavsett vilket kameramärke man har.
Personligen tror jag inte att skillnaden mellan de olika märkena är så stor. En sak är dock säkert, en dåligt komponerad och exponerad bild är dålig oavsett vilket kameramärke man har.
HNormark
Aktiv medlem
Vi är ett gäng här i Trondheim som brukar vara ute och fota tillsammans en gång i månaden (väldigt trevligt!). Lustigt nog har nästan en tredjedel av gänget Olympus och jag tycker då att deras bilder blir minst lika bra som de vi övriga tar. Nästan bättre, men det beror nog mest på att de råkar vara bättre fotografer.
Vad jag vill komma fram till är att jag håller med mighty mattis om att skillnaden mellan märkena är betydligt mindre än skillnaden mellan fotograferna.
Vad jag vill komma fram till är att jag håller med mighty mattis om att skillnaden mellan märkena är betydligt mindre än skillnaden mellan fotograferna.
Gunnar-E
Aktiv medlem
Varför Olympus är dålig? Det kanske beror på att man gärna lyssnar på den lilla högljudda skara av märkestrogna kameraägare som vill försvara sitt märke genom att säga att alla andra märken är dåliga.
Själv kör jag med Canon (som jag är nöjd med), men tycker att alla andra märken gör ett bra jobb och skillnaderna i bildkvalitet är ganska liten. Mer viktigt tycker jag att kameran ska vara skön att arbeta med och det ska finnas de objektiv man själv önskar.
/Gunnar
Själv kör jag med Canon (som jag är nöjd med), men tycker att alla andra märken gör ett bra jobb och skillnaderna i bildkvalitet är ganska liten. Mer viktigt tycker jag att kameran ska vara skön att arbeta med och det ska finnas de objektiv man själv önskar.
/Gunnar
Pixelmania
Aktiv medlem
Vad skulle folk säga om några bönder startar världens ordkrig bara för att de har olika märke på högaffeln ?
Så är det ibland på fotosidan, märkeskriget....
En del kanske gnäller på Olympus för att deras egen kamera är så stor och tung.
Sen finns exemplet med Terje Hellesö som gått över till Pentax och märkesfanatikerna gapar och skriker "hur kan man göra så" , "nu blir det inga bra bilder"....
Det kommer tyvärr alltid att finnas en liten klick högljudda märkesfundamentalister, det är inget att bry sig om.
Det viktiga är kompositionen och det bilden förmedlar oavsett märke, kameran är bara redskapet.
Vill man ha en liten, lätt och smidig systemkamera så är Olympus ett bra köp.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Men märkeskriget är mycket mindre nu än det var för 20-30 år sen tycker jag. Då, när Nikon regerade, var det alltid tjafs med oss som hade Canon, och då skulle man sänka Nikon genom att säga att ska det va så ska det va, dvs Leica eller Contax, eller att Nikkoroptiken var överskattad jämfört med Canons. Nu tycker jag faktiskt de flesta, i vart fall mellan Nikon och Canon, har gott att säga om det andra märket, dvs, nästan alla tycks resonera som att glöm märket, köp den modell du gillar och som har system som räcker åt dina behov. Det är bra tycker jag.
hlse
Aktiv medlem
När det är fråga om att måla med ljus så spelar verktyget inte mycket roll, bara resultatet. Så är du nöjd med resultatet med Olympus så finns det ingen anledning att se ner på det.
Ett citat jag läst:
Amatörfotografen oroar sig för tekniken.
Proffsfotografen för priset på bilden.
En riktig fotograf oroar sig för ljuset.
Jonas Nylund
Aktiv medlem
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Bildkvalitet avgörs i första hand av fotografens kompetens och erfarenhet inte av kamerahuset eller objektiven.
Vi är ett gäng här i Trondheim som brukar vara ute och fota tillsammans en gång i månaden (väldigt trevligt!). Lustigt nog har nästan en tredjedel av gänget Olympus och jag tycker då att deras bilder blir minst lika bra som de vi övriga tar. Nästan bättre, men det beror nog mest på att de råkar vara bättre fotografer.
Vad jag vill komma fram till är att jag håller med mighty mattis om att skillnaden mellan märkena är betydligt mindre än skillnaden mellan fotograferna.
jcramer
Medlem
Hej!
Jag kör med Olympus och har gjort ett tag nu, hade en Nikon D80 innan som tog bra bilder, men inte bättre än vad jag har nu, men anledningen var att jag aldrig trivdes med Nikonen, men känns det okej, alla kameror passar inte alla, och tur är väl det, vad skulle vi annars kivas om här
Johnny
Jag kör med Olympus och har gjort ett tag nu, hade en Nikon D80 innan som tog bra bilder, men inte bättre än vad jag har nu, men anledningen var att jag aldrig trivdes med Nikonen, men känns det okej, alla kameror passar inte alla, och tur är väl det, vad skulle vi annars kivas om här
Johnny
j2^
Aktiv medlem
Jag tror personligen att Olympus fick rätt mycket av sitt dåliga rykte med sina tidiga kompaktkameror och framförallt för vissa mjukvarulösningar.
Se nu inte följande osm att jag vill "basha Olympus", utan bara som en liten historia ur en svunnen verklighet.
En god vän hade en Olympus runt 2002 som inte lät honom ta panoramabilder om man inte hade ett minneskort tillverkat av just Olympus (Självklart var det inget speciellt med kortet kameran läste serienumret på minneskortet och jämförde med godkända serienummer)
Senare köpte han en Olympus till (för han var definitivt nöjd med bildkvaliten) då visar det sig att mjukvaran inte stödde flera kameror på samma dator. Det råd han fick från Olympus kundtjänst var "köp en dator till" (Nej, jag skojar inte)... Han valde att köpa en minneskortsläsare, men det var en rätt kostsam utgift på den tiden.
Så, som de andra redan sagt, Olympus gör saker lite annorlunda med 'sin' Four-Thirds, och blir därför en udda fågel med lite udda egenskaper och sämre brusprestanda än kameror med större sensor.
Stefan_BOJ
Aktiv medlem
Problemen med den mindre sensorn syns ganska tydligt vid ison över 400-800 vad det gäller olympus. (beroende på modell, årgång osv). Själv trivs jag gott med min e-400. Mycket för dess storlek, smidighet. Leverar bra bilder i bra ljus. (om man nu anser bra bilder är brusfria bilder, med bra skärpa). I dåligt ljus fungerar det inte så bra. Mycket brus, och ofta ploppar den inbyggda blixten upp och förstör känslan i bilden. Detta i en situation där de övriga kameratillverkana troligen klarat sig bättre.
E-400:an har lite andra problem som till stora delar är lösta nu, dessa är inte värda att ta upp längre, då utveckligen går framåt.
För att citera trådskaparen:
"Vad är det som är så dåligt med Olympus? Jag har en E-420 som, hör och häpna, fungerar jättebra. Alla bara säger "men herregud varför har du Olympus" men vadå då? :S "
Tycker brushanteringen på Olympus kunde vara bättre. Men men, det får man ta med den mindre sensorn. Man vet vad man får när man köper märket.
Men sedan är "fungera bra" en annan sak. Kvaliten på husen är kalas tycker jag, och då fungerar ju kameran bra. Bilderna skapas av fotografen, kameran ett hjälpmedel. Nu är det allt som oftast fotografen som avgör om bilden blir bra, inte kameran, även om denna inte hanterar höga ison (kameran alltså).
Jaja. Detta lär blötas många gånger. Oavsett så är det skojj att olympus försöker vara lite annorlunda, även om folk inte verkar gilla det i allmänhet. (ja, jag har också hört samma saker som dig, och jag tror inte skaran som tycker det är liten...)
E-400:an har lite andra problem som till stora delar är lösta nu, dessa är inte värda att ta upp längre, då utveckligen går framåt.
För att citera trådskaparen:
"Vad är det som är så dåligt med Olympus? Jag har en E-420 som, hör och häpna, fungerar jättebra. Alla bara säger "men herregud varför har du Olympus" men vadå då? :S "
Tycker brushanteringen på Olympus kunde vara bättre. Men men, det får man ta med den mindre sensorn. Man vet vad man får när man köper märket.
Men sedan är "fungera bra" en annan sak. Kvaliten på husen är kalas tycker jag, och då fungerar ju kameran bra. Bilderna skapas av fotografen, kameran ett hjälpmedel. Nu är det allt som oftast fotografen som avgör om bilden blir bra, inte kameran, även om denna inte hanterar höga ison (kameran alltså).
Jaja. Detta lär blötas många gånger. Oavsett så är det skojj att olympus försöker vara lite annorlunda, även om folk inte verkar gilla det i allmänhet. (ja, jag har också hört samma saker som dig, och jag tror inte skaran som tycker det är liten...)
Torparfarsan
Avslutat medlemskap
Det har utvecklats en märkesfanatism helt enkelt. Det går ganska lätt att se här på fotosidan.se. Det är Canon, Nikon, Sony och i viss mån Pentax som betraktas som rumsrena. Resten av det som finns på marknaden klassa som undermåligt, ja rent av som något katten släpat in av misstag.
Detta "fenomen" är inte nytt, men har accentuerats med åren. Har själv en kamera som inte passar in i de acceptabla kamerornas skara om man skall gå efter det som gäller på fotosidan.se. Och det är en kamera som jag är helnöjd med. Och till råga på allt så har jag objektiv från samma fabrik som kamera huset. Men jag gråter inte för det. Är det så att några andra mår illa av det så är det deras problem och inte mitt.
Bofoto2
Aktiv medlem
Bästa kameran är
Jag börjar med att citera Fotomagazin;
Bästa kamera för resa:
Panasonic Lumix GH1 + Lumix 4-5,8/14-140
alt. Pentax K200D + Tamron 18-250
Bästa .. för porträtt: Sony A900 + Zeiss 1,4/85
alt. Nikon D90 + Nikon 1,8/85
Bästa för befintligt ljus; Nikon D700 + Nikkor 2,8/24-70
alt. Canon 50D / Sony A700 + Tamron 2,8/17-50
Bästa för makro; Olympus E30 + Zuiko 2/50 makro
alt. "annan" kamera med + Metz nya ringblixt + Tokina 2,8/35, Sigma 2,8/70 .......
Bästa för arkitektur; Canon 5D + TS 4/17
alt. Sony A350 + Sony 4,5-5,6/11-18
Bästa för fåglar; Olympus E3 + Zuiko 2,8-3,5/50-200
alt. Nikon D300 + Sigma 4,5-5,6/120-400
Bästa för sport; Nikon D300 + Tamron 2,8/70-200
alt. Casio Exilim EX-F1
En ganska dyr historia alltså, om man gillar det mesta i foto, speciellt eftersom jag har utelämnat objektiv som oxå nämns och naturligtvis oxå måste köpas.
Men den ene fotografen gillar kameror på 500gram och den andra föredrar en över kilot... Så man behöver inte följa Fotomagazins råd till punkt och pricka.
Jag börjar med att citera Fotomagazin;
Bästa kamera för resa:
Panasonic Lumix GH1 + Lumix 4-5,8/14-140
alt. Pentax K200D + Tamron 18-250
Bästa .. för porträtt: Sony A900 + Zeiss 1,4/85
alt. Nikon D90 + Nikon 1,8/85
Bästa för befintligt ljus; Nikon D700 + Nikkor 2,8/24-70
alt. Canon 50D / Sony A700 + Tamron 2,8/17-50
Bästa för makro; Olympus E30 + Zuiko 2/50 makro
alt. "annan" kamera med + Metz nya ringblixt + Tokina 2,8/35, Sigma 2,8/70 .......
Bästa för arkitektur; Canon 5D + TS 4/17
alt. Sony A350 + Sony 4,5-5,6/11-18
Bästa för fåglar; Olympus E3 + Zuiko 2,8-3,5/50-200
alt. Nikon D300 + Sigma 4,5-5,6/120-400
Bästa för sport; Nikon D300 + Tamron 2,8/70-200
alt. Casio Exilim EX-F1
En ganska dyr historia alltså, om man gillar det mesta i foto, speciellt eftersom jag har utelämnat objektiv som oxå nämns och naturligtvis oxå måste köpas.
Men den ene fotografen gillar kameror på 500gram och den andra föredrar en över kilot... Så man behöver inte följa Fotomagazins råd till punkt och pricka.
mighty mattis
Aktiv medlem
Disskusionen om vilken kamera som är bäst börjar kännas lite trött snarare kanske disskusionen borde ligga på en mer personlig nivå dvs vilken kamera som är bäst för mig. Det en fotograf uppskattar upskattar inte den andre osv.
Vissa gillar olympus, däribland jag, andra gillar något annat märke. Stefan_BOJ och alla andra har rätt i att 4/3 sensorn brusar något mer än konkurrenterna. Sen beror det väl lite på vad man har för krav också, om man använder iso 800-1600 ofta,om man gör jätteutskrifter osv. Förhoppningsfull som jag är tror jag att olympus kommer att avancera ytterliggare då det gäller att minimera bruset. Vi får som sagt se i framtiden.
Vissa gillar olympus, däribland jag, andra gillar något annat märke. Stefan_BOJ och alla andra har rätt i att 4/3 sensorn brusar något mer än konkurrenterna. Sen beror det väl lite på vad man har för krav också, om man använder iso 800-1600 ofta,om man gör jätteutskrifter osv. Förhoppningsfull som jag är tror jag att olympus kommer att avancera ytterliggare då det gäller att minimera bruset. Vi får som sagt se i framtiden.
