Dåliga bilder

[cw-op]

Tigerbeat skrev:
Stort tack till kalle som via mail har förklarat lite hur man jobbar med RAW bilder,

jag har idag tagit mina första staplande steg.

resultatet på http://lennart.serv.se under länken
test.

missade dock att kameran var inställd på iso 400 alltid är det nått ha ha!

Precisely där ser du, objektivet är inte såå dåligt som det görs gällande ibland. Riktigt fina bilder du fått till här. Som sagt gluggen är inte glasbitarnas glasbit men fullt användbar. JANNE

 

[vonlarsson]

Kit-objektivet är absolut inte skräp!
Däremot växer man ur det väldigt snabbt.

Har testat min brors 300D med "det gamla" kit-objektivet och så länge det finns rikligt med ljus, man kör RAW, skärper lite extra och fixar nivåerna i PS så fungerade det över mina förväntningar.

Har Du testat ett annat exemplar (tex ett låne-ex. hos Din foto-handlare)? Du kan faktiskt ha fått ett måndagsexemplar...

Mvh / Anders

 

[Tigerbeat]

vonlarsson skrev:
Kit-objektivet är absolut inte skräp!
Däremot växer man ur det väldigt snabbt.

Har testat min brors 300D med "det gamla" kit-objektivet och så länge det finns rikligt med ljus, man kör RAW, skärper lite extra och fixar nivåerna i PS så fungerade det över mina förväntningar.

Har Du testat ett annat exemplar (tex ett låne-ex. hos Din foto-handlare)? Du kan faktiskt ha fått ett måndagsexemplar...

Mvh / Anders

Nix men däremot har jag bjudit på 2st obj, inte pga kvaliten utan pga zoom omfånget,

ett Sigma 70-300 mm f/4.0-5.6 Macro

sen även Canon Zoom EF 35-70 1:3.5-4.5

Vilket borde täcka mina behov,

OT: 1:3.5-4.5 är väll ljuskänsligheten om jag förstått det rätt.

 

[Tigerbeat]

cw-op skrev:
Precisely där ser du, objektivet är inte såå dåligt som det görs gällande ibland. Riktigt fina bilder du fått till här. Som sagt gluggen är inte glasbitarnas glasbit men fullt användbar. JANNE

Nä det var det inte hittils vad jag kan märka just nu, men jag har precis bara skrapat på ytan.

 

[vonlarsson]

Tigerbeat skrev:
Nix men däremot har jag bjudit på 2st obj, inte pga kvaliten utan pga zoom omfånget,

ett Sigma 70-300 mm f/4.0-5.6 Macro

sen även Canon Zoom EF 35-70 1:3.5-4.5

Vilket borde täcka mina behov,

OT: 1:3.5-4.5 är väll ljuskänsligheten om jag förstått det rätt.

Beror på vad Du ska använda det till... svårt att ge något svar. Vad har Du tänkt att fotografera?

Sigman ska vara väl värt pengarna. Tänk bara på att använda 200-300mm området lite varsamt, har hört att kant-skärpan ska falla ordentligt vid de brännvidderna...

Vad gäller 35-70 objektivet kan nog någon annan svara på om det duger eller inte...

Du får gärna skicka mig en av dina dåliga bilder med kit-objektivet så ska Jag försöka jämföra den med bilder tagna under liknande omständigheter (ljus, bländare, ISO, slutartid mm)

 

[Tigerbeat]

vonlarsson skrev:
Beror på vad Du ska använda det till... svårt att ge något svar. Vad har Du tänkt att fotografera?

Sigman ska vara väl värt pengarna. Tänk bara på att använda 200-300mm området lite varsamt, har hört att kant-skärpan ska falla ordentligt vid de brännvidderna...

Vad gäller 35-70 objektivet kan nog någon annan svara på om det duger eller inte...

Du får gärna skicka mig en av dina dåliga bilder med kit-objektivet så ska Jag försöka jämföra den med bilder tagna under liknande omständigheter (ljus, bländare, ISO, slutartid mm)

Fotar mycket hundar, och hundar håller sig ju som bekant på avstånd sen skall jag fotografera hundutställningar till sommaren och även där kan en bra zoom glugg komma väl till pass, Men sen kommer jag garanterat fota en massa solnedgångar, Produktbilder, stadsbilder och sånt med, Mao så kommer jag att lära mig utnyttja kameran till max,

Fast några 10.000kr obj kommer det nog inte att bli :-( tror aldrig jag kommer få ngn användning för dyliga objektiv heller.

 

[vonlarsson]

Då får Du akta Dig för att "bara låna" ett riktigt fint objektiv... Man blir snabbt fast i "hög kvalitet´s" träsket!

Du kan ha som grundregel att ha brännvidden x2 i slutarhastighet för att slippa skakningsoskärpan.
Exempel: Om Du kör på 300mm behöver Du ca1/600 sekunds slutarhastighet.

Med denna regel minskar Du risken för skakningsoskärpa mycket!

Sedan spelar andra faktorer självklart in tex hur stabil Du är i armarna (är Du världsmästare i skidskytte kan Du säkert sänka hastigheten en hel del), stabiliserar Du dig själv mot ett träd, blåser det mycket eller fotar Du från ett ostadigt föremål mm

 

[M.Saaw]

Ett tips på objektiv är Tamron 28-75/2,8 XR Di

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=3750

Har det själv till min Nikon, ett suveränt bra objektiv till min D70.

Fördelar:
Bra zoomomfång (även om jag hade önskat lite mer vidvinkel i bland) och den förträffliga ljusstyrkan.

Nackdel:
Ingen.

Ett nytt går loss på ca 3700:- vilket är så billigt att det är omöjligt att inte motivera ett köp.

 

[Photocon]

M.Saaw skrev:
Ett tips på objektiv är Tamron 28-75/2,8 XR Di

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=3750

Har det själv till min Nikon, ett suveränt bra objektiv till min D70.

Fördelar:
Bra zoomomfång (även om jag hade önskat lite mer vidvinkel i bland) och den förträffliga ljusstyrkan.

Nackdel:
Ingen.

Ett nytt går loss på ca 3700:- vilket är så billigt att det är omöjligt att inte motivera ett köp.

Kan bara instämma. Har haft mitt i 3 år nu och använt det i mycket tuffa sammanhang (rockkonserter, utomhus i regn-allmänreportage o innesporter typ innebandy, simning och för industrireportage).

Optiskt sett matchar det Canons "referensoptik" 24-70/2.8 L usm (13.000 kr). Bra tyngd som anger att här sitter riktigt glas, motljusskydd medföljer och en superb närgräns som gör det till nästan ett macroobjektiv. Bra porträttoptik också.

Enda lilla nackdelen: AF "låter lite mer"pga avsaknaden av USM och är något långsammare än sin 4 ggr så dyra motsvarighet. Den är ngt plastigare oxå, men mycket mer gedigen än din 18-55.

Sedan kanske det blir lite för liten vidvinkel till din kamera som har cropfaktor 1.6. Men för det priset kan man bara älska den här optiken.