Dålig fokus med Canon 100-400 L IS

[R Fröderberg]

Hej, Jag har svårt att få bra skärpa när jag fotograferar
med min Canon EOS 500D och Canon 100-400 L IS.
Enligt Canons verkstad så är det svårt att få det bra mellan 300-400 när dom kalibrerade objektivet med kamerahuset.
Dom påstår att det är kamerans begränsningar.

Jag är dessutom inne på att skaffa en extender (1,4), är detta
inte att tänka på då?

Stämmer detta?

Tack på förhand/extremamatör

 

[BempaS]

Jag är dessutom inne på att skaffa en extender (1,4), är detta
inte att tänka på då?

Stämmer detta?

Tack på förhand/extremamatör

Om du kör med 1,4 extender och EF 100-400 så kommer du tappa autofokus men du kan tejpa kontakterna för att få någorlunda autofokus..

 

[R Fröderberg]

Om du kör med 1,4 extender och EF 100-400 så kommer du tappa autofokus men du kan tejpa kontakterna för att få någorlunda autofokus..

Är du säker på detta? har hört att det beror på kamerahus..

 

[BempaS]

Med 1D och 1Ds modellerna fungerar det med extender utan tapen, dock de enda kamerorna jag inte testat men annars har jag testat på 350D, 400D, 40D och 5D mk2. =)

 

[R Fröderberg]

Ok,
Såhär står det på cyberfoto.se:

Observera att man inte får någon autofokus om största bländaröppning blir 8 eller mindre. Det betyder i praktiken att det är endast objektiv med ljusstyrka 4 eller bättre som du behåller autofokus med telekonvertern påsatt (utom med vissa kameramodeller såsom EOS 1Ds, 1Ds Mark II, EOS 1D Mark II / III, EOS 1D, EOS 1V / 1N samt EOS 3 då även objektiv med ljusstyrka 5,6 medger autofokus).

Passar ENBART EF 70-200/2,8 L + IS, 70-200/4 L + IS, 100-400/4,5-5,6 L, samt alla fasta L-objektiv från 135mm och uppåt.

Men eftersom jag är så pass okunnig så vet jag inte vad som gäller för min EOS500D.

Köpa eller inte köpa? Vill lära mig fotografera fåglar =)

 

[ErlandH]

Är du säker på detta? har hört att det beror på kamerahus..

Om du tejpar kontakterna på konvertern kommer AF att fungera på en 500D. Men den fungerar inte lika snabbt och säkert som vanligt.

Personligen tycker jag det är mycket sällan det finns anledning att sätta på konvertern på mitt 100-400.

 

[BempaS]

Jag har inte provat 500D men det lilla jag testat med tejpad Canon 1,4extender så upplever jag att fota flygande fågel inte är nån höjdare med 400D, 40D och senast idag testad på polarens 50D men det fungerar bättre på 5D mk2, ganska ok faktiskt, inte superbra men bättre än de andra.

Jag tror och tycker att du ska lugna dig med att skaffa extendern.
Jag vill även tillägga att jag är ganska amatör, andra kanske har annan uppfattning och erfarenhet.

 

[R Fröderberg]

Tacksam för alla tips, får fundera på hur jag skall göra =/
Tanken var att komma lite närmre men jag kanske borde inrikta mig på att smyga lit bättre istället =)

Mvh//Roger

 

[R Fröderberg]

Jag har inte provat 500D men det lilla jag testat med tejpad Canon 1,4extender så upplever jag att fota flygande fågel inte är nån höjdare med 400D, 40D och senast idag testad på polarens 50D men det fungerar bättre på 5D mk2, ganska ok faktiskt, inte superbra men bättre än de andra.

Jag tror och tycker att du ska lugna dig med att skaffa extendern.
Jag vill även tillägga att jag är ganska amatör, andra kanske har annan uppfattning och erfarenhet.

Tack Benny, låter klokt! kan lägga pengarna i sparbössan till ett rent tele istället.
Amatör tror jag inte stämmer in =) mkt fina bilder i ditt fotoalbum.

//Roger

 

[BempaS]

Hehe tackar! =)

 

[StaffanW]

Hej, Jag har svårt att få bra skärpa när jag fotograferar med min Canon EOS 500D och Canon 100-400 L IS.
Enligt Canons verkstad så är det svårt att få det bra mellan 300-400 när dom kalibrerade objektivet med kamerahuset.

En tanke. Om du inte får bra skärpa i dagsläget mellan 300-400, så lär inte en 1.4x extender göra saken bättre.. Du kommer bara att få större filer med fler pixlar, men inte kunna se fler detaler.
Så min mening i ditt fall är att en 1.4x extender är helt onödig.

 

[bengt-re]

Grundproblemet förvånar mig lite - jag har inte var någon stor idol av 100-400 L USM (mest för att skjutzoomar får mig att associera till luftmadrasspumpar), men så dålig skall den inte vara i bortre teleänden?! Visst är den mjukare vid 400, men dålig skall den inte vara om den är frisk. Enligt vissa tester skall den vara lika skarp på den erkänt skarpa 400 f/5.6L USM - dock tror jag att det där testade exemplaret av 400 an inte har helt topp, men ändå reslutaten i flera tester antyder samma sak. 100-400 skall inte vara så tokig, men jag är ändå lite tveksam till TC på den - kanske är bättre att lägga pengarna på att justera ihop af och kontrollera ditt objketiv hos en expert

300 f/4 L USM tål bra 1.4 TC enligt mig iaf och landar skäpemässing ungefär som 400 f/5.6 med TC - dock är 400 något rappare i AF om man jämnför 300 med TC och oftast troligen något skarpare även om jag anser att skärpan räcker väl till med TC på den 300án.

70-200 f/2.8 L USM verkar inte gilla TC något vidare även om det 1.4X går. 2X ger fortfarande AF på den optiken, men man har då tyvärr förlorat en hel del skärpa och kombon är i mina ögon tveksam.

100-400 skall vara om än inte perfek så iaf bra om den är frisk !! TC, skulle jag låta bli på den däremot.

 

[R Fröderberg]

Tack åter igen, måste bara säga att bli medlem här är helt suveränt!
Att jag inte upptäckt det tidigare förvånar mig =)

Hoppas att med alla era tips kunna bidra med fina bilder från naturen =)

Mvh//Roger Fröderberg

 

[StaffanW]

Tack åter igen, måste bara säga att bli medlem här är helt suveränt!
Att jag inte upptäckt det tidigare förvånar mig =)

Hoppas att med alla era tips kunna bidra med fina bilder från naturen =)

Mvh//Roger Fröderberg

Får man säga välkommen då.
Och med den trevliga attityden lär du också få många svar

Hör lite till tråden (men ändå inte). Jämförde nyligen tre olika kombinationer som ger exakt samma avbildningsskala med samma upplösning:
1. 400D
2. 5D + 1.4x konverter
3. 5D + 1.4x crop (+ interpolering till samma upplösning som dom andra)

Trodde själv att 400D skulle ge klart skarpaste resultatet då extra linser alltid försämrar.

Men kombon 1 och 2 gav nästan identiska resultat. 3:e alternativet däremot blev klart sämre. Så, min slutsats är att 1.4x konvertern är verkligen bra.

 

[macrobild]

Jag har ingen erfarenhet alls av objektivet men jag har läst bla vad John Sheehy säger och det är att det finns stora skilnader i serier.
John har haft 3st och det senaste exet var betydligt bättre än de två tidigare, även MTF tester bekräftar att objektivet om man får ett friskt är mycket bra.
Vad jag förstår så tar en av världens bästa fågelfotografer http://www.brutusostling.se/ bilder med 100-400 eller har tagit. Brutus Östling som är medlem här på fotosidan.
Brutus kan säket komma med förslag.
Har du kollat att ditt exemplar är OK?
Be att få prova ett annat exemplar (förstår inte riktigt vad du menar med Canons svar angående kamerans begränsningar)

http://www.photozone.de/canon-eos/204-canon-ef-100-400mm-f45-56-usm-l-is-test-report--review?start=1 ger mycket bra betyg.
men läs också nästa sida, Verdict. det verkar ojämnheter i tillverkningen..

Jag har testat Nikons 14-24 nyligen på 24mm och jämfört med ett canon objektiv, det omtalade 14-24 ,två nya ex uppvisade felcentrering.

 

[Althalus]

En tanke. Om du inte får bra skärpa i dagsläget mellan 300-400, så lär inte en 1.4x extender göra saken bättre.. Du kommer bara att få större filer med fler pixlar, men inte kunna se fler detaler.
Så min mening i ditt fall är att en 1.4x extender är helt onödig.

Jaha!?! Och var kommer de extra pixlarna ifrån? Och större filer???
Han skall sätta på en teleextender inte byta sensor i kameran ;-)

 

[StaffanW]

Jaha!?! Och var kommer de extra pixlarna ifrån? Och större filer???
Han skall sätta på en teleextender inte byta sensor i kameran ;-)

Ja, vad ska man säga. Med tanke på mitt svar är jag tydligen för trött att svara kl. 19.44 (ännu tröttare nu vid 02.30, så vet inte om det här blir så mycket bättre skrivet..).

Menade förstås att om man från början har en suddig bild, och förstorar den med 1.4x konverter, så lär man inte se fler detaljer. Man kommer "närmare" men förstorar även felaktigheterna.
Nej, det är nog dags för kudden, innan ännu fler tokigheter skrivs ner av mina trötta fingrar...

 

[Janne H]

Hej, Jag har svårt att få bra skärpa när jag fotograferar
med min Canon EOS 500D och Canon 100-400 L IS.
Enligt Canons verkstad så är det svårt att få det bra mellan 300-400 när dom kalibrerade objektivet med kamerahuset.
Dom påstår att det är kamerans begränsningar.

Jag är dessutom inne på att skaffa en extender (1,4), är detta
inte att tänka på då?

Stämmer detta?

Tack på förhand/extremamatör

Jämfört med ex 400/5,6 eller andra fasta objektiv så är skärpan med detta zoomobjektiv inge vidare. Så är det tråkigt nog, zoomar är smidiga att jobba med men samma kristallklara skärpa som man kan få med ett fast objektiv, det får du så gott som aldrig med en zoom.

Vissa modernare zoomobjektiv närmar sig fasta objketiv i bildkvalitet, men Canon 100-400 är dessvärre inte den modernaste av zoomar :-(


mvh.

/Janne Höglund

 

[atotowi]

Jag har kört min 100-400 med 2x TC (ej Canon) och kan bara säga som det är att bilderna inte blir särskilt bra. Det är troligen bättre att köra utan och beskära originalbilden och ev dra upp den i PS med nån bra plugin.

Min 2x TC fixar dock AF men eftersom det förvinner en del ljus så är det som att be AF-sensorn jobba i mörker dvs träffsäkerheten är inte den bästa men vid bra ljus ute så kan det funka.

 

[R Fröderberg]

Jag har ingen erfarenhet alls av objektivet men jag har läst bla vad John Sheehy säger och det är att det finns stora skilnader i serier.
John har haft 3st och det senaste exet var betydligt bättre än de två tidigare, även MTF tester bekräftar att objektivet om man får ett friskt är mycket bra.
Vad jag förstår så tar en av världens bästa fågelfotografer http://www.brutusostling.se/ bilder med 100-400 eller har tagit. Brutus Östling som är medlem här på fotosidan.
Brutus kan säket komma med förslag.
Har du kollat att ditt exemplar är OK?
Be att få prova ett annat exemplar (förstår inte riktigt vad du menar med Canons svar angående kamerans begränsningar)

http://www.photozone.de/canon-eos/204-canon-ef-100-400mm-f45-56-usm-l-is-test-report--review?start=1 ger mycket bra betyg.
men läs också nästa sida, Verdict. det verkar ojämnheter i tillverkningen..

Jag har testat Nikons 14-24 nyligen på 24mm och jämfört med ett canon objektiv, det omtalade 14-24 ,två nya ex uppvisade felcentrering.

Hej Mikael, bra synpunkter. Jag försökte faktiskt kontakta Brutus just för att han hade en annons på ett sådant objektiv när jag var på jakt efter det.
Jag fick inget svar då (han var bortrest) men det hade väl varit ypperligt att köpa hans med tanke på att han kan en hel del =)

Ang det där med Canons svar, det var Intervision i Solna som jag lämnade in objektivet till för att kontrollera/justera det och då sa dom att det låg bra i focus mellan 100-300 (vilket jag håller med om) men att det inte gick att få 100% mellan 300-400.
Dom sa att det var svårt med en 500 kamera??

Tänkte då att jag förmodligen har en för dålig kamera för objektivet =(

Duger inte 500D till att ta bra fågelbilder?

Mvh/Roger