Dålig buffert i gamla Eoskameror.

[Betacam_SP]

Om man backar tillbaks tiden 19-20år. Och kikar på Eos D60, 10d och 300d.
D60 hade en bildbuffert på 6 bilder.
10d 9 bilder och 300d 4 bilder.
Processorn i de här kamerorna är ju otroligt långsam. Om man fotar i Rawformat så tar det en evighet från att man har fyllt bufferten till att kameran blir fotograferingsfärdig igen.. Dessutom när man ska titta på bilderna så tar det ett tag innan bilderna blir skarpa på skärmen.
Varför satsade Canon på den tiden på så otroligt sega processorer, då det uppenbart fanns snabbare teknik på den tiden, titta till exempel på Eos 1D.
Var det för att helt enkelt locka användarna att gå till 1 serien, eller var det för att spara batteri och värme i kameran eller var det en prisfråga?

 

[froderberg]

Det var inte bara processorerna som var långsamma, det tog även sin tid att skriva och läsa minneskorten. Minns att det tog 35 sek att tömma min Eos D60 med ett snabb CF-kort och 45 sek till en IBM Microdrive.

Det var först med Eos 20D som Canon fick upp farten ordentligt när det gällde serietagning mm bland konsumentkamerorna. Själv körde jag en längre tid med Eos-1D Mark II i kombination med en Eos 20D.

 

[Betacam_SP]

Det var inte bara processorerna som var långsamma, det tog även sin tid att skriva och läsa minneskorten. Minns att det tog 35 sek att tömma min Eos D60 med ett snabb CF-kort och 45 sek till en IBM Microdrive.

Det var först med Eos 20D som Canon fick upp farten ordentligt när det gällde serietagning mm bland konsumentkamerorna. Själv körde jag en längre tid med Eos-1D Mark II i kombination med en Eos 20D.

Ja det har du också rätt i. Ja det stämmer, 20d och 1d mk2 är riktigt snabba.
Jag kan tänka mig att du hade en bra kamerakombination där.

 

[Sven Blomquist]

Om man backar tillbaks tiden 19-20år. Och kikar på Eos D60, 10d och 300d.
D60 hade en bildbuffert på 6 bilder.
10d 9 bilder och 300d 4 bilder.
Processorn i de här kamerorna är ju otroligt långsam. Om man fotar i Rawformat så tar det en evighet från att man har fyllt bufferten till att kameran blir fotograferingsfärdig igen.. Dessutom när man ska titta på bilderna så tar det ett tag innan bilderna blir skarpa på skärmen.
Varför satsade Canon på den tiden på så otroligt sega processorer, då det uppenbart fanns snabbare teknik på den tiden, titta till exempel på Eos 1D.
Var det för att helt enkelt locka användarna att gå till 1 serien, eller var det för att spara batteri och värme i kameran eller var det en prisfråga?

Det var troligen alla eller flera orsaker.

 

[Erik Schalin]

Enkelt
1 pengar
2 storlek
3 energi till kameran

 

[atotowi]

20 år med Moores lag som säger att vi fått 2^10 =1000 gånger fler transistorer per ytenhet kisel.kan ju också spela en viss roll. Det kan nästan översättas som 1000 gånger fler transistorer per krona. Kortare signalvägar ger möjlighet till att sänka effektbehovet eller öka prestandan eller både och.
Den tekniska utvecklingen för fotografi har under samma period växlat från att drivas av kameratillverkare till att drivas av mobilutveclare när smartphones kom med stormsteg efter iPhones lansering. Som öppnade en ny och mycket större marknad med små och mer avancerade sensorer, avancerade och strömsnåla processorer, bättre batterier, avancerad bildbehandling med ai mm. Allt möjligt genom en gigantisk marknad där kunderna var villiga att lägga ut rejält med pengar varje år får att ha det senaste.
Så väldigt förenklat kan man säga pengarna men utan Apples iPhone lansering och smartphone racet skulle nog kamera marknaden se väldigt annorlunda ut. Det var pengarna i på marknaden för mobiltelefoner som drev tekniken.
Sen tog det några år anpassa det för kameratillverkarens och Sony blev först kanske tack vare sitt engagemang på mobiltelefon sidan.
Vi ser en liknande övergång från äldre komplexa processorer till adapterade processorer baserade på teknik från smartphones på dator sidan också t ex Apples M och server anpassade ARM för datacenter. Mer prestanda med lägre energiförbrukning.