Crimsons Falska Marknadsföring?

[Stephen E]

CRIMSONs Falska Marknadsföring

Beställde bilder på CD vid framkallning via CRIMSON, Stockholm, och såg på deras hemsida att scann-bilder fanns att få i upplösning på 8MB och fick även uppgifter per telefon om att de scannade bilderna skulle komma i storleken 8MB på CDn.

SÅ VAR DET INTE.

Bildfilerna var på ca. 400kB jpeg.!!!

Stor besvikelse med tanke på att tex Fotolabo skickar JPEG-bildfilerna i 2.5MB ca. till samma pris!

Vid kontakt med Crimson är det storleken i TIFF, om man öppnar den i PS och sparar dem som tiff, som avses.

INTET om detta fanns angivit om det på hemsidan eller nämndes vid flertalet Telefonkontakter med dem innan jag skickade filmerna till dem.

Det var "...ja, det är bildfiler på 8MB du får på CDn...!"

De vägrar kännas vid att de egentligen skickat filer i 400kb utan hävdar hårdnackat att "Nä, Det är TIFFkonverterad fil som storleken avser"

Inte ger Fotolabo Filstorleksangivelser 20ggr större än vad de egentligen är.

Fick ett "OK! skicka tillbaks CDskivorna så skickar vi ny korrigerad Faktura" via telefonkontakt med deras kuntjänst.

Men sedan skickar de Email att "Vi kommer inte kreditera faktura..." tvärtemot vad som överenskommits per telefon

Går det att som konsument få rätt i detta, och vem vänder man sig till?


Stephan

 

[zoki]

Re: CRIMSONs Falska Marknadsföring

Stephen E skrev:
Beställde bilder på CD vid framkallning via CRIMSON, Stockholm, och såg på deras hemsida att scann-bilder fanns att få i upplösning på 8MB och fick även uppgifter per telefon om att de scannade bilderna skulle komma i storleken 8MB på CDn.

SÅ VAR DET INTE.

Bildfilerna var på ca. 400kB jpeg.!!!

Du gnäller kanske fel. Det verkar som du bör gnälla om att de sparat fel filformat (JPEG istället för TIFF) som är dessutom förlustformat. Jag menar, tänk dig själv, en JPEG på 8Mb?

Du kan hävda att du förväntade dig en förlustfri format på bilderna eftersom bildfiler runt 8Mb utlovades.

 

[MWPhoto]

Kan bara säga att jag råkade just ut för samma grej via Crimson. Jag var så säker på att det var 8Mb TIFF avsågs, för några 8Mb JPEG får man inte.
Nä, så kom det mellan 300-600Kb JPEG. En liten överraskning s.a.s. Kan bara konstatera att jag fick inte det jag trodde att jag skulle få. Kanske är det min okunskap. Om du kikar på "bildstorlek" i PhotoShop så står det överst vid "Pixeldimensioner" typ 8.12Mb.

 

[pogono]

Ring Sverker.

 

[elmqvist]

Det är väldigt ovanligt att man anger "fil-vikt" i ett komprimerad form. Skriver man 8Mb så avser man en fil utam komprimering tex TIFF utan LZW.

Det ända man möjligen kan klaga på är att dom ha komprimerat den lite hårt.

 

[mange78]

elmqvist skrev:
Det är väldigt ovanligt att man anger "fil-vikt" i ett komprimerad form. Skriver man 8Mb så avser man en fil utam komprimering tex TIFF utan LZW.

Det ända man möjligen kan klaga på är att dom ha komprimerat den lite hårt.

Lite hårt? Testade detta och fick dra kvaliten till 8 i JPEG komprimeringen för att komma ner i dom storlekarna. Det kallar jag rejält hårt. I detta fall borde information ges ut att filerna komprimeras mycket hårt! Tycker nog detta är ett fall för ARN, du har inte fått vad stod i specifikationerna helt enkelt.

 

[zoki]

Powershooter skrev:
Kan bara säga att jag råkade just ut för samma grej via Crimson. Jag var så säker på att det var 8Mb TIFF avsågs, för några 8Mb JPEG får man inte.
Nä, så kom det mellan 300-600Kb JPEG. En liten överraskning s.a.s. Kan bara konstatera att jag fick inte det jag trodde att jag skulle få. Kanske är det min okunskap. Om du kikar på "bildstorlek" i PhotoShop så står det överst vid "Pixeldimensioner" typ 8.12Mb.

Problemet är inte filstorleken egentligen. Problemet är JPEG. Jpeg förlorar data när man sparar bilden, TIFF gör inte det.

 

[Nw2]

Crimson

Crimson har nu via mail blivit informerade om denna diskussion och har bjudits in att svara på kritiken.

 

[hrojder]

Jag tycker den diskussion andas okunskap.
Du fick ju 8 mb bilder i jpeg komprimerat format.

Kom igen nu, inte är detta ett fall för konsumentverk eller sverker, läs på vad det är du betäller.

 

[Francis-G]

Crimsons hemsida är inget under av klarhet precis... Om du beställer CD TIFF så får du okomprimerade TIFF-filer i vald storlek. Det står faktiskt på deras sida. Att TIFF kostar extra är ju lite synd men du kan få 20MB-filer med bra kvalitet om du beställer detta.

Jag tycker crimson levererar bra kvalitet till bra pris. Deras scanning är väl lite dyr men inte mycket dyrare än andra "scanna-hela-rullen" labb. De kan scanna mellanformat också.

Bara att bita ihop och göra en bättre beställning nästa gång ;-)

 

[snaxalig]

hrojder skrev:
Jag tycker den diskussion andas okunskap.
Du fick ju 8 mb bilder i jpeg komprimerat format.

Kom igen nu, inte är detta ett fall för konsumentverk eller sverker, läs på vad det är du betäller.

Jag anser att Crimsons tilltag är ett solklart fall av vilseledande marknadsföring. 600KB JPEG är inte samma sak som 8MB TIFF. JPEG är ett kvalitetsreducerance bildformat. Om kunden däremot hade fått 8MB JPEG så hade saken varit annorlunda, men nu utlovar Crimson leverans av 8MB JPEG ändå ligger det bara cirka 600KB på cd-skivan.

Edit: är det bara jag som inte kommer in på crimson.se nu. Kan det vara så att alla FS-medlemmar spanar in sidan? I så fall har de i alla fall lyckats få bra reklam ;-)

Edit på edit: Jo, nu kom jag också in.

 

[JanOlofHärnström]

Nu har jag inte läst Crimsons uppgifter.

Men ändå, är inte detta en storm i vattenglaset?

Bilder i 8MB upplösning är inte så märkvärdigt.
Om man får fileran i TIFF eller komprimerat grad 8-9 i jpeg spelar faktiskt inte SÅ stor roll.

Är man ute efter högre kvalitet så krävs det större bildfiler (större format, högre upplösning, fler MB)

 

[Bertil Lindgren]

Hejsan hallå....
Tycker att det finns en viss förvirring i denna diskussion.

Bildstorlek är ju inte riktigt samma sak som filstorlek....

Bilderna är ju 8Mb stora, det är ju bara att öppna dem i ett bildbearbetningsprogram och kolla vad som står.

Sedan så kan man ju spara ned dem i olika filformat vilket ger olika storlek, sparade som tiff så blir de ju i stort sett 8Mb medan jpg blir mindre eftersom det formatet komprimerar bilden så att den tar mindre utrymme.

Hur stor bilden blir som jpg beror ju på bla hur mycket detaljer det finns i den. Fler detaljer- större fil. Tar man en osparad, nyscannad (tif) bild och sparar den som jpg så kan den bli ganska liten och fortfarande ha bra kvalitet. De förenklingar som gjorts är så små att de ej är märkbara. Detta har ju sedan många år oxå varit ett standardförfarande med många bilder.

Sparar man sedan om den som jpg i samma kvalitet så kommer den att bli större pga av att den nu har fler detaljer pga av den första förenklingen, så det gör man ju inte...

Om du öppnar de jpg bilder du fått och sparar om dem som tiff så får du ju filer som du kan jobba vidare med, och den första komprimeringen lär inte ställa till något problem för dig.

Hoppas detta kan hjälpa till att klara ut lite, kring detta.


/b

 

[bEPH]

Jag anser att man ska få det man beställer, annars så har man möjlighet att häva köpet.
Särskilt illa är det om man väljer ett företag av en viss orsak och sedan visar det sig att företaget inte kan uppfylla det de har lovat.
Att sedan man kan bråka om kvalitetsförlusterna är försumbara är ovidkommande, man ska få det man beställt och kommit överens om.

 

[anesthetist]

Lovar Crimson en viss filstorlek och ett visst filformat? lovar man en omkomprimerad fil? eller lovar man en viss bildstorlek?

Det är väl vad det handlar om, eller ... ?

 

[Nw2]

Svar från Crimson

Crimson har idag mailat mig och meddelat att de inte ämnar svara i forumet då detta är ett ärende mellan kund och företaget.

De hävdar ochså att det finns ytterligare information i ärendet som inte kommit fram .

Jag är av den åsikten att Stephan bör kontakta Crimson igen och åter diskutera ärendet.Finsn nog ingenting att förlora för någon av parterna.

/ NIKLAS

 

[jorgen.hubner]

anesthetist skrev:
Lovar Crimson en viss filstorlek och ett visst filformat? lovar man en omkomprimerad fil? eller lovar man en viss bildstorlek?

Det är väl vad det handlar om, eller ... ?

Javisst är det väl så?

Jag kan inte se annat än att de enbart lovar filstorlekar (angivet i Megabit..):

1. 8 Mb (1370 x 2040 px)
2. 13 Mb (1750 x 2610 px)
3. 20 Mb (2170 x 3230 px)
4. Max 38 Mb (2980 x 4450 px för 2:3)

Detta ger i tur och ordning antal pixlar:

1. 2,79 MPix
2. 4,56 MPix
3. 7,01 MPix
4. 13,26 MPix

Det sägs inget om filformat.

Å andra sidan så skulle jag kanske välja att skanna med mer än 3 MegaPixel om jag verkligen var så angelägen om kvalitet som Stephan verkar vara.

Provade och komprimera en bild 13 % jpeg, då blev filen 600 kB.

Jag håller med Francis, deras hemsida är otydlig.

/Jörgen

 

[8000i]

Tycker också Crimson har varit onödigt otydliga med vad man får och därför låtit bli att beställa från dem.

Finns det någon anledning till att de inte sparar som TIFF?

 

[MWPhoto]

8000i skrev:
Tycker också Crimson har varit onödigt otydliga med vad man får och därför låtit bli att beställa från dem.

Finns det någon anledning till att de inte sparar som TIFF?

Precis vad jag tänkte också.

 

[bEPH]

8000i skrev:
Tycker också Crimson har varit onödigt otydliga med vad man får och därför låtit bli att beställa från dem.

Finns det någon anledning till att de inte sparar som TIFF?

De vill väl sälja tjänsten att trycka på tiff-knappen till högre pris.(inget större fel i det)