Crimson - dålig kvalitet

[scrappy]

Jag har framkallat många bilder via Crimson men aldrig varit riktigt nöjd. Nu när jag fick mina senaste bilder är jag väldigt fundersam. De har för hög kontrast och det ser ut som en grå hinna ligger över bilden.

Jag fotar raw och framkallar i Canon DPP (sRGB), därefter justerar jag kurvor, mm i PS. Jag proofar med Crimsons profil där allting ser bra ut, men ändå kommer det skit hem i brevlådan.

Har kontaktat Crimson och de skulle titta på mina bilder, men därefter har jag inte hört ett ord. Idag kom däremot en saltad faktura, jag hade beställt med 4 dagar på labb -25% men de fakturerar fullpris. Suck... någon annan med liknande problem? Finns det bättre lab?

 

[Lysmask]

Har beställt en hel del från dem men känner inte igen den varianten av fel du fått. Har haft några bilder med färgstick men då har det visat sig att jag slarvat när jag gjort i ordning bilden, det finns ett stick även i datorn om än betydligt mindre synligt.

Har du beställt samma bild som de misslyckats med från nåt annat lab för att utesluta att det är nån missmatch i dina inställningar?

 

[Grönbeck]

Är helnöjd med de bilder jag beställt av Crimson, klara och fina färger och skärpan som jag förväntar mig (alltså inte dåligare än det jag ser på min skärm). Har hittills bara framkallat bilder som är fotade i jpg och som jag justerat kurvor, nivåer, ljus och skärpa på i Photoshop. Utskrivna i poster-format (70x100).

 

[BugEyes]

Jag har inte haft några problem med Crimson vare sig med bilderna eller deras administrativa hantering. Dom enda jag anlitar numera.

 

[Chet]

Crimson som skulle vara så bra enligt senaste testerna... undra just vad det kostar att vara bäst?

Såg en "review" av labb i en av de senaste fototidningarna...
Man blir ju bara förbannad, när man inser vad en tidning kan ställa till och styra folk.

Crimson fick ju lysande trotts tunnt papper, medans Prolabbet inte alls var bra.

Min erfarenhet av prolabbet tillsammans med ett annat tidningstest, tror det var Mac world var att Prolabbet visst gör bra jobb.

Oviktigt vilka labb det gäller, bara trisst att ett test-tillfälle kan ställa till det. Nä komplettera era jäkla tester med kommentarer från 100 kunder från varje ställe.
Klart det skulle vara besvärligt, speciellt om tidningarna bara älskar att tjäna pengar.

Recenserar man ett resmål en dag, kan man ju inte skriva att det alltid regnar i "sahara" bara för att det gjorde det den dagen.

En fototidning borde ju vara mer "objektiv" än andra tidningar tycker man....

 

[Spot]

Jag är mycket nöjd med kvaliteten hos Crimson och har aldrig fått ett dåligt resultat från dem.

Vilken av deras tjänster har du använt dig av? Du har väl inte glömt att infoga din arbetsfärgrymdsprofil i bilderna du skickat in?

 

[Walle]

Jag har anlitat crimson sedan 2002, och har alltid varit väldigt nöjd med resultatet! Klart proffsigaste labbet som jag har testat!
Kundtjänsten tycker jag är mycket bra också.

 

[Alex Dawson]

Instämmer helt, det jag ser på skärm är exakt det crimson levererar till mig. Jag har bara använt mig av deras Lambda i 200 dpi varianten via prefix dock.

// Alex

 

[mange78]

Jag har till viss del liknande erfarenheter, men i mitt fall handlar det om ojämn kvalitet. Vissa gånger är resultatet klockrent och vissa gånger mer tveksamt och då brukar det främst vara kontrasten som ställer till det. Särskilt på svart-vita bilder, som jag aldrig lyckats få till riktigt bra hos Crimson.

Crimson höjs till skyarna, men jag är inte riktigt med på att de förtjänar det betyget. Visst är dom bra, men inte bäst i mina ögon. Problemet är att jag som student inte riktigt kan välja att beställa mina bilder från dom som jag tycker ger bäst resultat pga att priserna blir lite för höga. Men jag tycker både Proprint och Dox ger bättre resultat än Crimson. Crimson är billiga och i mångt och mycket prisvärda, men det märks också att de är billiga, inte minst på papperskvalitén. Sladdrigt och tunt och inte alls särskilt matt när det ska vara det!

 

[Eveningstar]

Kamera och bild kom ju fram till att Crimson var bäst i den bemärkelsen att bilderna såg mest lika ut de originalfiler som man skickade iväg (när dessa betraktades på kalibrerad skärm osv).

 

[mange78]

Alex Dawson skrev:
Instämmer helt, det jag ser på skärm är exakt det crimson levererar till mig. Jag har bara använt mig av deras Lambda i 200 dpi varianten via prefix dock.

// Alex

Problemet är ju då bara att man inte kan få mindre storlekar än 50x75 till ett vettigt pris med Lambda. Ska du ha en A4 med Lambda måste du välja ett annat papper och då går den loss på 360kr +moms, vilket man inte alltid är beredd och lägga på en A4. Men jag håller med om att Lambdan ger bättre kvalitet än deras Noritsu maskin.

 

[Felix Neldemo]

Niklas Johansson jag tvivlar på att Crimson eller något annat labb tar hänsyn till om du skickar med din profil, det man däremot kan göra är att ladda ner crimsons profil och arbeta med den.

 

[Johan Okker]

Crimson har informationssidor bl a om färghantering

 

[mange78]

Crimson använder den inbäddade profilen om det finns en sådan. Finns ingen inbäddad profil används Colormatch. Det är den infon jag fått.

Edit: Är nog mer att dom tar hänsyn till den inbäddade profilen så långt det är möjligt om det finns en sådan, annars tilldelas bilden en profil motsvarande Colormatch. Har för mig att jag läst det nånstans i en annan tråd.

 

[gors]

Chet skrev:


[...]
...undra just vad det kostar att vara bäst?

[...]
Klart det skulle vara besvärligt, speciellt om tidningarna bara älskar att tjäna pengar.

[...]
En fototidning borde ju vara mer "objektiv" än andra tidningar tycker man....

Det var många insinuationer på en gång.

Tror du att vårt test var "köpt" av Crimson? I såna fall är det väl ärligare att skriva det rakt ut tillsammans med dina belägg istället för de här halvkvävda visorna.

Men om jag fattat dig rätt så anser du att vår tidning, som för övrigt bara är ute efter att tjäna pengar, tagit emot betalning i någon form från Crimson för att låta dom vinna vårt labbtest.

Dina belägg för detta är att Crimson har tunt papper som du inte gillar (och som vi anmärkt på och gjort avdrag för i testet) samt att du personligen tycker att Prolabbet är bättre. Och slutligen att en annan tidning, "tror det var Macworld", kom fram till att Prolabbet, som fått sämre än Crimson i vårt test, var bra.

När du skriver som du gör anklagar du inte bara mig personligen, utan också Magnus Fröderberg, Robin Divander och Anders Wånell för oärlighet. Och du misstänkliggör Crimsons affärsmetoder.

Du beklagar dig över vad "ett enda test kan ställa till". Men du reflekterar inte över vad ogrundade anklagelser på ett internetforum kan ställa till med för andra, eller hur?

Och vad vet du förresten om våra motiv för att jobba med Kamera & Bild? "Bara tjäna pengar"? Du känner oss inte ens, och du vet uppenbarligen ingenting om vår ekonomi.

Jag tycker faktiskt att du är skyldig oss en ursäkt.

Göran Segeholm, chefredaktör Kamera & Bild

 

[Chet]

gors skrev:
Det var många insinuationer på en gång.

Tror du att vårt test var "köpt" av Crimson? I såna fall är det väl ärligare att skriva det rakt ut tillsammans med dina belägg istället för de här halvkvävda visorna.

Men om jag fattat dig rätt så anser du att vår tidning, som för övrigt bara är ute efter att tjäna pengar, tagit emot betalning i någon form från Crimson för att låta dom vinna vårt labbtest.

Dina belägg för detta är att Crimson har tunt papper som du inte gillar (och som vi anmärkt på och gjort avdrag för i testet) samt att du personligen tycker att Prolabbet är bättre. Och slutligen att en annan tidning, "tror det var Macworld", kom fram till att Prolabbet, som fått sämre än Crimson i vårt test, var bra.

När du skriver som du gör anklagar du inte bara mig personligen, utan också Magnus Fröderberg, Robin Divander och Anders Wånell för oärlighet. Och du misstänkliggör Crimsons affärsmetoder.

Du beklagar dig över vad "ett enda test kan ställa till". Men du reflekterar inte över vad ogrundade anklagelser på ett internetforum kan ställa till med för andra, eller hur?

Och vad vet du förresten om våra motiv för att jobba med Kamera & Bild? "Bara tjäna pengar"? Du känner oss inte ens, och du vet uppenbarligen ingenting om vår ekonomi.

Jag tycker faktiskt att du är skyldig oss en ursäkt.

Göran Segeholm, chefredaktör Kamera & Bild

Nej det gör jag inte... Och förlåt om det blev en smula riktat. Då det är exakt samma visa med andra tester.

Men jag tycker tester får så stor genomslagskraft...
Då tycker jag det är kanon med skrivna ord, varför någon uppskattar en produkt framför en annan.

Då betygen 1-5 lätt kan locka en till inköp av annan produkt än man tänkt sig. Många gånger blir en produkt bättre betygsatt för att den var billigare. Själv var man ute efter det bästa.

Ber om ursäkt till er som känner sig träffad och besviken....

 

[Boondocks]

Gammal sanning - som ny...

När man läser denna tråd så inser man att den gamla fina sanningen "Skit in - Skit ut" lever i högsta grad.

Det fanns en tid (ganska länge sedan nu...) då även jag misstänkte det labb jag använde för att "klanta till det".

Jag säger inte att det är så i detta fall, men om man lägger lite extra tid på sina bilder så har då jag aldrig haft något att klaga på. Hos något labb!

Men testa ProPrint och var noga med deras instruktioner med profil etc. Sedan kan det inte nog påpekas hur viktigt kalibreringen är. Jag har en regel:
"Arbeta aldrig med en bild utan att först kalibrera!"
Skippa månadspåminnelsen - kalibrera alltid före bildjobb, i alla fall om det ska gå i tryck/printas.

DÅ slipper man bli besviken o/e förbannad. På sig själv eller nån annan...

 

[froderberg]

Chet skrev:
Då betygen 1-5 lätt kan locka en till inköp av annan produkt än man tänkt sig. Många gånger blir en produkt bättre betygsatt för att den var billigare. Själv var man ute efter det bästa.

Det är svårt att skylla på tidningarna om läsaren inte läser hela testet.

Få seriösa tidningar slänger iväg utan att man kan särskåda dem. Vill du ha den bästa kameran får du läsa mer än genomsnittsbetyget.

Det brukar vara läsarna som vill ha betygen, inte journalisterna. För journalisterna vill ju helst att folk läser texterna och inte bara betygen...

 

[Chet]

froderberg skrev:
Det är svårt att skylla på tidningarna om läsaren inte läser hela testet.

Få seriösa tidningar slänger iväg utan att man kan särskåda dem. Vill du ha den bästa kameran får du läsa mer än genomsnittsbetyget.

Det brukar vara läsarna som vill ha betygen, inte journalisterna. För journalisterna vill ju helst att folk läser texterna och inte bara betygen...

Jo Magnus... känn dig inte träffad.

Men jag vet ju att kunder handlar ofta efter testresultat. Och säljare på stormarknader,hänvisar gärna till tester.
Och sedan när det diffar så markant mellan två tillfällen, så blir ju kanske produkter "kanske" felaktigt sågade.
Visst! Båda dessa test var säkert just... men det tråkiga är ju att resultatet av ett test kan bli så definitivt, speciellt för en som är ny i gemet.
Och det skulle ju kunna innebära att resultatet hos en leverantör är bra 364 dagar om året, medans en testvinnare var bra just den dagen.

Också det här en smula hypotetiskt... men mer än möjligt.

Hur många får inte höra på stormarknader:
- Aaaa den här DXP3000ft psi super duper, är ju testvinnare....

Visst testerna behöfs ju. Många vill ju ha hjälp att ta ett beslut. Och är säkert mer än nöjd med resultatet.

Slutligen en Ursäkt till dig Göran med fler... eftersom du/ni kände dig/er träffad så var jag uppenbarligen slarvig med formuleringen.

Och jag favvoriserar ingen... bara en uppenbarelse, som gjort en besviken själv vid tillfällen.

 

[scrappy]

Bedöm själva

Denna bild blev klart för mörk från Crimson, kontrasten är så hög att pojken under paraplyet är helt svart. Se andra utsnittet.