copyright på eiffeltornet

[Emil-G]

En fotograf har copyright på sina bilder, en författare på sina böcker, en musiker på sin musik osv osv så varför skulle en konstnär inte ha copyright på sina konstverk, oavsett om det är en tavla, en skulptur (som The Bean) eller ljussättningen av Eiffeltornet?

I vissa länder är upphovsmannens rätt till ekonomisk vinning på sina verk starkare än i Sverige. Som tidigare nämnts har t.ex. en fransk arkitekt upphovsrätten till husen han/hon ritat. Han/hon äger dem naturligtvis inte men du får egentligen inte publicera en bild på ett franskt hus utan att fråga (och eventuellt betala) arkitekten för det.

 

[Graal]

Emil-G skrev:
En fotograf har copyright på sina bilder, en författare på sina böcker, en musiker på sin musik osv osv så varför skulle en konstnär inte ha copyright på sina konstverk, oavsett om det är en tavla, en skulptur (som The Bean) eller ljussättningen av Eiffeltornet?

I vissa länder är upphovsmannens rätt till ekonomisk vinning på sina verk starkare än i Sverige. Som tidigare nämnts har t.ex. en fransk arkitekt upphovsrätten till husen han/hon ritat. Han/hon äger dem naturligtvis inte men du får egentligen inte publicera en bild på ett franskt hus utan att fråga (och eventuellt betala) arkitekten för det.

Synd att inte arkitekterna i Frankrike då har någon organisation, typ BUS, som kan skriva generella avtal med mediabranschen så att man slipper avtala varje gång man ska publicera bilder där deras verk finns med. Eller har de kanske det? Måste vara krångligt för fransk media annars?

 

[Sonnar]

Emil-G skrev:
En fotograf har copyright på sina bilder, en författare på sina böcker, en musiker på sin musik osv osv så varför skulle en konstnär inte ha copyright på sina konstverk, oavsett om det är en tavla, en skulptur (som The Bean) eller ljussättningen av Eiffeltornet?

I vissa länder är upphovsmannens rätt till ekonomisk vinning på sina verk starkare än i Sverige. Som tidigare nämnts har t.ex. en fransk arkitekt upphovsrätten till husen han/hon ritat. Han/hon äger dem naturligtvis inte men du får egentligen inte publicera en bild på ett franskt hus utan att fråga (och eventuellt betala) arkitekten för det.

Lite smartare i Sverige då , där vi skiljer på redaktionell och kommersiell bild.Dvs: dokumentär - nyhetsfoto samt reklam. Säljs en bild på en arkitektritad kåk eller en skulptur där formen på verket dominerar, speciellt i reklamsyfte, så skall givetvis upphovspersonen kontaktas.

Det måste bli väldiga problem i exv Frankrike när kåkar och offentliga verk står på allmän plats och alla fotograferar