ColorChecker passport

[alfin]

Mats, får du bättre färger med X-Pro2 och CCP? Mina profiler hittills blir annorlunda, men inte nödvändigtvis bättre. Jag kör med den stora ColorCheckern 24 som har en del år på nacken (8 år tror jag). Den kanske inte är färgstabil längre, trots förvaring i mörker.

 

[hne]

Finns ingen vits med att ställa in vitbalansen innan. Din råfil kommer ändå att bli exakt likadan. Den enda skillnaden är att den jpeg-bild som skapas tillsammans med din råfil ser annorlunda ut. Men din råfil kommer alltid att se exakt likadan ut, oberoende av vilka vitbalanseringsinställningar som du använder.

Jag har fått för mig att vitbalansen kan påverka ljusmätningen åtminstone i canonkameror. Någon som sitter på fakta som kan rätta mig?

 

[alfin]

...vitbalansen kan påverka ljusmätningen...

Vad betyder det? Exponeringen?

 

[Flash Gordon]

Mats, får du bättre färger med X-Pro2 och CCP? Mina profiler hittills blir annorlunda, men inte nödvändigtvis bättre. Jag kör med den stora ColorCheckern 24 som har en del år på nacken (8 år tror jag). Den kanske inte är färgstabil längre, trots förvaring i mörker.

Jak kör med gamla colorchecker passport som jag nog nu haft i 4 år eller kanske längre.
Ja jag tycker det ger bättre resultat. Inte lika mycket som för Canon 5Ds r där jag tycker Adobe kört i diket.
Fast jag tycker nog det hjälpt för alla mina kameror sedan jag köpte det. Nu rör det sig ju egentligen inte om mer än Fuji och Canon.
För Canon brukar det hjälpa till så att gräset är mer naturtroget och varningskononer blir brandgula och inte röda. Det hjälper också till i andra nyanser som ligger på gränsen till aRGB.
För Fuji är nog skillnaden lite mindre uppenbar. Fast jag tycker mina egna profiler är bättre. De ger mer stuns i färgerna utan jag dragit i reglagen.
De ger mig helt enkelt ett bättre utgångsläge för att fortsatt belbehandling.
Jag laddade nyligen ner ett antal profiler för Capture ONe Pro för X-PRO2. Det fick det programmet att ta ett ordentligt lyft.
Fast Colorchecker lyfter inte kvalitén på samma sätt för Fuji som för Canon 5Ds r.
Ta Som exempel Acros i LR. Den är riktigt bra. Bättre svartvit konvertering i LR får man leta efter.
Så jag har kopierat den och använder den numera också för min Canon 5Ds r.

 

[Tony johansson]

När jag säger de är lika Adobes profiler menar jag att de fungerar under många olika typer av ljus.

Ok, då förstår jag dig bättre.

I övrigt tycker jag åtminstone att för Canon 5Ds r och även Fuji är de du skapar själv med CCP är mycket bättre. Adobe standard snöper min 5Ds r med ett steg i skuggorna. Detta för att Adobe vill efterlikna Canons JPG profil och dess kontrastkurva. Jag struntar faktiskt i Canons JPG profiler. Har ingen ambition att efterlikna dem. Jag vill ha bästa möjliga utgångspunkt för att efterbehandla filen efter min egen smak.

Helt enig ! Själv kör jag med Nikon D800E. Vet inte om samma problem finns där med att Adobe standard begränsar det Dr av filerna som denna kamera producerar, men det är ganska ointressant, precis som dig struntar jag i Jpeg-filer, jag kör med RAW och behandlar bilderna, precis som dig, efter eget huvud, tycke och smak. Sedan kan man alltid diskutera resultatet ;-).

Jag låter alltid kameran stå på auto vitbalans.

Jag också.

Ta en bild tagen i stearinljus. Om jag ställer den färgtemperaturen med hjälp av ett gråkort får jag en bild som ser ut som den är tagen i dagsljus. Det är inte vad jag önskar utan en bild med trevligt varmt ljus fast inte heller extremt varmt.

Förstår till fullo ditt resonemang.

Så med CCP får du en bra utgångspunkt när det för Canon innebär att vägkoner är oranga och inte röda och gräset lite mer realistiskt grönt.

Ja, som du säger, det är en bra utgångspunkt.

 

[Tony johansson]

Tack än en gång för ditt (till synes) outtömliga tålamod, Stefan.

Det är enkelt att göra en profil.

Verkligen !
När man tittar på de tutorials som finns på tuben, verkar det busenkelt att göra en profil.

Men att göra en bra profil är desto svårare.

:-(.

Har du koll på att ljuset är jämnt i intensitet och färg över hela kortet, har du koll på att du inte får någon reflex i kortet, med mera.

Nu kommer jag att ha det framdeles.

Så jag tycker man ska göra en noggrann fotografering under vissa vanliga ljus och bygga en profil från detta.

Absolut !

Jag tycker att detta med att göra en profil som bygger på två olika bilder (och som täcker de flesta ljussituationer) verkar intressant. under vilka betingelser bör jag ta dessa två bilder (mer konkret) för att kunna skapa en bra profil ? T ex, dagsljus med klarblå himmel utan moln, och ?

Tipset om dual profiles är bra, då kan du täcka in ett ljus från varmt glödlampsljus upp till kall skuggljus.

Det var det jag avsåg.

Behöver du vara petig med färgerna, som till exempel om du fotograferar kläder för en katalog, då gör du en profil för varje ljus och använder den.

Tack för tipset, men det är inte aktuellt för mig.

Tyvärr finns det inte något sådant, vad jag känner till.

Inget att göra, jag får försöka lära mig (det också) under resans gång.

Finns ingen vits med att ställa in vitbalansen innan. Din råfil kommer ändå att bli exakt likadan. Den enda skillnaden är att den jpeg-bild som skapas tillsammans med din råfil ser annorlunda ut.

Precis, och det är det som påstås skulle vara själva vitsen med att ställa in vitbalansen direkt i kameran; Den Jpg bild som då visas på kamerans display baktill, skall vara mer rättvis det färdiga resultat man uppnår när man processat filen.

Fast å andra sidan, så kommer variabler som tycke och smak in i bilden (!) i efterbehandlingen, och därom finns det många olika uppfattningar, så hela resonemanget om vitbalans i kameran faller på sin egen orimlighet, som du (och andra) skribenter påpekar. Undrar varför dom trycker på att man skall ställa in vitbalansen i videorna på tuben ? Kanske för att dom sparar i Jpeg ?

Jaja, never mind.

Men din råfil kommer alltid att se exakt likadan ut, oberoende av vilka vitbalanseringsinställningar som du använder.

Ja, så långt har jag förstått det. Alltid något )) ;-).

 

[Tony johansson]

Jag kör med den stora ColorCheckern 24 som har en del år på nacken (8 år tror jag). Den kanske inte är färgstabil längre, trots förvaring i mörker.

X-rite säger att CCP håller i två år (maximalt) om du inte utsätter det för onormalt mycket exponering av (dags) ljus. Hur man kavantifierar orimligt mycet ljus, står däremot skrivet i stjärnorna, men att låta färgrutorna exponeras för ljus 24/7 under en längre tid, torde sannolikt rendera i att dom tappar kvalité.

Om då ditt CC är åtta (8) år, så är det inte att utesluta att det passerat bäst före datum, för längesedan.

 

[alfin]

X-rite säger att CCP håller i två år (maximalt) om du inte utsätter det för onormalt mycket exponering av (dags) ljus. Hur man kavantifierar orimligt mycet ljus, står däremot skrivet i stjärnorna, men att låta färgrutorna exponeras för ljus 24/7 under en längre tid, torde sannolikt rendera i att dom tappar kvalité.

Om då ditt CC är åtta (8) år, så är det inte att utesluta att det passerat bäst före datum, för längesedan.

Då är nog ColorChecker Passport av sämre kvalitet än den stora ursprungliga colorcheckern, för den ska enligt X-rite hålla i 4 år vid normal användning. Min är sparsamt använd och förvarad torrt och mörkt, men naturligtvis förändras värdena med tiden. Alla värden som patcharna ska vara finns angivna, men jag vet inte hur man ska mäta upp den på rätt sätt utan en spectro. Det borde gå med pipetten i PS om man vet hur man ska göra.

 

[Tony johansson]

Då är nog ColorChecker Passport av sämre kvalitet än den stora ursprungliga colorcheckern, för den ska enligt X-rite hålla i 4 år vid normal användning.

Har du nyligen kollat upp hur lång livslängd en nyproducerad colorchecker har ? Kanske är det också ändrat sedan du köpte din nurvarande ?

Alla värden som patcharna ska vara finns angivna, men jag vet inte hur man ska mäta upp den på rätt sätt utan en spectro. Det borde gå med pipetten i PS om man vet hur man ska göra.

Sannolikt kommer det någon som kan svara på den frågan allt eftersom. Jag antar att det bara är att vänta tills Steohl dyker upp i tråden igen, han (om någon) kan svara på sådana frågor. Själv avvaktar jag svar på frågan under vilka ljusförhållanden man lämpligast tar bilder för att göra en dual-light profil.

 

[stefohl]

Alla värden som patcharna ska vara finns angivna, men jag vet inte hur man ska mäta upp den på rätt sätt utan en spectro. Det borde gå med pipetten i PS om man vet hur man ska göra.

Nej, du kan inte använda pipetten, om du inte har en perfekt kameraprofil. Däremot är det enkelt att göra det med en spektrofotometer. Kan vara värt att göra det, eftersom X-Rite har förändrat tillverkningen av dessa kartor och därigenom också färgerna. Men genom att mäta upp en gammal karta och lägga in dessa värden som referens får man ett bättre resultat än om man köper en ny karta

Stefan

 

[alfin]

Nej, du kan inte använda pipetten, om du inte har en perfekt kameraprofil. Däremot är det enkelt att göra det med en spektrofotometer. Kan vara värt att göra det, eftersom X-Rite har förändrat tillverkningen av dessa kartor och därigenom också färgerna. Men genom att mäta upp en gammal karta och lägga in dessa värden som referens får man ett bättre resultat än om man köper en ny karta

Stefan

Det låter ju utmärkt! Var lägger man in de nya referensvärdena? Går det att göra i ColorChecker Passport mjukvaran?

 

[stefohl]

Det låter ju utmärkt! Var lägger man in de nya referensvärdena? Går det att göra i ColorChecker Passport mjukvaran?

Nu sitter jag på Mac, så hur det ser ut på Windows vet jag inte just nu. Men i Mac-miljö högerklickar du på ColorChecker Passport och får upp en meny, där du väljer att visa paketets innehåll. Då öppnas den mapp som programmet egentligen är. I den mappen finns en mapp som heter Resources och i den mapp finns en som heter Reference. I den mappen finns filen med mätdata för varje ruta.

 

[alfin]

Tack, jag har hittat textfilen med referensvärdena. Men om det är som du säger att de ändrat kartan och den numera har andra färger, så stämmer ju inte min karta med referensvärdena, oavsett om min karta förändrat sig över tiden eller ej.

Referensvärdena för den gamla kartan är ju då annorlunda, vilket skulle kunna förklara varför jag får väldigt mättade färger med mina profiler för Canon. Jag hade en Ricoh GR som är rätt tam i färgerna och de profilerna blev bra, men profiler jag gjort nyligen för Fuji X-Pro2 blir inte bra, så någonting är fel.

Alltså, man ska inte köra med gamla kartor. Antingen har de förändrat sig av ålder, eller så är det inte ens samma färgkarta!

 

[Byråkrat]

LR-plugin för Colorchecker?

Är det någon som vet om LR-pluginen för X-rite Colorchecker Passport funkar med den senaste LR-versionen (Classic)? Läser man på X-rites hemsida står det bara om LR ver 2.0 eller nyare och det var ganska länge sedan ver 2.0 var aktuell. Det "borde" ju funka men vill gärna höra om någon har provat i verkligheten?

 

[Tony johansson]

Är det någon som vet om LR-pluginen för X-rite Colorchecker Passport funkar med den senaste LR-versionen (Classic)? Läser man på X-rites hemsida står det bara om LR ver 2.0 eller nyare och det var ganska länge sedan ver 2.0 var aktuell. Det "borde" ju funka men vill gärna höra om någon har provat i verkligheten?

Vet inte om det hjälper dig i din frågeställning, men jag kör Lr 6.14 (fristående) och på den utgåvan fungerar det. Skulle tycka det vore konstigt om det inte fungerade på din utgåva av Lr Classic också...

 

[Byråkrat]

Vet inte om det hjälper dig i din frågeställning, men jag kör Lr 6.14 (fristående) och på den utgåvan fungerar det. Skulle tycka det vore konstigt om det inte fungerade på din utgåva av Lr Classic också...

Visa bilaga 145190

Tack! Verkar lovande. Har även ställt frågan till X-rite i USA eftersom varken återförsäljare eller distributör hade koll på det här. Är du nöjd med din Colorchecker?

 

[Tony johansson]

Är du nöjd med din Colorchecker?

Sanningen är väl den att jag sällan har använt det, då jag sällan kommer ut och fotograferar, delvis för att jag jobbar (nästan) jämt. Och de dagar jag inte jobbar, är jag oftast så trött att jag inte orkar ta mig ut mer än för det nödvändigaste :-(.

Men, jag skall snart iväg på en längre resa, då jag tänkt att ta med mig mitt CCP (och förhoppningsvis få användning för det). Svaret på din fråga får du nog i de andra forumistrernas svar i deras användande av CCP, och dom verkar nöjda.

En sak jag inte lyckats få förståelse för (och jag tar tillfället i akt i o m att frågan avseende CCP har lyfts) är hur jag skall kunna använda de profiler jag (tidigare) skapat till andra bilder än de som just togs vid det tillfället jag avfotograferade CCP, för jag kan inte använda dessa profiler till andra bilder än de som just togs i samband med CCP.

Jättekonstigt (tycker jag) för jag hade för avsikt att göra en dual-light profil till att använda i mitt digitala bildflöde för (nästan) alla bilder jag tar, men detta går nu inte, tyvärr.

Någon som vet hur man kommer runt detta problem ?

 

[Astroscapist]

Tack! Verkar lovande. Har även ställt frågan till X-rite i USA eftersom varken återförsäljare eller distributör hade koll på det här. Är du nöjd med din Colorchecker?

Är det någon som vet om LR-pluginen för X-rite Colorchecker Passport funkar med den senaste LR-versionen (Classic)? Läser man på X-rites hemsida står det bara om LR ver 2.0 eller nyare och det var ganska länge sedan ver 2.0 var aktuell. Det "borde" ju funka men vill gärna höra om någon har provat i verkligheten?

Funkar på LR CC med (alltså gamla LR CC). Kan kolla LR Classic ikväll.

/Stefan

 

[Flash Gordon]

Jag skapar alltid egna kameraprofiler för mina kameror. Det som X-rite kallar dual profiles.
Alltså en bild tagen i ett ljus och en tagen i ett annat. Typiskt solljus och skugga.
Sist jag gjorde detta fungerade det helt perfekt.
Se till du har den senaste versionen av deras plug-in. De är dåliga på att annonsera uppgraderingar.

 

[stefohl]

Sanningen är väl den att jag sällan har använt det, då jag sällan kommer ut och fotograferar, delvis för att jag jobbar (nästan) jämt. Och de dagar jag inte jobbar, är jag oftast så trött att jag inte orkar ta mig ut mer än för det nödvändigaste :-(.

Men, jag skall snart iväg på en längre resa, då jag tänkt att ta med mig mitt CCP (och förhoppningsvis få användning för det). Svaret på din fråga får du nog i de andra forumistrernas svar i deras användande av CCP, och dom verkar nöjda.

En sak jag inte lyckats få förståelse för (och jag tar tillfället i akt i o m att frågan avseende CCP har lyfts) är hur jag skall kunna använda de profiler jag (tidigare) skapat till andra bilder än de som just togs vid det tillfället jag avfotograferade CCP, för jag kan inte använda dessa profiler till andra bilder än de som just togs i samband med CCP.

Jättekonstigt (tycker jag) för jag hade för avsikt att göra en dual-light profil till att använda i mitt digitala bildflöde för (nästan) alla bilder jag tar, men detta går nu inte, tyvärr.

Någon som vet hur man kommer runt detta problem ?

förstår inte varför du inte skulle kunna använda den. Använder du Lightroom elle ACR för din råkonvertering?