Kan inte så mycket därför blir det kanske lite konstiga frågor och kanske felaktiga uttryck.
Det jag undrar är hur mycket sämre kvalitet det blir på bilden när man använder closeup linser +2, +4, +6, +10 eller vad som finns.
Men säg att jag använder standard objektiv på min kamera 18-55 och slänger på en +6 lins, det blir ju en brännvidd på 330 om jag inte har fel, dock har jag svårt att se det bli samma kvalitet på slutresultatet som ett 70-300 objektiv åstadkommer.
Hur ligger det till? ser jag som är på ultra låg nivå än så länge någon skillnad på slutresultatet?
/Micke
Kanske vettigt att spalta upp frågan lite och ge tips om vad som fungerar bra och vad som fungerar mindre bra.
- Det är alltså inte en brännviddsförändring som du gissade, utan bara att man kan ta på närmre håll.
- Objektivets vanliga avståndsinställning när man ställer det så nära som möjligt kan uttryckas som ett dioptrital, på samma sätt som om man hade satt på en närbildslins
- Med ett vanligt kitobjektiv svarar näravståndet mot ungefär fem dioptrier, och då är det tämligen meningslöst att sätta på linser som är avsevärt svagare; det gör väldigt liten skillnad.
- Linser har avbildningsfel, och de ökar med dioptritalet. En tio dioptriers lins har mycket stora fel, som kromatisk aberration, bildfältskrökning och komafel.
- Avbildningsfelen ökar med avståndet från bildens mitt, och de är större på objektiv med kort brännvidd än objektiv med längre brännvidd.
Sammantaget innebär det att det är ganska meningslöst att sätta en lins på en kitzoom, som har ganska stor bildvinkel och väldigt kort näravstånd. En lins som gör stor skillnad på hur nära man kan komma har stora avbildningsfel, så att det blir sämre resultat. Det är verkligen stor skillnad i skärpa om man har en lins med högt dioptrital. Upp till tre dioptrier är felen måttliga, men sedan ökar de snabbt med ökande dioptrital.
Den kromatiska aberrationen kan korrigeras hos närbildslinser, och det säljs akromatiska linser också, som ger bättre skärpa. Övriga avbildningsfel blir inte korrigerade för att linsen är akromatisk, så det funkar i alla fall inte bra när bildvinkeln är stor, eftersom bildfältskrökning, distorsion och transversell aberration är kvar också hos en akromatisk lins.
Om man har smalare bildvinkel är det däremot skillnad. Med ett teleobjektiv, eller telezoom, kan man få mycket bra resultat med närbildslinser. Upp till tre dioptrier fungerar det bra med okorrigerad lins, men med högre dioptrital bör man ta en akromatisk. Eftersom bildvinkeln är mindre minskar alla transversella fel jämfört med en kortare brännvidd på objektivet; man använder så att säga bara mitten av avbildningen.
För att räkna ut vilken lins som är lönt att sätta på, kan man titta på vilken närgräns objektivet har. Om man har en telezoom som fokuserar ner till en halv meter, är det inte väldigt stor idé att använda okorrigerade linser, men man kan få bra resultat med exempelvis en 250 mm akromatisk (+4 dioptrier). Om objektivet fokuserar ner till ungefär en meter, men inte närmre, kan det vara vettigt med en lins på +2 eller +3 dioptrier, vilket visserligen ger ett glapp i avstånden mellan vilka det funkar, men om det är en zoom, så kan man greja glappet i avbildningsskala genom att zooma. När linsen sitter på, så är det dioptritalet som avgör längsta avståndet man kan få skarpt. Med +3 dioptrier blir det 33 cm från linsen, och AF kan finställa skärpan några centimeter närmre. Hur mycket beror på objektivets vanliga närgräns.
Så min rekommendation är att inte använda närbildslins på kitzoomen. Det ger inte mycket ändring av näravståndet om man har en svag lins, och om den är starkare så dumpar den bildkvalitén rätt ordentligt. Däremot med en telezoom är närbildslins ett mycket användbart tillbehör.
