CF vs SD

[everdark]

Hade en diskution här om dagen och fastnade för för en fråga som ingen har lyckats besvara ännu och det är varför har dyrare kameror nästan alltid CF kort? Canon xxxD har SD medans nästan alla xxD har CF och samma sak gäller för Nikon, nu kan jag inte nikon lika bra som canon men Dxx har nästan uteslutande SD medans de dyrare xxx har CF och samma sak gäller för alla kamera märken, pentax har jag inte tittat på ännu men misstänker samma sak där.


Är CF snabbare eller finns det en annan anledning? för ju högre slutarhastighet ju mer säkert är det med en CF anslutning istället för SD som de långsamare har.

 

[Fogel70]

CF har framför allt varit snabbare, men SD idag är inte hastighets skillnaden speciellt stor. Jag tror nog de flesta lite högre specade kameror från Canon och Nikon kommer ha både CF och SD så användarna kan välja.

En stor anledning att proffskamerorna har CF är att många erfarna fotografer redan invewsterat i en stor mängd minnesmedia och skulle bli väldigt besvikna om de blev tvugna att byta media.
För instegskamerorna är det tvärt om, för användarna av de går förmodligen från en kompaktkamera som använder SD.

 

[jdandanell]

Ganska skönt att CF-korten är lite större och lättare att hantera om man har handskar på sig. Yrkesfolket kan ju inte välja väder när man skall fota och detta är nog också en anledning.

 

[PeterWem]

Jag har inte hittat ett SD-kort med 90Mb/s. som det finns till CF.

SD-kort har jag lyckats förstöra, det har jag inte lyckats med CF.

 

[Per N]

Jag har inte hittat ett SD-kort med 90Mb/s. som det finns till CF.

SD-kort har jag lyckats förstöra, det har jag inte lyckats med CF.

Har du försökt med hammare?

Nä skämt åsido så känns cf-kort rejälare att handskas med.

 

[Fogel70]

Dock är inte CF-kontakten någon höjdare, har själv lyckats göra en kamera obrukbar genom att böja en pinne i kontakten.
Är förvånad att en så dålig konstruktion överlevt så länge.

 

[Gutta]

Dock är inte CF-kontakten någon höjdare, har själv lyckats göra en kamera obrukbar genom att böja en pinne i kontakten.
Är förvånad att en så dålig konstruktion överlevt så länge.

Det kan jag skriva under på! Men annars levererar väl cf både bättre bandbredd och minneskapacitet i varje generation? Inte så konstigt då de ju trots allt är lite större...

 

[bengt-re]

Dock är inte CF-kontakten någon höjdare, har själv lyckats göra en kamera obrukbar genom att böja en pinne i kontakten.
Är förvånad att en så dålig konstruktion överlevt så länge.

Dålig är den inte, men är man oförsiktig kan man förstöra interfacet så klart. Jag iaf fattar inköpsbeslut på vad den har för kort. CF=bra SD=kompaktkamera. Jag har iofs en kompakt också, men där är det också mycket riktigt SD som man lagrar på.

Har man en snabb IEEE1394B läsare för CF så är skillnaden i fart mellan SD så enorm att man inte ens överväger att leka med prylar som envisas med SD-kort.

 

[Fogel70]

Är då 1D mk IV en bra kompaktkamerorna då den har både CF och SD-slot?

 

[Dez]

Absolut, det bästa av två världar!

 

[RolandM]

Snabbheten är i mitt tycke inte det enda som styr valet.
Compact Flash (CF) har ett format som gör att de går att hålla i den och det går att hitta den om den tappas.CF är fältmässig.
Om minneskortet inte ska bytas i kameran, kan kortet med fördel vara litet, om det behövs ett utbytbart minneskort.

 

[jonaslindmark]

Fast visst är det samma NAND-teknik som används i bägge typerna? Så om det är samma chip i kortet så är väl frågan egentligen vilket gränssnitt man föredrar, 9 eller 50 pinnar. Rent prestandamässigt så är jag inte säker på att fler ledningar gör det snabbare per se, jämför med SCSI, IDE och SATA för hårddiskar. Bör nog gå att pressa farten i de fyra seriella kanalerna på SD en bra bit till.

 

[sarnor]

Visst går det att pressa SD till högre hastigheter, dock på bekostnad av kompatibiliteten. Det är inte länge sedan SDHC korten kom och ställde till det för kameraanvändarna, nu är SDXC korten snart här.

CF är i jämförelse mer robust, du kan i allmänhet använda de nyaste korten även med äldre utrustning och standarden är öppen för ännu högre hastigheter.

Sedan finns det en fördel i den fysiska storleken, du får plats med klart fler minneskretsar i ett CF-kort jämfört med SD-kort. Så CF-korten har i teorin alltid högre största möjliga minneskapacitet än SD-korten.