CC-BY-SA-bild på hemsida

[liftarn]

Jag noterade att en av mina bilder har använts av en risktäckande dagstidning. Jag har inte papperstidningen så den kanske bara används i webbutgåvan. Bilden användes både på förstasidan och inne i (i större format).

Bilden är licenserad som antingen GNU Free Documentation License eller Creative Commons Erkännande-Dela Lika 3.0.
De har inte angivit mig som fotograf utan enbart (på den större versionen) angivit namnet på webbsidan de hittade bilden.

Så vad gör man?

 

[liftarn]

Jag har skrivit ut de både sidorna där bilden användes och har fått den bevittnad.

 

[petter.oj.norman]

jag är inte insatt i lecensformerna du anger. Men det normala rådet här på FS brukar vara att fakturera tidnignen för att de publicerat din bild.
Dels en slant för en normal pulblicering och sedan en kryddning för att de gjort detta olovandes.

Petter ...

 

[liftarn]

Linsformerna spelar egentligen inte så stor roll. CC-BY-SA är en Creative Commons (CC) som kräver att fotografen (jag) namnges (BY), detta har inte gjorts (man har angett webbplatsen man tog bilden ifrån) och man ska också ange att bilden används under den licensen (inte heller det har gjorts).

Eftersom man inte använt sig av licensen är det vanlig upphovsrätt som gäller vilket innebär att jag borde kunna begära
1. skälig ersättning
2. ersättning för utelämnat namn på fotograf
3. skadestånd

Frågan är vad som är rimlig summa får webbpublicering under en längre tid på en såpass stor webbplats.

 

[ErlandH]

Frågan är vad som är rimlig summa får webbpublicering under en längre tid på en såpass stor webbplats.

750 kr. Det är standardpriset för arkivbild i dagspress.

 

[liftarn]

750 kr. Det är standardpriset för arkivbild i dagspress.

Tackar. Är det inklusive punk 2 och 3 också eller ska jag skippa det?

 

[ErlandH]

Tackar. Är det inklusive punk 2 och 3 också eller ska jag skippa det?

750 kr är om man kommit överens i förväg och allt gått rätt till. Publicerar någon utan lov bör man kanske dubbla arvodet. Eller mer.

 

[liftarn]

Ok, nu har jag i alla fall fått tag i deras bildredaktör. Hon mejlade att hon skulle ringa idag men ännu har inget hänt.
Snikigt nog har dom nu ersatt min bild med en från Scanpix. Som tur var har jag en bevittnad utskrift av sidorna dom använde min bild på.

 

[liftarn]

Ok, nu har jag pratar med bildredaktören och hon försökte först med att det var OK att inge ange fotografen eftersom bilden var publicerad under ett alias. Sedan gick hon med på att ange mig som fotograf. När jag sedan tog upp frågan om betalning tyckte hon inte det var värt besväret längre.

Man tycker att en rikstäckande dagstidning borde ha bättre koll.

 

[goneaway]

Ok, nu har jag pratar med bildredaktören och hon försökte först med att det var OK att inge ange fotografen eftersom bilden var publicerad under ett alias. Sedan gick hon med på att ange mig som fotograf. När jag sedan tog upp frågan om betalning tyckte hon inte det var värt besväret längre.

Man tycker att en rikstäckande dagstidning borde ha bättre koll.

Vad menas med "inte värt besväret längre" ?
Bilden har de ju redan publicerat så frågan om ersättning kvarstår väl ändå?

 

[liftarn]

Vad menas med "inte värt besväret längre" ?
Bilden har de ju redan publicerat så frågan om ersättning kvarstår väl ändå?

Jag tycker det. Jag antar att hon menade att de inte tänker publicera min bild. De har redan ersatt den med en bild från Scanpix. Jaja, jag lär väl le hela vägen till banken.

Fast nu undrar jag om jag ska anlita jurist. Fast först skickar jag nog en faktura på 750 + 750 kr och ser vad som händer.

 

[liftarn]

Fakturan är nu skickad.

 

[liftarn]

Och nu har jag också fått betalt. Det blev inte så mycket i slutändan men i fortsättningen kanske de tänker sig för innan de bara snor bilder.