capture one eller rawshooter

[photomicke]

Tjena Andreas
lade upp dina bilder och kört ut ett provtryck
man märker en högre kontrast i RSP bilden.
men helt klart så är C1 std bilden bäst har bra färgton och mjukarare i skuggdagern och klart skarpast.

men jag personligen skulle nog jobba vidare med C1 STD för detta är trots allt en råfil som är bara prosessad och måste nog jobbas vidare i PS.
I provtrycket vill skuggsidan sota igen.

I övrigt en djävligt snygg bild... Var är den tagen ???

/// Micke

 

[woofes]

Den bilden jag tryckte upp som tavla har jag kört på hårdare med kontraster o färgmättnad i C1 och mer skärpning, den ser rätt dassig o tråkig ut annars

Här är lite intressant läsning också:
http://www.eospix.com/content-30.html


Kul att du gillade bilden! Den är tagen strax söder om Trollstigen i norge denna sommar!

/Andreas

 

[FelixSwensson]

Påtal om Capture One så har jag inte riktigt kommit underfund med det. Först så stör jag mig på att inzoomningsverktyget fungerar riktigt dåligt. När man zoomar in till 100% så tar det en evighet innan bilden uppdateras. För det andra så tycker jag att jag får bättre resultat med ACR. Men eftersom C1 har fått så otroligt omdömen osv så anar jag att jag inte riktigt kan hantera programmet. Vet någon en guide till programmet?

 

[cowboy]

Trist men komplett.

FelixSwensson skrev:
Vet någon en guide till programmet?

Capture Ones inbyggda hjälpfiler (Help > Capture One Pro Help > Getting started) innehåller nog allt man behöver veta, men ser lite avskräckande trista ut och tar sin lilla tid att tröska igenom.

Samma information finns på Capture Ones webb (http://www.phaseone.com > support > documentation) som nedladdningsbara pdf-filer.
Den nittiosidiga utskriften är perfekt som kvällslitteratur, oj, vilket sömnpiller.

På webben finns även animerade tutorials (http://www.phaseone.com > support > tutorials), tyvärr visar videofilmerna inte den absolut senaste programversionen, men är ändå bra nog om man vill förstå inställningar och arbetsflöde.

En getting-started-guide finns också på webben (http://www.phaseone.com > software > workflow > getting started), observera pdf-länkarna längst ner på sidan där beskrivningen fortsätter. Inte heller här är instruktionsmaterialet uppdaterat till allra senaste programversionen, det ser ut som version 3.6 ungefär.

 

[FelixSwensson]

Tack så mycket för länkarna. Jag lärde mig en hel del. Problemet är dock det att jag gillar kontrastrika bilder. När jag då drar på kontrasterna och sitter och skruver så blir nästan alltid hudtonerna alldeles grötiga och fula. Detta brukar jag fixa i ACR genom att vrida på brightness och jag brukar få bra resultat. Jag känner dock ändå att jag vill använda C1. När jag väl får bra resultat i C1 så blir det ruskigt bra.

Någon som vet hur jag skall gå tillväga? Vad ska jag skruva på liktsom?

 

[.Z.]

Sten-Åke Sändh skrev:
Det enda som finns är "Processing parameters" (i alla fall i premium versionen) men jag har experimenterat med inställningarna i det formuläret och är osäker på om det verkligen är det du letar efter. Det finns ingen möjlighet att justera färgbalansen i den menyn och är det inte det du letar efter att parera den på alla bilder som annars blir lite för blå?

Jag har också en 7D och jag tycker inte jag har några färgproblem. Däremot hade en kille jag känner med en Canon 350D svåra såna där rött och grönt blev väldigt fel i RSE.

När jag öppnar bilden i RSE & låter den vara "som den blev i kameran" så är det oftast bra. Om jag däremot fotat i glödlampsbelysning & färgtempen är för låg så blir det ju ofta, av förklarliga skäl, för gult. Om jag då trycker på autoknappen så blir det oftast för blått?
Att däremot manuellt skruva till bilderna går dock utmärkt.

Jag förstår att autofunktionen, som alla autogrejor, kan fallera men jag tycker att den gör det för ofta. Jag skulle vilja kunna använda den för att hamna något sånär rätt & sen finjustera manuellt men det kanske är för mycket begärt?

//Larsa

 

[tele]

woofes skrev:
Jag gjorde en jämförelse mellan C1 Pro samt RawShooter och tycker att RS ger något mer detaljer.
Har lagt upp 3 bilder, alla är körda rätt genom programmen utan någon korrektion från min sida. Skärpningen i C1 är satt på standradvärde för soft look samt standard look. Skärpningen i RSP är också default.

Skulle vara intressant o se eran bedömning.

C1 Pro Soft look:
http://www.andreas-sandberg.se/images/test/c1soft.jpg

C1 Pro Standard look:
http://www.andreas-sandberg.se/images/test/c1standard.jpg

RawShooter Premium 2006:
http://www.andreas-sandberg.se/images/test/rsp.jpg


När jag tittar på bilderna som Andreas har konverterat så tyckar jag att det är "auror" runt snöfläckarna i C1 bilderna. Framförallt i överkant på dem. Ingen annan som ser det efter inzoomning? Det är det inte på RSP bilden.
/Håkan


/Andreas

 

[tele]

Jag gjorde ett eget test och stängde av all standard skärpning och brusreducering i raw programmen. Jag ville kolla bruset efter konvertering lite grann i de olika programmen. Jag använde en bild tagen i 200 iso. Jag sparade dem i 16 bit tiff 300dpi (helt utan justeringar)och öppnade i photoshop och beskar en 200% förstoring. Sparade i 96dpi 400 pixlar och jpg i kvalite 10. Deltagarna är Canons Digital photo professional, RawShooter Premium 2006, Photoshop Camera raw och Capture One Pro. Alla är uppdaterade till senaste version. Hoppas nån har nytta av detta ovetenskapliga test...
Först C1Pro

 

[tele]

sedan Camera raw...

 

[tele]

sedan Digital photo pro...

 

[tele]

sist ut är Rawshooter premium...

 

[tele]

Bilderna blir så små i webbläsaren så det är bäst att högerklicka och spara bild som...
Öppna i t ex Photoshop och kolla dem mot varandra i så stor bild som möjligt (ctrl+0). Jag tycker att det är minst brusigt i RSP...

 

[Sten-Åke Sändh]

.Z. skrev:
När jag öppnar bilden i RSE & låter den vara "som den blev i kameran" så är det oftast bra. Om jag däremot fotat i glödlampsbelysning & färgtempen är för låg så blir det ju ofta, av förklarliga skäl, för gult. Om jag då trycker på autoknappen så blir det oftast för blått?
Att däremot manuellt skruva till bilderna går dock utmärkt.

Jag förstår att autofunktionen, som alla autogrejor, kan fallera men jag tycker att den gör det för ofta. Jag skulle vilja kunna använda den för att hamna något sånär rätt & sen finjustera manuellt men det kanske är för mycket begärt?

//Larsa

Ja. det måste ju vara ett rimligt krav att slippa upprepa korrektion man gör på nästan alla bilder p.g.a. egenheter/inställning i den kamera man har.

 

[hakanv]

ulfliljegren skrev:
Det är verkligen ett nöje att läsa att så många är glada för våran produkt.
Till Windows användare kan jag säga redan nu att stora saker är pågång. För ett par årsedan gjorde vi om Mac applikationen från botten för att anpassa den till Mac OS X, detta var version 3.0.
Liknande saker är på gång för 4.0 då mycket har hänt på Windows fronten när det kommer till utvecklings verktyg.

När kommer version 4 till Windows?

/Håkan

 

[ulfliljegren]

Officielle datum ær inte satt ænnu.
Min gissning vill bli i slutet av Q2 børjan Q3.
Eller nått åt det hållet.

 

[ulfliljegren]

...pch om jag ska kommentera testet så vinner Capture One.
Camera RAW ær allt før brusig (dåliga algoritmer),
DPP ær bættre men inte helt 100%
RAW shooter har problem med att visa grønt. Den ær allt før blaskig.

 

[Maron]

Fota till datorn

Kan man fota direkt till datorn i nya rawshooter?
Blev lite sugen på det programmet, men skulle behöva kunna fota direkt till datorn...
/Martin