Canons nya bildstabilisering

[apersson850]

Ja, de nyaste RF-objektiven är konstruerade med IBIS i åtanke. Det är därför de har lite större bildcirklar, så IBIS ska kunna ta ut svängarna ordentligt.

 

[acke]

Ja, de nyaste RF-objektiven är konstruerade med IBIS i åtanke. Det är därför de har lite större bildcirklar, så IBIS ska kunna ta ut svängarna ordentligt.

Detta bidrar sannolikt också till högre pris på RF. Större bildcirkel kostar.

 

[Ola Dyrhill]

Läste någonstans att bildcirkeln i tex 28-70 är tillräckligt stor för att ibis ska kunna stabilisera sensorn upp till 8 steg. I vissa av objektiven är bildcirkeln mindre och då blir stabiliseringen mindre effektiv med ibis och mer beroende av att optiken har is. I 24-105 uppnås 8 steg när ibis och is samverkar.

ok känns ändå lite märkligt att linser utan IS kan ge lika många steg som linser med IS.

På RF 50/1,2 (utan IS) får man 7 steg vilket man även får för 35/1,8 Macro IS.

 

[Ola Dyrhill]

Detta bidrar sannolikt också till högre pris på RF. Större bildcirkel kostar.

att de kostar är alldeles uppenbart! :-O
att gå från 5D4 till R6 som jag gjort blir ju ungefär lika dyrt som ett systembyte hade blivit.
(jo jag vet att man kan använda EF glas med adapter både på R-systemet och på exv Sonys kameror och att många gör det med mycket gott resultat)

 

[PMD]

ok känns ändå lite märkligt att linser utan IS kan ge lika många steg som linser med IS.

På RF 50/1,2 (utan IS) får man 7 steg vilket man även får för 35/1,8 Macro IS.

Marknadsavdelningen kanske inte alltid har full koll på vad konstruktionsavdelningen har gjort?

 

[fotobollfoto]

ok känns ändå lite märkligt att linser utan IS kan ge lika många steg som linser med IS.

På RF 50/1,2 (utan IS) får man 7 steg vilket man även får för 35/1,8 Macro IS.

Fast det är väl inte då märkligt ifall förklaringen från @gamlej stämmer. Det känns som en logiskt förklaring.

 

[gamleJ]

ok känns ändå lite märkligt att linser utan IS kan ge lika många steg som linser med IS.

På RF 50/1,2 (utan IS) får man 7 steg vilket man även får för 35/1,8 Macro IS.

35:an har mindre bildcirkel än 50 1.2 och får istället hjälp till viss del genom stabilisering i objektivet. RF 24-240 har IS med 5 steg. Det objektivet har en förhållandevis liten bildcirkel så ibis bidrar endast med 1.5 steg extra på R6 osv. Förklaringen känns rimlig även om jag blev positivt överraskad av att objektiv utan IS kunde få maximal stabilisering. Jag äger RF 50 1.2 och kan som du skrev se fram mot 7 steg bara med ibis den dagen det blir en R5 eller R6.

 

[Ola Dyrhill]

35:an har mindre bildcirkel än 50 1.2 och får istället hjälp till viss del genom stabilisering i objektivet. RF 24-240 har IS med 5 steg. Det objektivet har en förhållandevis liten bildcirkel så ibis bidrar endast med 1.5 steg extra på R6 osv. Förklaringen känns rimlig även om jag blev positivt överraskad av att objektiv utan IS kunde få maximal stabilisering. Jag äger RF 50 1.2 och kan som du skrev se fram mot 7 steg bara med ibis den dagen det blir en R5 eller R6.

Det verkar alltså som som IBIS gör merparten av stabiliseringen och att IS stöttar upp med lite till.
Håller med en 50/1,2 med 7 stegs stabilisering låter fantastiskt trevligt. Vilken underbar optik för bilder i riktigt svagt ljus. (åtminstone om inte motivet rör sig för mycket)

 

[Tonyeagle]

ok känns ändå lite märkligt att linser utan IS kan ge lika många steg som linser med IS.

På RF 50/1,2 (utan IS) får man 7 steg vilket man även får för 35/1,8 Macro IS.

Det är inte alls konstigt om man betänker att ibis i kameran kan ge det resultatet om objektivets bildcirkel är tillräckligt stor. Med ett objektiv med mindre bildcirkel behövs IS för att komma upp till samma stabiliseringsgrad.

 

[Ola Dyrhill]

Det är inte alls konstigt om man betänker att ibis i kameran kan ge det resultatet om objektivets bildcirkel är tillräckligt stor. Med ett objektiv med mindre bildcirkel behövs IS för att komma upp till samma stabiliseringsgrad.

aha NU hänger jag med, det har att göra med Canons nya större fattning som gör detta möjligt
om man ser till exv Olympus och Panasonic så har ju dem IBIS och i kombination med stabiliserade objektiv så uppnår man ett bättre resultat = fler steg stabilisering. Men deras kameror är vad dem är och objektiven likaså.

De har stora fattningarna som Canons R kameror har ihop med IBIS öppnar alltså upp för något helt nytt som ingen annan tillverkar gjort innan? Vad jag vet/tror så är exv Sonys fattning mindre än Canons. Det är oxå detta som gör att Canon kan göra ljusstarka objektiv? (rätt mig gärna om jag har fel, försöker bara förstå)

 

[Erik Schalin]

Nu har jag inte Canon men jag måste erkänna att jag inte fattar hur tillverkarna räknar steg o bildstabilisering.
Jag kan förstå att man räknar generationer av stabilisering. Men jag begriper inte steg.
Om jag viftar så att 1/250 s krävs för att få en bild utan synliga skakningar.
7 steg.....
1 1/125
2 1/60
3 1/30
4 1/15
5 1/8
6 1/4
7 1/2
Inte fan blir bilden skarp om jag viftar lika mycket o använder ½ s.
Så hur räknar dem?
Eller är det bara marknadsavdelningarna som räknar reklampoäng efter ngn slags teologi?

 

[atotowi]

Nu har jag inte Canon men jag måste erkänna att jag inte fattar hur tillverkarna räknar steg o bildstabilisering.
...
Så hur räknar dem?
Eller är det bara marknadsavdelningarna som räknar reklampoäng efter ngn slags teologi?

Vi låter väl Canon svara på det

Lens FAQ #3: How are Image Stabilisation Stops Determined?

 

[PMD]

aha NU hänger jag med, det har att göra med Canons nya större fattning som gör detta möjligt

RF-fattningen har exakt samma diameter som EF-fattningen, men det kan nog spela roll för IBIS att registeravståndet för RF är knappt hälften så långt som för EF.

 

[PMD]

om man ser till exv Olympus och Panasonic så har ju dem IBIS och i kombination med stabiliserade objektiv så uppnår man ett bättre resultat = fler steg stabilisering. Men deras kameror är vad dem är och objektiven likaså.

M4/3-fattningen har ett lite kortare registeravstånd jämfört med Canon RF, men mindre diameter. Relativt sensorstorleken är dock diametern på m4/3 ungefär samma som diametern på RF.

Jag tror inte att förutsättningarna för IBIS skiljer sig jättemycket mellan m4/3 och Canon RF.

 

[fotobollfoto]

M4/3-fattningen har ett lite kortare registeravstånd jämfört med Canon RF, men mindre diameter. Relativt sensorstorleken är dock diametern på m4/3 ungefär samma som diametern på RF.

Jag tror inte att förutsättningarna för IBIS skiljer sig jättemycket mellan m4/3 och Canon RF.

Rent fysikaliskt borde en mindre sensor vara lättare att skyffla runt, och därmed ha större förutsättningar för bättre stabilisering.

 

[PMD]

En mindre sensor behöver ha bättre upplösning från objektivet och då krävs det lite bättre bildstabilisering, för att få likartade slutresultat.

Jag är inte tvärsäker på alla skillnader och likheter mellan småbild och m4/3 i det här sammanhanget (förutom de fysiska måtten på sensorer och objektivfattningar) och tar gärna emot tips om artiklar som analyserar saken.

 

[Bengf]

Ja på Sonys ZV-1 lilla 1 tummare som får en beskärning, skapar då en som dom kallar Aktive stabilisering som tydligen är mycket effektiv, nackdelen i kombination med en tum sensorn gör att den tappar på vidvinkelsidan, kameran är så pass liten så lösningen ger då i alla fall som jag fattar sensorn en aning mera rörelse omfång i förhållandet till objektiv diametern. Canon har tydligen inte behövt något av detta utan har en annan lösning trots att deras modeller minskar i storlek så verkar 8 steg ändå möjligt, men måste inte fortfarande objektivstab vara helt nödvändigt med långa teleobjektiv.

 

[Staffan Zetterlund]

RF-fattningen har exakt samma diameter som EF-fattningen, men det kan nog spela roll för IBIS att registeravståndet för RF är knappt hälften så långt som för EF.


Hette det inte att dom hade gått upp i storlek på fattningen precis när den kom ? Vill absolut ha det till att jag läste de, ja eller så har jag drömt

 

[Tonyeagle]

Canon Eos R - början på ett nytt spegelfritt system

Väntan har varit lång och många har tvivlat, men nu lanserar äntligen Canon sin första spegelfria småbildskamera Eos R. Med Canon Eos R kommer även fyra nya objektiv - alla med Canons nya objektivfattning RF.

www.fotosidan.se

EF-systemet hade väl redan en fattning med stor diameter (liknande den i RF). Artikeln klargör inte om det är exakt samma. Men det är väl bara att mäta om man har bägge fattningarna hemma så får vi det klargjort. Stora skillnaden är registeravståndet.

 

[PMD]

RF-fattningen har exakt samma diameter som EF-fattningen, men det kan nog spela roll för IBIS att registeravståndet för RF är knappt hälften så långt som för EF.


Hette det inte att dom hade gått upp i storlek på fattningen precis när den kom ? Vill absolut ha det till att jag läste de, ja eller så har jag drömt

Du tänker kanske på Nikon?