Canons EF-S 18-55/3,5-5,6 IS eller Sigmas EX 18-50/2,8 DC Macro

[Forra]

Hallå, ska köpa eos500d och kommer för en obestämd framtid endast ha ett "alltiallo" objektiv och funderar då på om jag ska köra på Canons EF-S 18-55/3,5-5,6 IS (som ingår vid kit beställning) eller om jag ska välja att bara köpa 500d huset och välja till Sigmas EX 18-50/2,8 DC Macro objektiv istället då det verkar extremt populärt, väldigt prisvärt o att jag läst mycket gott om just det här på fotosidan o även recensioner. Vore jätte skoj med era åsikter här om vad ni ansett vad som vore vettigast och mest användbart.

 

[ErlandH]

Kitobjektivet brukar ju bara kosta några hundra när man köper ett paket, så det är svårt att hitta nåt mer prisvärt än det.

 

[.di]

bara att börja räkna.. tog priserna från scandinavianphoto.se som ett exempel..

500D bara hus.. 8990 SEK plus sigma gluggen 4595 SEK.. totalt.. 13 585 SEK.. och Kitet kostar 9795 SEK.. kit gluggen kostar alltså "bara" 805SEK.. jag skulle ha köpt kiten.. och känna efter.. är man inte nöjd så kan man köpa sigma gluggen..

 

[p.cole]

alternativt komplettera med canons 18-200 IS.

tjejen har en d60 med nikons 18-200. väldigt mångsidig och kraftig combo.

 

[JohanPixels]

Hallå, ska köpa eos500d och kommer för en obestämd framtid endast ha ett "alltiallo" objektiv och funderar då på om jag ska köra på Canons EF-S 18-55/3,5-5,6 IS (som ingår vid kit beställning) eller om jag ska välja att bara köpa 500d huset och välja till Sigmas EX 18-50/2,8 DC Macro objektiv istället då det verkar extremt populärt, väldigt prisvärt o att jag läst mycket gott om just det här på fotosidan o även recensioner. Vore jätte skoj med era åsikter här om vad ni ansett vad som vore vettigast och mest användbart.

Sigma 18-50 Ex 2,8 Dc macro är betydligt bättre. Kostar hälften så mycket som en jämnförelsebar orginaloptik. Dock så är autofokuseringen inte lika säker och den är oduglig vid 2,8 men vid 4 och upp är den riktigt bra spec vid 50mm

 

[Forra]

Tack för era svar, jo att det är mer prisvärt med kitobjektivet räknade även jag ut =), men jag tänkte mer på om i längden kanske man ändå vill byta det o att man då ska kosta på ett lite dyrare från början. Har hört av en del att de är väldigt besvikna på kitobjektiven (inte säker på om det är just detta objektiv) och tänkte därför att jag har ju faktiskt har råd o därför kanske det är smart att slå till på det lite dyrare sigman direkt. Men om ni anser att det inte finns någon anledning så verkar det ju onödigt.

 

[Tomas Lundgren]

Om det är din första systemkamera så skulle jag rekommendera att börja med kitobjektivet för att sedan när du lärt känna din kamera och vet vad du vill med den komplettera.

Annars är Sigmas objektiv väldigt trevligt.

 

[Forra]

Ok, jo vill inte ta mig vatten överhuvudet direkt men jag tänkte mest om det är så pass stor skillnad att det var värt att ta steget direkt. Men då gör jag som så att jag kör på kitet och uppgraderar senare ifall jag ser det nödvändigt. Tack för svar o hjälp

 

[Håkan Bråkan]

Kitgluggen blir ju en bättre affär onekligen mtp priset och IS är ju bra att ha, men det går INTE att jämföra kvaliteten på bilderna med det du får från Sigman, den är väldigt överlägsen i bildkvalitet. Jag har haft båda, har kvar Sigman till min kroppade kamera, och kan rekommendera den starkt, den är superskarp. Kitgluggen brukar få beröm av en massa ägare, men tror mig efter att ha ägt två exemplar, som presterade likvärdigt, att det nog snarare ligger till så som tidningen FOTO kom fram till i sitt test i maj förra året. Den är ok, men inte så mkt mer, och inte så värst bra runt 50mm, där Sigman glänser.

 

[Rommel]

Har du råd så köp Sigman, Du lär aldrig ångra dig.
Jag fattar inte varför de andra säger att du ska köra med kitobektivet.
Ljusinsläppet är guld värd och perfket för kreativ skärpedjup som man brukar vilja ha när man köper en systemkamera.

/Stefan

 

[Forra]

Ah intressant, det är det ni säger jag läst mig till o att om man har råd kan man lika gärna slå till på det lite bättre omgående, får bli lite övervägande nu men det lutar åt sigman, tack.

 

[Gnutte]

Nu har jag aldrig haft 18-55 IS men när jag köpte min 400D så valde jag bort kitobjektivet mot ett betydligt dyrare Sigma 17-70 2,8-4,5 som var bra mkt bättre än 18-55. Sen när jag sålde allt & köpte 50D så beställde jag ett 18-50 2,8 & det är riktigt bra. Skillnaden mellan Sigma 17-70 & 18-50 i pris är så pass lite så köp 18-50 2,8. Annars tyckte jag bra om Sigma 17-70.

 

[imajica]

Ah intressant, det är det ni säger jag läst mig till o att om man har råd kan man lika gärna slå till på det lite bättre omgående, får bli lite övervägande nu men det lutar åt sigman, tack.

Varför inte köpa med kitgluggen och sedan helt enkelt sälja den om du inte tycker att den duger? Om det nu stämmer som någon skrev att den bara kostar 805 kr extra...du får ju säkert en dryg tusenlapp om du säljer den, så det är en bra affär oavsett om du vill behålla den eller inte.

 

[Rommel]

Det är svårt att sälja ett kitobjektiv. Fast dock kan man ha det när man väl ska sälja sin kamera och behålla det bättre objektivet för at sälja bara huset är svårt de med.

/Stefan

 

[imajica]

Det är svårt att sälja ett kitobjektiv. Fast dock kan man ha det när man väl ska sälja sin kamera och behålla det bättre objektivet för at sälja bara huset är svårt de med.

/Stefan

Är det? Jag hade inga som helst problem att sälja mitt gamla 18-55 utan IS, och det var ju ändå bra mycket sämre än vad detta nya ska vara...

 

[Håkan Bråkan]

Det går att sälja IS-kiten för en tusenlapp, men knappast mer.

 

[ErlandH]

Ah intressant, det är det ni säger jag läst mig till o att om man har råd kan man lika gärna slå till på det lite bättre omgående, får bli lite övervägande nu men det lutar åt sigman, tack.

Har man väldigt gott om pengar kan man givetvis köpa det bästa från början. Men har man en begränsad budget skulle jag definitivt satsa på kitobjektivet och så småningom använda de nästan 4000 kr som "blir över" till något roligare. En trevlig telezoom kanske?

 

[Rommel]

Det går att sälja IS-kiten för en tusenlapp, men knappast mer.

Där ser man ju.

890:- mer fär att få kitobjektivet,
20 kr för annonsen.
En massa tid man ska lägga ner för 90 kr?

Jag har köpt en del objektiv på blocket, de flesta utan fast bländare.
Sen jag köpte objektiv med ljustark fast bländare så vill jag numera inte ha rörligt bländartal, fast det har IS.

Har dock en kvar och det är min Canon 55-250/4-5.6 IS, men det är dock pga pengabrist pch dessutom så är bildkvalitén extemt bra. Nästan som motsvarande L obektiv enligt photozone.de

Mitt råd är att köpa kitet med objektiv om du vill sälja din kamera i framtiden och behålla ditt andra objektiv.
Är du osäker och aldrig haft systemkamera och har pengar så köp med Sigman.
Porträttfoto med diffus bakgrund är grym vid bländartal 2.8 och brännvidd 50 mm.
Sigman är dessutom skarp redan vid så låga bländartal, fast recensioner varierar dock här. Antar att kvalitén är inte lika jämn som hos Canon.
Jag köpte Tamrons motsvarighet eftersom jag redan har äkta makro. Sisgman har ju fuskmakro som avbildar 1:3 och det är rätt bra.

/Stefan

 

[imajica]

Nä, det är klart att man inte ska köpa med kitobjektiv i syfte att tjäna pengar på affären. Men eftersom man förmodligen inte förlorar några pengar på det, men har chans att spara cirka 4000 (om man är nöjd med kitobjektivet och då låter bli att köpa Sigman), så tycker iallafall jag att det är ett i stort sett helt "riskfritt" köp.

Men om man vet med sig att man inte kommer bli nöjd med bilderna kitobjektivet ger, så finns det förstås ingen större mening med att köpa det. Det är bara surt att gå omkring med en glugg man inte är nöjd med.

Eller så kan man ju ge sig på 17-55 2.8 IS med en gång, så vet man att man blir nöjd Vad kostar en sån idag? Nånstans runt 7000 begagnad?

 

[avslutad111027]

Jag köpte min 40D bundlad med 17-85 IS, det tog inte lång tid förens jag sålde kitgluggen och köpte en Sigma 18-50/2.8. Ska man vara efterklok så hade jag köpt Sigmat direkt och skippat kitgluggen.