Canon XL1 med 600/4L IS

[PhotoJoe]

Inspirationen för detta hemmabygge kommer från DVINFO:

http://www.dvinfo.net/canon/images/images17.php

Vi hade inget 1200:a men väl ett 600:a och det funkar det med.

EOS-adaptern förlänger brännvidden med 7.2 gånger vilket ger 4320mm med ett 600:a och bländare 4. Med 1.4x-extendern fick vi 6048mm och bländare 5.6.

Kuriosa: Med en 2x-extender får man 8640mm och bländare 8, tyvärr hade Nicklas sålt den innan vi hann testa. Men det är kul att veta.

Inte helt fel! Se bilden!

Mvh,
Joseph Moudi & Nicklas Elfving (http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=16086)

 

[PhotoJoe]

Om det inte är nån som ser det så är det alltså GSM-masten på höghuset 400 meter bort som syns i viewfindern på kameran.

Det går att läsa texten på baksidan på en av de runda antennerna om man plockar på 1.4x-extendern.

 

[Damocles]

Helt sjukt igentligen, vore kul att se en liten filmsnutt från äventyret. Gärna på typ månen en klar natt eller så.

 

[Niclasfoto]

Kanske svårt att hålla rörelsen med månen kanske, men det hade varit kul å se en snutt


Lästet om just detta i en Amerikansk fototidning för ngr år sedan. Det var reklam för just en sådan DVformats kamera som tog utbytbar optik,,

Fungerar IS,en som normalt?

Detta skulle jag vilja ha den vackra dagen när jag fotar snöleloparden i Irans fjäll!

Mvh Niclas,

 

[Jan vdV]

Niclasfoto skrev:


Detta skulle jag vilja ha den vackra dagen när jag fotar snöleloparden i Irans fjäll!

Mvh Niclas,

Eller det dubbla

 

[PhotoJoe]

Niclasfoto skrev:
Läste om just detta i en Amerikansk fototidning för ngr år sedan. Det var reklam för just en sådan DVformats kamera som tog utbytbar optik.

Fungerar IS,en som normalt?

Ja, Canons XL-1, XL-1s och XL-2 klarar samtliga att byta optik på. Med EOS-adaptern så klarar den samtliga EF-gluggar, dock med förlängning på 7.2 gånger.

IS-funktionen funkar kanon! Originaloptiken (16X L-optik med bländare 1.6 till 2.6) till DV-kameran har inbyggd IS. Samma som t.ex. semi-proffskameran XM-2 (20X L-optik med bländare 1.6 till 2.9).

 

[Niclasfoto]

Stiligt värre!

Så IS,en i linsen går inte att utnyttja, eller?
Om det går undrar jag: När då kameran sitter på stativet,, "Är det då en sådan vibration trots stativet att IS,en ytnyttjas"?

Mvh Niclas,

 

[matnyttige]

Är det en såckandäringa penisförlängare? ;-)

 

[PhotoJoe]

Niclasfoto skrev:
Stiligt värre!

Så IS,en i linsen går inte att utnyttja, eller?
Om det går undrar jag: När då kameran sitter på stativet,, "Är det då en sådan vibration trots stativet att IS,en ytnyttjas"?

Mvh Niclas,

Jag skrev: "IS-funktionen funkar kanon!"
Alltså, JA, den fungerar!

Det jag även svarade på var att det även är IS i Canons videogluggar. Det är L-gluggar med mycket låga bländartal, från 1.6 till 2.9.

 

[Niclasfoto]

Originaloptiken 16ggr till XL1, hur mycket motsvarar den i småbildsbrännvidd?

Hur blir bildkvaliteten med 600 linsen om man ser till det praktiska resultatet?
Är det tex möjligt att starta och stanna panoreringar mjukt och fint?

Mvh Niclas,

 

[PhotoJoe]

Niclasfoto skrev:
Originaloptiken 16ggr till XL1, hur mycket motsvarar den i småbildsbrännvidd?

Hur blir bildkvaliteten med 600 linsen om man ser till det praktiska resultatet?
Är det tex möjligt att starta och stanna panoreringar mjukt och fint?

Mvh Niclas,

5.5-88mm ligger den på, men det är i videoformat, vet inte vad det är motsvarade 35mm-formatet.
Till XM-2 ligger optiken på 4.2-84mm, men det går inte att byta ut.

Har inte redigerat bilder i datorn från konstruktionen. Men det är ju video, så upplösningen ligger på runt 1-2 MP.

Det är extremt svårt att panorera och det skulle behövas motordrivna anordningar för att få det att fungera rent praktiskt.

 

[Niclasfoto]

PhotoJoe skrev:

Det är extremt svårt att panorera och det skulle behövas motordrivna anordningar för att få det att fungera rent praktiskt.

Ja, jag antog det,,

Jag har själv ett visst DV intresse och har tittat på just XL1 cameran. Den finns ju till rellativt bra priser nu också, har väl kommit en nyare modell,,

Men mitt visuella skapande borde inte heller bli så mycket bredare heller

Mvh Niclas,

 

[PhotoJoe]

Om inte annat så är det mycket roligt att variera sig mellan stillbild o video.

 

[Pupillen]

Småbildsformatets diagonal (43,3 mm) är 7,2 ggr större än sensordiagonalerna i XL1 (6 mm).

EOS-adaptern förlänger alltså INTE brännvidden (i så fall skulle för övrigt även f-talet per definition påverkas eftersom ingångpupillen är oförändrad), tvärtom så gör den det möjligt att använda EOS-objektiven med BIBEHÅLLEN brännvidd.

Objektivet är alltså fortfarande ett 600/4 (ingångspupill =150 mm) och INTE ett 4320/4 (ingångspupill = 1080 mm). Tänk på att man aldrig får någonting gratis, allra minst stora ingångspupiller

 

[PhotoJoe]

Pupillen skrev:
Småbildsformatets diagonal (43,3 mm) är 7,2 ggr större än sensordiagonalerna i XL1 (6 mm).

EOS-adaptern förlänger alltså INTE brännvidden (i så fall skulle för övrigt även f-talet per definition påverkas eftersom ingångpupillen är oförändrad), tvärtom så gör den det möjligt att använda EOS-objektiven med BIBEHÅLLEN brännvidd.

Objektivet är alltså fortfarande ett 600/4 (ingångspupill =150 mm) och INTE ett 4320/4 (ingångspupill = 1080 mm). Tänk på att man aldrig får någonting gratis, allra minst stora ingångspupiller

Hur som helst så är det en extremt stor förstoring av nånting! Testade att filma med mitt 17-40/4L och inte var det nån vidvinkel, såg mer ut som ett tele och mörkt var det.

 

[Niclasfoto]

Jag är fortfarande lite nyfiken på den där XL1 kameran... Nu när det har kommit ut en nyare variant av den, tror ni som är mer insatta än jag att den första versionen kan ha sjunkit i prisbild? Vilket pris borde den kräva idag tror ni ( i riktigt fint skick såklart) ???


Joseph, Du skriver att det var "mörkt" med 17-40 zoomen.. Menar du att bländaren sonika är för dålig..? Upplevde du det som att det var svårt att ställa skärpan även med 17-40? Då måste det ju va omöjligt med 600 f4, eller?

Mvh Niclas,

 

[PhotoJoe]

Niclasfoto skrev:
Joseph, Du skriver att det var "mörkt" med 17-40 zoomen.. Menar du att bländaren sonika är för dålig..? Upplevde du det som att det var svårt att ställa skärpan även med 17-40? Då måste det ju va omöjligt med 600 f4, eller?

Mvh Niclas,

Jag uppfattade det som att 17-40/4L inte är till nån nytta när man kör den på XL-1, däremot 600/4L funkade kanon med mycket bra skärpa och ljus. Varför det är så har jag ingen som helst aning om.

 

[Niclasfoto]

Okey.

Jag spanar efter priser och kommer fram till att dessa kameror kostar fortfarande över 15000,- sek. Då alltid med objektivet, såklart eftersom det är kitlinsen...

Finns det ngn chans att hitta bara själva huset tror ni? Kanske är svårt och visst är man handikappad med bara supertele på en sådan kamera (även om det är "endast" det jag är ute efter.


Mvh Niclas, som spanar in marknaden.. ebay next

 

[Fredrik H]

Niclasfoto skrev:
Jag är fortfarande lite nyfiken på den där XL1 kameran... Nu när det har kommit ut en nyare variant av den, tror ni som är mer insatta än jag att den första versionen kan ha sjunkit i prisbild?
Mvh Niclas,

Om du utgår från XL1 så finns det två nyare varianter XL1S och XL2.

XL1 kom 1998 och XL1s-modellen 2001, Xl2:an kom i augusti 2004.

XL1 hittas ofta med diverse tillbehör och ligger då på 15-20.000:- (typ batterier,mikrofoner och liknande).

Bara en XL1:a skulle jag inte ge mer än 15.000:- för.

edit: men det hade du visst hittat själv...

 

[Niclasfoto]

Fredrik H skrev:

Bara en XL1:a skulle jag inte ge mer än 15.000:- för.

edit: men det hade du visst hittat själv...

Pratar du då om endast huset eller standardkittet?

Det som lockar mig är huset och det för en bra bit under 10000,- men det kanske är orealistiskt...

Skall spåna vidare, kanske dyker det upp ngt.

MVH Niclas,