reboot81
Aktiv medlem
Och det visar väl den brusiga vinnarbilden? Det är värt att nämnas igen, tävlingen är för pressbilder inte en generell fototävling där snyggast bild vinner.
Canon vs resten: 28-17
- Trådstartare ErlandH
- Start datum
Och det visar väl den brusiga vinnarbilden? Det är värt att nämnas igen, tävlingen är för pressbilder inte en generell fototävling där snyggast bild vinner.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ge mig bara en bra RAW-konverterare som tar mina RAW-filer på allvar, så skiter jag i om det är gammal diafilm jag reprofotat eller vilken kamera bilderna kommer ur egentligen så länge storleken åtminstone är APS-C.
RAW-konverteraren kommer alltid betyda mer för slutresultatet än vilket kamerahus man har. Objektiven däremot, det är en helt annan femma, men kamerahusen har väl för länge sedan slutat att vara någon allvarligare flaskhals bildkvalitetsmässigt. Skillnaden i DR betyder men i de flesta sammanhang så är den parametern också tämligen marginell den med och sällan en "show stopper".
Det har ju ofta varit precis samma APS-C sensor i en del semipromodeller som i rena instegare.Samma sensor = samma IQ-förutsättningar i grunden, men till kanske 1/3 av priset.
RAW-konverteraren kommer alltid betyda mer för slutresultatet än vilket kamerahus man har. Objektiven däremot, det är en helt annan femma, men kamerahusen har väl för länge sedan slutat att vara någon allvarligare flaskhals bildkvalitetsmässigt. Skillnaden i DR betyder men i de flesta sammanhang så är den parametern också tämligen marginell den med och sällan en "show stopper".
Det har ju ofta varit precis samma APS-C sensor i en del semipromodeller som i rena instegare.Samma sensor = samma IQ-förutsättningar i grunden, men till kanske 1/3 av priset.
Photocon
Aktiv medlem
I grunden en sympatisk tanke. Men vi kan väl hålla oss borta från reproplåtad diafilm och hålla oss till sensorer.
Samma sensor i billig instegare vs dyrare semipro och likvärdiga gluggar på båda=fullt medhåll.
Samma storlek på sensor men olika DR och samma objektiv=Inte lika entusiastiskt medhåll. Inte ens den bästa rawkonverterare kan bortse från möjligheten 1-2 EV gör där exempelvis motivet rör sig. Exempelvis kan det från en given 1/60 sek möjliggöra 1/125 eller 1/250 sek och kunna lyfta skuggorna utan alldeles för jäkligt brus och bandning.
För en massa andra motiv håller jag med dig.
Slutligen fullt medhåll för att rawkonverteraren har en väldigt stor betydelse+att användaren behärskar den.
Sedan är vi tillbaks vid att motivet i grunden måste vara bra i sådana här sammanhang och hittar man inget bra motiv spelar det ingen roll om kameraskrället ståtar med loggan Nikon/Canon/Sony/Fuji eller rentav en hemmagjord hålkamera med fastspikad sensor där lådans innehåll ståtar med loggan "Gummans Såpa".
//Lennart
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Kan man med detta konstatera att Mattias Klum hade fått bättre bilder om han lämnat Nikon och satsat på Canon i stället.. ?
Tror inte man kan konstatera det. Men han hade kanske haft större chans att vinna World Press Photo Of The Year
Petter...
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Så vad säger i så fall statistiken?
Är Canon det vanligaste märket bland pressfotografer?
Eller är det vanligare att Canonfotografer deltar i WPP-tävlingen, ivrigt påminnda att göra detta genom utskick från huvudsponsorn med adresskälla från deras medlemskap i Canon Photo Professional.
Tänk vad man kan spekulera med utgångspunkt i lite obetydlig statistik.
Petter...
snap01
Aktiv medlem
det är ingen nyhet att canon är störst jag pratade med en försäljare o han sa att det kvittar om tex nikon har en bättre sensor eller rättare sagt sony för canon säljer ändå mest. Samma sak med optik dom kan ta bra betalt för optiken o dom går bra canon som företag. Sedan tror jag vilket jag hävdat i otaliga trådar om DR att canon är tillräckligt bra med deras DR o att på en utskrift,tryck i tidning är omöjligt i dom flesta fall att se skillnad o att yrkesfotografer vet det o väljer den kamera dom gillar på andra aspekter än bara dxo siffror på DR.
Frågan är varför inte sony lyckas ta någon plats bland yrkesfotografer? jag tror att det beror på att dom släppte sin A7 o hade inte en objektiv linje vid släppet dom har inte ens det idag o då räcker det inte med bra sensorer det behövs bla
- en komplett objektiv serie
- en bra service o lånekameror samt tillgång att testa nya prylar för att locka över yrkesfolket
Just på låne-service etc tycker jag Nikon överglänser canon jag har alltid fått tillgång till det jag vill testa o snabb service med lånekameror det var ett av skälen till jag övergav canon.
Så för att rubba canon så räcker det inte att köpa in sig på en tidning-bildbyrå det behövs mer än det o sony dom är hopplöst små bland yrkesfotografer. Det går fort utför vilket pentax fått erfara för pentax var rätt stora på mellanformatstiden var rätt många kända fotografer som körde med deras kameror bland annat david la chappel sedan körde tex Jan peter la hall pentax 6x7 samt flertalet kända modefotografer. sedan kom digitala eran o det hette att pentax var på gång med en mellis digital men den kom typ 3 år efter dom började prata om den. Hade dom kommit med den tidigare så hade dom kanske haft en plats kvar bland yrkesfolket fast jag tror att rätta vägen hade varit för bla pentax o hasselblad att kommit med en ff dslr med bra optik o där tjänat pengarna o sedan haft sina mellis kameror som komplement till den gruppen som behöver det.
Jag tror att mellanformat kommer krympa ännu mer för när dslr sensorerna blir ännu bättre så kommer man komma till en punkt där man inte ser skillnad på en fysisk tryckt bild om det inte är jättebilder o redan idag är det typ omöjligt att se skillnad på mellanformat o dslr om inte bilderna är stora. Visst om du sitter o kollar på en fet skärm i flera hundra procent förstoring kan du se skillnad men sedan när bilden trycks så syns det oftast inte.
Om skillnaden ska synas där så måste utveckling på tryck bli bättre o sedan ska man ha klart för sig att många tidningar trycks på papper som har en kvalitet närmare dasspapper än ett print papper o där kvittar det defensivt om bilden är tagen med en fetbladare en typ vilken dslr som helst.
Idag så sätter trycket begränsningen i dom flesta fallen inte kameramärket.
Frågan är varför inte sony lyckas ta någon plats bland yrkesfotografer? jag tror att det beror på att dom släppte sin A7 o hade inte en objektiv linje vid släppet dom har inte ens det idag o då räcker det inte med bra sensorer det behövs bla
- en komplett objektiv serie
- en bra service o lånekameror samt tillgång att testa nya prylar för att locka över yrkesfolket
Just på låne-service etc tycker jag Nikon överglänser canon jag har alltid fått tillgång till det jag vill testa o snabb service med lånekameror det var ett av skälen till jag övergav canon.
Så för att rubba canon så räcker det inte att köpa in sig på en tidning-bildbyrå det behövs mer än det o sony dom är hopplöst små bland yrkesfotografer. Det går fort utför vilket pentax fått erfara för pentax var rätt stora på mellanformatstiden var rätt många kända fotografer som körde med deras kameror bland annat david la chappel sedan körde tex Jan peter la hall pentax 6x7 samt flertalet kända modefotografer. sedan kom digitala eran o det hette att pentax var på gång med en mellis digital men den kom typ 3 år efter dom började prata om den. Hade dom kommit med den tidigare så hade dom kanske haft en plats kvar bland yrkesfolket fast jag tror att rätta vägen hade varit för bla pentax o hasselblad att kommit med en ff dslr med bra optik o där tjänat pengarna o sedan haft sina mellis kameror som komplement till den gruppen som behöver det.
Jag tror att mellanformat kommer krympa ännu mer för när dslr sensorerna blir ännu bättre så kommer man komma till en punkt där man inte ser skillnad på en fysisk tryckt bild om det inte är jättebilder o redan idag är det typ omöjligt att se skillnad på mellanformat o dslr om inte bilderna är stora. Visst om du sitter o kollar på en fet skärm i flera hundra procent förstoring kan du se skillnad men sedan när bilden trycks så syns det oftast inte.
Om skillnaden ska synas där så måste utveckling på tryck bli bättre o sedan ska man ha klart för sig att många tidningar trycks på papper som har en kvalitet närmare dasspapper än ett print papper o där kvittar det defensivt om bilden är tagen med en fetbladare en typ vilken dslr som helst.
Idag så sätter trycket begränsningen i dom flesta fallen inte kameramärket.
snap01
Aktiv medlem
det är ett faktum att canon säljer mest.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Och då kanske statistiken avseende vinnarbildernas kameror helt enkelt speglar statistiken över presskårens kameror. Och i så fall var ju utfallet avseende vinnarkamerorna inte det minsta konstigt eller oväntat.
Petter...
martinot
Aktiv medlem
Jo, absolut. Det är väl klassiska Canon, Nikon och Sony på 1-2-3-pallplatserna (sedan alla andra rätt små).
AFJ
Aktiv medlem
Jag gissar att tråden till viss del startades med glimten i ögat och som en reaktion på alla de trådar som förekommit på senare tid där Canon sågats vid fotknölarna. Det usla dynamiska omfånget och bristen på innovationer kommer att leda till företagets omedelbara död är en åsikt som har framförts ett flertal gånger.
Då är det förstås lite skoj att notera att Canon uppenbarligen kan fungera som arbetsredskap ett tag till.
Jag förvånades lite över fördelningen inom Canon-familjen. Att 5D är så mycket mer populär än 1D tycker jag var överraskande.
Då är det förstås lite skoj att notera att Canon uppenbarligen kan fungera som arbetsredskap ett tag till.
Jag förvånades lite över fördelningen inom Canon-familjen. Att 5D är så mycket mer populär än 1D tycker jag var överraskande.
Abe Normal
Aktiv medlem
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Nu har jag aldrig fotograferat med en GoPro, men visst är det så att det är en kamera utan sökare som mest används för att spela in actionscener exempelvis monterad på en hjälm.
Utsnitt och komposition blir därmed snarast en slump. Hanterandet som man ska vara duktig på blir i så fall att sortera ut någon av bilderna i efterhand, beskära och efterbehandla.
Jag kanske är helt ute och cyklar om detta.
I övrigt tycker jag också att din iakttagelse är intressant, och då med avseende just GoPro. I en etablerad värld där majoriteten av kameror är Canon och Nikon kan ändå en GoPro-bild vinna pris. Hur stor är sannolikheten för detta. Eller är det så att GoPro finns med i de flesta pressfotografers utrustning nuförtiden. Ständigt monterad på mössan. Ständigt igång. Man får inte missa ett enda ögonblick.?
Petter...
snap01
Aktiv medlem
Jag antar att go pro bilden antingen är tagen under vatten eller är en (action bild) typ skidor,cykel osv svårt att släpa på en dslr då. Vilken är den vinnande bilden med Go pro?
snap01
Aktiv medlem
jag har haft bilder från go pro o det är ingen superkvalitet någonstans krökta linjer dålig kantskärpa o dåligt omfång. Den ger oftast klart bättre videokvalitet än bild.
snap01
Aktiv medlem
Det stora överången från 1ds familjen kom när canon kom med 5D mark 2. Jag som jobbar bla som resefotograf sålde direkt bort 1ds mark 2 o köpte 5d mark 2 för att få ett smidigare hus. Sedan fick jag en dålig baksmälla o köpte D3x från NIkon ångrade mig typ efter 3 månader inget fel på kvaliten men att släpa runt på en tegelsten no thanks. Idag kör jag Nikon D800 samt fuji.
Dom som sågat DR på canon kameror är oftast dom som kör med Nikon. Canon folket har oftast inte sagt mycket mer än att det funkar i dom flesta fall. Jämför man med dia tiden så är samtliga dlsr rena raketerna på DR. Som sagt en åteförsäljare sa det kvittar vad som typ händer canon säljer ändå däremot har faktiskt sony o fuji visat att det går att ta marknad på spegellösa fronten där canon o nikon inte har kommit med något att hänga i granen med.
Och fuji är verkligen den enda kameran man tar upp med glädje varje gång kul att fota med känns som man står med sin x-pan från hasselblad igen.
SallyIV
Aktiv medlem
Jo, detta är ju ett trä i brasan ;-)
Att Canon leder kan mycket väl vara samma resonemang att
statistiken visade på en korrelation mellan bröllop och parfymförsäljning i Sydafrika (om det inte är en skröna)
eller
de bönder i Danmark (detta vet jag) som tog bidraget för extraisolering till svinstall hade bättre uppfödningsresultat.
Frågan är ju vad driver vad?
Säljer Canon mest till pressfotografer blir det mest i tävlingar, enkel matematik.
Men jag undrar - alla de Fuji-ambassadörer och icke dylika som har webbsidor/bloggar där det glatt berättar över viktbesparingen att gå över till Fuji och samtidigt kunna leverera bilder de kan leva på.
Gäller inte i Sverige?
-J!
Att Canon leder kan mycket väl vara samma resonemang att
statistiken visade på en korrelation mellan bröllop och parfymförsäljning i Sydafrika (om det inte är en skröna)
eller
de bönder i Danmark (detta vet jag) som tog bidraget för extraisolering till svinstall hade bättre uppfödningsresultat.
Frågan är ju vad driver vad?
Säljer Canon mest till pressfotografer blir det mest i tävlingar, enkel matematik.
Men jag undrar - alla de Fuji-ambassadörer och icke dylika som har webbsidor/bloggar där det glatt berättar över viktbesparingen att gå över till Fuji och samtidigt kunna leverera bilder de kan leva på.
Gäller inte i Sverige?
-J!
snap01
Aktiv medlem
många av fuji ambassadörerna lever inte bara på fotot. Jag kör gärna fuji utomlands o har inga problem att sälja bilderna däremot på hemmaplan för interiör så är tex Nikon/canon bättre när du använder blixt etc o jag har tagit 400000 bilder på knappt 3 år med en av mina D800 o jag tror inte att fuji xt-1 hade hållit samman om jag använt den lika mycket. Canon säljer inte bara mest till pressfotografer utan även bland amatörer osv.
Fuji skapar nästan ett virus oerhört trevlig kamera o bra men som en riktig slithäst med blixt etc så tror jag inte den håller o funkar lika bra som ca/Ni
däremot för resor/reportage samt porträtt utan massa blixtar så är den riktigt nice. Jag har fuji som ett komplement i vissa fall som första kamera.
Mycket tyder på att den här (ganska begränsade) statistiken är hyfsat representativ för hur det ser ut i synnerhet bland pressfotografer globalt.
När Canon 2007 presenterade Eos 1Ds Mark III visade de statistik på att typ 88 eller 89 % av alla bilder som levererats in till Getty och en annan de allra största bildbyråerna då kom från Canon-kameror. Jag minns att jag och en kollega som lyssnade bägge reagerade "aha, under 90 %, trodde de hade typ 95 %". Så såg det ut då
Sedan gjorde ju Nikon en comeback på den marknaden under åren som följde och mycket tyder på att fördelningen dem emellan bland press- och reportagefotografer idag ligger någonstans i närheten av 70/30 eller 65/35. Sedan är variationen mellan länder ganska stor.
Bland generella frilansare och genrer som bröllop, eventfoto, porträtt, natur, landskap, mode, arkitektur, produktfo osv är nog bilden mer fragmenterad, där är fler märken inblandade.
Utanför yrkesfoto är det ju sedan mycket mer uppblandat - det märks ju ganska väl här på FS.
Länge delade Canon din förvåning, det var ju först med Eos 5D Mark III de accepterade att 5D-serien blivit en populär yrkeskamera. De två första generationerna klassade de envist som entusiastkameror
Sett till den totala volymen press- och nyhetsbilder ser nog fördelningen annorlunda ut, jag misstänker att de stora husen är mycket mer frekventa inom "bruksbilder" (presskonfereser, jubelbilder från idrott osv), men sådana bilder vinner inga tävlingar. Tävlingsbilder har ju en tendens att vara mer eftertänksamt tillkomna och då är det ofta viktigare med ett smidigare och inte minst tystare kamerahus.
