Canon vs Nikon´s proffsmodeller?

[Tobbe.T]

Nu kommer jag säkert få en hel del återkopplingar till gamla trådar, o "märkes jämförar hatare" som kommer ryta i, men det får gå =)
Nästan alla trådar om jämförelser gäller de mindre, enklare modellerna så...


Hepp, sitter med en repplig Minolta (505SI) som jag helst vill slippa använda alltför mycket mer...känns som man vuxit ifrån den rätt rejält på flera sätt under de senaste åren. Saknar flera vettiga funktioner på den, skärpedjupskontroll, spegeluppfällning osv.
Samt att den känns väldigt liten och plastig, blir sladdrigt med större brännvidder.

Har haft chansen att låna en Nikon F5´an och provköra den ett tag, och tilläggas kan att gråten var i halsen när den skulle lämnas tillbaka =(
Kameran var helt underbar, men priset är desvärre inte underbart.

Detta gör att jag sneglar mer på andra modeller som tex F4´an.
Men den har inga displayer (som jag har en förkärlek för), just för att man enkelt och överskådligt kan se vad som är inställt. samt att den får ständigt kritik för sin "slöa" autofokus (men den kan väl inte va slöare än min 505´a???)

Dessa negativa aspekter när det gäller F4´an gör att jag också börjat kika på lite på canon. Och då modellerna Eos3, Eos 5, och eos 30/33. Dvs Canons "proffshus"

Många tycker säker att jag ska köra vidare på minolta, och efterssom jag har en hel del tillbehör känns det inte kul att behöva byta, men begagnatmarknaden för minolta e inte kul =(


Så vad jag hoppas på är att ngn gammal räv som använt dessa olika system, och verkligen kan sina saker ska svara, så man vet lite mer hur dessa kameror står sig mot varann rent fotomässigt, och inte enligt kamerornas specifikationer.

Är inte lätt när man inte har chansen att känna på ngn av dessa modeller, det enda som finns hos handlarna e budgetkamerorna, dvs Eos 300, 3000 osv =(

/Tobbe

 

[objernulf]

Några kommentarer. Jag har klämt ordentligt på alla och använt en del.

Minolta Dynax 9
Underbar kvalitetskänsla. Dyr. Inte lika bra objektiv (kvalitet och urval) som Nikon/Canon.

Minolta Dynax 7
Lite liten och plastig.

Nikon F80
Alldeleles för plastig.

Nikon F100
Mycket bra val om F5 är för dyr och tung.
Kvalitetskänsla.

Nikon F5
För dyr och tung.

Nikon F4 (begagnad)
Som du sa slö AF annars toppklass.

Nikon F90X
Sämre AF än F80/F100/F5. Inte så gedigen som F100. Nikon-knöligt knapptryckarkoncept.

Nikon F3 (begagnad)
Toppklass om du klarar dig utan AF.

Canon EOS 1v
Bäst men dyr.

Canon EOS 3
Inte lika gedigen som 1v men bra.

Canon EOS 1n (begagnad)
Mycket bra och gedigen.

Canon EOS 5 och 30/33
OK men inte inte lika bra och gedigna som 1n och 3. AF på EOS 5 inte så bra som moderna kameror.

 

[föse]

Man kommer inte så långt med bara ett kamerahus - det måste objektiv till också. Nikon har alltid haft bra rykte om sig när det gäller kamerahus och Canon har och är outstanding när det gäller objektiv.

Jag skulle gärna kunna ha en F5:a, men i så fall ska det vara Canon objektiv på.

Slutsatsen är alltså att väga in objektiven tungt när det gäller val av system. Det är ju trots allt dem som gör bilden. Sen är det ju inte dumt om de är tysta likt Canons heller...

Jag kör med en Canon Eos 1v och en Eos 3 och är mycket nöjd. Har provat Nikon också och tycker att deras kamerahus är bra. Gillar särskilt F100:an som är smidig, välbyggd och bra. F5:an har funnits ett bra tag och har en del irriterande konstruktionsmissar - en bra kamera som begagnad men för dyr ny.

Jag har tidigare haft Eos 5. Det är en bra kamera som dock har omodern blixtexponeringsmätning. Så har också Eos 1n. tyckewr dock det är lite magstarkt att kalla Eos 5 och Eos 33/30 för "proffsmodeller". Snarare modeller för avancerade amatörer - inget för användning var dag.

Sist vill jag råda till att läga huvuddelen av pengarna på objektiv - de är där de gör störst skillnad.

/Magnus Fröderberg

 

[gbjerne]

Som Leif skrev är ju inte huset det viktigaste.
Det spelar ingen roll hur bra huset är om du sätter en kass glugg frampå. Bilderna blir varken bättre eller skarpare ( mja möjligen bättre exponering)

Alla de stora tillverkarnas proffs kameror är garranterat bra.
Sedan beror det ju på vilket system man trivs bäst med.
Jag som bara har kört med Nikon trivs kalas bra med min F5a. Skulle den kännas onödig använder jag gärna en gammla F70 som trots sin krångliga display är riktigt trevlig.

Jag håller nog även med Leif angående vad som kan räknas till "proffs" kamera. eos 30/33, eos 5, F80 och Minolta Dynax 7 är väl mer inriktade till amatörer av skiftande slag.
Inget fel med det de har alla finesserna och mer därtill men för att det skall kallas "proffs kamera" skall det vara en arbetshäst.
Man skall kunna lita på den i alla väder utan att man måste vara överdrivet rädd för fukt, stötar och liknande.

Som du skrev själv är kanske inte Minoltas beg marknad den roligaste så enligt mig passar nog Nikon eller Canon bäst.

Canons äldre eos 1 kameror går ju att hitta i gott skick inte allt för dyrt och även en och annan F5a reas ut lite då och då.
F4an är en riktig slitvarg och den behöver ju inte vara särskilt dyr. OK att AFen inte är grym men det beror ju på vad du brukar ha i sökaren.

Även F100an och eos 3an är bra kameror om än inte riktigt lika stryktåliga.

Det går inte att ge ett självklart råd utan du måste känna dig för och se vilken som känns bäst.

Köp inte en kamera som du tycker är obekväm i handen och med knepiga rattar knappar även om vissa tester säger att den skall vara så mycket bättre.

Väljer du någon av de kamerorna jag nämde kommer du nog inte att bli besviken om den känns ok.


Lycka till med köpet men tänk efter en extra gång innan du hostar upp med en halv förmögenhet.

 

[TT.]

Tänk efter vad du behöver för funktioner i kameran.
Det är inte säkert du behöver en jätte snabb motor, eller andra finesser.
Men tänk på att du har någonting att växa i också. Du kanske vill kunna dubbel exponera eller använda autobracketing senare.
Vad du väljer för märke spelar igentligen ingen roll.
De är bra, de flesta kamera märkena.
Men kaske att Canon och Nikon har bättre begagnad marknad.
Tag ordentligt hänsyn till vilka som har de bästa gluggarn.

Själv har jag Canon EOS 5 och 10.
Två stycken kamror som varit med i snart 10år,
och har fungerat perfekt hela tiden.
Är jätte nöjd med dem, det enda jag saknar på dem är 1/3 bländarsteg.

TT.

 

[SiPaMoId]

Canon EOS 30=Skärpedjupskontroll+tyst.
Inte så gedigen.
Canon EOS 5=Lite gammal men bra.Tyst.
Har i princip allt.
Canon EOS 1N=Har precis allt och går att
få till bra pris.Gedigen.
Nikon F5 =Gediget kamerahus.Sabb AF.
Dyr.
Nikon F90 =Har massa knappar överallt som bara
förvirrar.Dålig egonomi.Omodern.
Nikon F4 =Omodern på de flesta områden.Gedigen.

Dynax 7 =Massa balla displayer överallt som ej
gör dina bilder bättre.
Dynax 505si =Enkel bra kamera för fotografer
som ej har så höga krav.
Leica M6 =En kamera som är lite bökig jämfört
med AF-kameror.Dyr.Tar fram
kretiviteten i dig.

Nikon har solid känsla i kamerahusen.Canon har dom bästa gluggarna. Minolta flest(onödiga)finesser.Leica är krångligast och dyrast men har fantastiska gluggar.

Solklart nu va ? Du ser i mitt album vad jag använder ;-)

/Patrik

 

[Jerklaren]

Patrik> Har du en syster som heter Pernilla?