Canon Powershot G9, RAW-fråga.
- Trådstartare dsa1979
- Start datum
Curt L
Aktiv medlem
När en ny kamera lanseras tar det ett tag innan Adobe och andra programleverantörer uppdaterar sina Raw-konverteringsprogram. Den programvara som Canon levererar med kameran (troligen Zoom Browser) kan du alltid använda för att konvertera dina Raw-filer. 40D-ägarna har samma problem, nu i början är vi hänvisade till Canons eget program (som alls inte är dåligt)
Mvh/Curt
Mvh/Curt
J_R
Aktiv medlem
Jag väcker denna tråd med en egen fråga;
Har precis blivit pappa åt en Canon G9, och tänker förstås lära mig allt om RAW så att jag kan utnyttja fördelarna med detta. Men jag är total nybörjare vad det gäller råläget. Har tagit åtskilliga tusen jpeg bilder men inte en enda RAW.
Vad ska man tänka på?
Det medföljande programmet "duger" det eller bör man skaffa något annat?
Finns det någon G9 specifik inställning man bör tänka på?
osv....
Kommer självklart lusläsa manualen men lite snabba erfarenheter från er kan ju inte skada
Har precis blivit pappa åt en Canon G9, och tänker förstås lära mig allt om RAW så att jag kan utnyttja fördelarna med detta. Men jag är total nybörjare vad det gäller råläget. Har tagit åtskilliga tusen jpeg bilder men inte en enda RAW.
Vad ska man tänka på?
Det medföljande programmet "duger" det eller bör man skaffa något annat?
Finns det någon G9 specifik inställning man bör tänka på?
osv....
Kommer självklart lusläsa manualen men lite snabba erfarenheter från er kan ju inte skada
christerorebro
Aktiv medlem
Se länk nedan...
http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
Camera Raw 4.4 stödjer Canon G9
http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
Camera Raw 4.4 stödjer Canon G9
Curt L
Aktiv medlem
Grattis till din G9, som jag tycker är en fantastiskt fin kamera med många positiva sidor (och förvisso också några negativa).
Liten sensor och många pixlar brukar betyda brus på höga ISO. G9 är inget undantag så försök att hålla ISO så lågt som möjligt.
Jag har alltid exponeringen på -1/3, tycker att jag får bättre högdagrar med denna inställning.
Jag använder Lightroom för att behandla RAW-filerna, men även medföljande program, RAW Image Task som startas via Zoom Browser EX, är mycket kompetent.
Liten sensor och många pixlar brukar betyda brus på höga ISO. G9 är inget undantag så försök att hålla ISO så lågt som möjligt.
Jag har alltid exponeringen på -1/3, tycker att jag får bättre högdagrar med denna inställning.
Jag använder Lightroom för att behandla RAW-filerna, men även medföljande program, RAW Image Task som startas via Zoom Browser EX, är mycket kompetent.
matti
Aktiv medlem
Phil Askey har bra tips om RAW-konvertering i sitt test av G9:an http://www.dpreview.com/reviews/canong9/
Det verkar som Raw Image Task inte ger så stora fördelar gentemot kamerans inbyggda konvertering (förutom då födel att justera exponering och vitbalans), man vinner inte mycket i vare sig mindre brus eller bättre dynamiskt omfång. ACR var bättre men tydligen krävs att man är rätt flängd på dess RAW-konverterare eftersom grundmaterialet man har att jobba med är rejält brusigt och med ofta halvdassigt hanterade högdagrar (utbrända). Slutsatsen var att Canoningenjörerna lyckats bygga in en riktigt bra filhantering i kameran. JPEG direkt ur kameran blir oftast lika bra som RAW som konverteras separat (förutsatt att man "nailar" exponering och vitbalans bra vid fototillfället förståss, men det är väl detta som "är" fotografi ;-)
Jag har precis beställt en G9:a som komplement till systemaren. Skall bli intressant att undersöka ovanstående själv
mvh / Matti
Det verkar som Raw Image Task inte ger så stora fördelar gentemot kamerans inbyggda konvertering (förutom då födel att justera exponering och vitbalans), man vinner inte mycket i vare sig mindre brus eller bättre dynamiskt omfång. ACR var bättre men tydligen krävs att man är rätt flängd på dess RAW-konverterare eftersom grundmaterialet man har att jobba med är rejält brusigt och med ofta halvdassigt hanterade högdagrar (utbrända). Slutsatsen var att Canoningenjörerna lyckats bygga in en riktigt bra filhantering i kameran. JPEG direkt ur kameran blir oftast lika bra som RAW som konverteras separat (förutsatt att man "nailar" exponering och vitbalans bra vid fototillfället förståss, men det är väl detta som "är" fotografi ;-)
Jag har precis beställt en G9:a som komplement till systemaren. Skall bli intressant att undersöka ovanstående själv
mvh / Matti
J_R
Aktiv medlem
Tack för era svar
Började leka lite med RAW igår kväll, det är mycket spännande. Tog några bilder ifrån mitt fönster på en parkerad bil, på frihand och med ganska svagt ljus. Justerade exponeringen, kontrasten samt skärpan och jag kände mig som rena rama CSI teknikern. Reg.plåten blev skarp som om jag stått bredvid bilen i dagsljus och inte 4 våningar upp i kvällsljus
Kommer att ha mycket kul med denna kamera!
Baksidan av RAW är förstås att det tar så mycket mer plats på minneskortet, så nu har jag beställt ett 8 GB kort för att ersätta det nuvarande 2 GB kortet. Ca 320 bilder med bästa/största jpeg blev ca 90 bilder med Raw/jpeg.
Började leka lite med RAW igår kväll, det är mycket spännande. Tog några bilder ifrån mitt fönster på en parkerad bil, på frihand och med ganska svagt ljus. Justerade exponeringen, kontrasten samt skärpan och jag kände mig som rena rama CSI teknikern. Reg.plåten blev skarp som om jag stått bredvid bilen i dagsljus och inte 4 våningar upp i kvällsljus
Kommer att ha mycket kul med denna kamera!
Baksidan av RAW är förstås att det tar så mycket mer plats på minneskortet, så nu har jag beställt ett 8 GB kort för att ersätta det nuvarande 2 GB kortet. Ca 320 bilder med bästa/största jpeg blev ca 90 bilder med Raw/jpeg.
apersson850
Aktiv medlem
Den som köper en G9 som komplement till en systemkamera har förmodligen DPP redan.
matti
Aktiv medlem
Det är inte DPP som följer med G9:an utan en enkel konverterare inbyggd i Zoom Browser kallad "Raw Image Task".
DPP är bra till Canons systemare vad gäller att ta fram mycket detalj i bilderna. Dock har den inte lika bra brusreducering som tex ACR 4.4. Till G9:an torde således det senare (eller liknande) passa bättre.
mvh / Matti
c5j
Aktiv medlem
Vad man kan pressa ut ur G9's raw-filer i jämfört med JPG-filerna är marginellt. Oftast så överskuggas bildkvaliten av den dåliga optiken, dynamiska omfånget och bruset (på allt över 200 Iso). Någon som ska ha den som komplement till en systemare får vara beredd på besvikelser. T.ex. jag. Känns nästan som om jag hellre låter bli att fota med kompaktkamera än att fota dåliga (tekniskt) foton... Tråkigt men sant. Den största fördelen med G9 relativt andra "vanliga" kompaktkameror är de behändiga rattarna och blixtskon.
matti
Aktiv medlem
En av (de få) nackdelarna med att ha en "fullformatare" som referens.....har man väl skådat ljuset så.......;-)
Sen är det ju en annan sak vad som syns på utskrifter i "ordinära" storlekar dvs upp till A4. Men å andra sidan ser man ju alla bilder på dataskärmen och endast ett fåtal i utskrift. Det är ju onekligen trevligt med bra kvalitet även när man sitter och pillar med bilderna på datorn. Som med alla prylar tex datorer, bilar, motorcyklar, båtar mm är det alltid svårt att kliva ner i prestanda när man väl fått "smaka på"......;-)
Ha'de / Matti
J_R
Aktiv medlem
Jag kan förstå att man inte kan jämföra G9'an med en 40D eller liknande, men om man som jag gör hoppet ifrån en Canon A640 så känns G9'an helt enastående (om min ekonomi tillät så skulle en dyrare DSLR genast köpas). Tog några snabba bilder idag i "svåra" förhållande med starkt motljus etc. och jag blev imponerad över resultatet.
Sedan så kostar ju också en G9 mindre än ett bra objektiv till en EOS, så jämförelsen måste hållas på rimlig nivå.
Sen att man förmodligen måste jobba lite, både med kamerans inställningar och bildkonverteringen för att få maximal kvalité på bilderna, är inget som avskräcker mig. Snarare tvärtom
I höstas lånade jag en G9 för att fota ett dop, körde då med min Canon 380EX blixt, och med max jpeg. Trots att jag nästan uteslutande fotade med max zoom i kyrkan, så blev slutresultatet riktigt bra. När bilderna granskades i 100% på skärmen så blev man kanske inte imponerad men om man tittade på dem "hela" så var de bra. Och då hade jag aldrig fotat med kameran tidigare utan tillämpade bara sunt fotografiskt förnuft.
Sedan så kostar ju också en G9 mindre än ett bra objektiv till en EOS, så jämförelsen måste hållas på rimlig nivå.
Sen att man förmodligen måste jobba lite, både med kamerans inställningar och bildkonverteringen för att få maximal kvalité på bilderna, är inget som avskräcker mig. Snarare tvärtom
I höstas lånade jag en G9 för att fota ett dop, körde då med min Canon 380EX blixt, och med max jpeg. Trots att jag nästan uteslutande fotade med max zoom i kyrkan, så blev slutresultatet riktigt bra. När bilderna granskades i 100% på skärmen så blev man kanske inte imponerad men om man tittade på dem "hela" så var de bra. Och då hade jag aldrig fotat med kameran tidigare utan tillämpade bara sunt fotografiskt förnuft.
matti
Aktiv medlem
Precis....i många fall funkar lite enklare kameror alldeles utmärkt. Folk i gemen tycker bilder från G7/G9 är alldeles fantastiskt fina både utskrivna och på skärm. Det viktigaste är fotoglädjen! Bildkvalitet i de flestas ögon hänger mer på den som står "bakom spakarna". Att ha extremt fin utrustning för att sedan mest sitta ensam vid datorn och pickla med bilderna är egentligen ganska nördigt ;-) Det är klart.....att inom tajta intressegrupper odla sitt nörderi kan ju ha ett värde i sig också ;-)
Ha'de önskar "vardagsfilosofen" Matti ;-)
PS! Ovanstående är skrivet utifrån devisen "genom sig själv känner man andra"...om ni förstår...jag är i allra högsta grad en nördig pixelpeeper själv
DS!
