Canon Objektiv med IS eller ett "bättre" objektiv utan IS?

[ricku]

Nu är det så att jag ska köpa en eos 450d!

Jag funderar bara på om jag ska köpa 450d + kitgluggen med IS, eller om jag istället ska köpa kameran tillsammans med ett "Tamron SP AF 17-50 XR Di-II LD" (Eller Sigmas motsvarande)!

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1750C

Av alla jämförelser och recensioner som jag läst så har jag fått intrycket av att detta Tamron objektiv är snabbare och bättre än kitgluggen till 450d. Skarpare, ljusstarkare osv.

Så om jag köper Tamronobjektivet så får jag ett aningen bättre objektiv, MEN jag blir då helt utan IS! Svårt val.. Vad anser ni här på forumet? Hur skulle ni välja?

Klarar man sig utan kitgluggen med IS ifall man har Tamros glugg?

 

[RG]

Tamron 17-50 i sådana fall.

 

[gurrizz]

Lätt tamronet!

 

[ErlandH]

ricku skrev:
Jag funderar bara på om jag ska köpa 450d + kitgluggen med IS, eller om jag istället ska köpa kameran tillsammans med ett "Tamron SP AF 17-50 XR Di-II LD" (Eller Sigmas motsvarande)!

Kitobjektivet kostar en tusenlapp om du köper det tillsammans med huset. Tamron-zoomen kostar 4000 kr.

Visst, Tamron-gluggen har lite bättre ljusstyrka och påstås vara väldigt skarpt. Å andra sidan har Canons nya kitobjektiv fått mycket positiva recensioner.

Är skillnaden värd 3000 kr? Kanske om man har obegränsat med pengar. Men har man det köper man knappast en 450D. Om man har en begränsad budget för kamerautrustning kan man nog spendera de 3000 på bättre och roligare sätt. (Man kan t ex köpa ett 40D-hus istället för 450D.)

 

[Laesk]

Kör absolut på tamronet! Men köp det begagnat! (2400-3000kr , nypris 3762kr)

 

[Mitchy]

Och innan du köper det(alt. efter), se till att testa det och kolla på bilderna. Många exemplar felfokuserar, även mitt som nu är på justering.

Jag skulle också valt tamronet.

 

[Omnicolor]

Jag har haft Tamronet, och var inte överförtjust. (dålig AF osv - OBS personlig upplevelse - skjut mig inte)
(jag skulle nog hellre köpa nya varianten av sigma 18-50 EX 2.8 som jag också haft - mycket trevligt objektiv.)
Det nya Kitobjektivet har också fått strålande recensioner.
Enligt photozone.de, så är det snarare 18-55 IS som är skarpare än tamronen)

http://www.photozone.de/Reviews/Can...18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/Can...pherical-if-canon-test-report--review?start=1

Även slrgear är chockade över hur bra den presterar för sitt pris:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11

Det som du framför allt inte får med kitet är ju ljusstyrkan. Och du kan absolut inte ta lika trevliga porträtt på 50-55mm med 5.6 i bländare som med 2.8 pga av skärpedjupet.

Jag skulle dock helt klart börja med att köpa kameran med nya kiteobjektivet, sen fota som en dåre tills jag visste vad jag 'saknade'. Det kanske inte är en ljusstarkare zoom, utan kanske ett porträttobjektiv, kanske en billig men tokbra fast optik som 50mm 1.8 t.ex....där kan man skacka om världens bästa bildkvalitet/krona

En annan grej som ev kan vara bra med att köpa kitet är att det är lättare att sälja vidare sen med kitobjektivet om man vill uppgradera till en ny kamera efter några år.....

 

[ricku]

Omnicolor skrev:
Jag har haft Tamronet, och var inte överförtjust. (dålig AF osv - OBS personlig upplevelse - skjut mig inte)
(jag skulle nog hellre köpa nya varianten av sigma 18-50 EX 2.8 som jag också haft - mycket trevligt objektiv.)
Det nya Kitobjektivet har också fått strålande recensioner.
Enligt photozone.de, så är det snarare 18-55 IS som är skarpare än tamronen)

http://www.photozone.de/Reviews/Can...18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/Can...pherical-if-canon-test-report--review?start=1

Även slrgear är chockade över hur bra den presterar för sitt pris:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11

Det som du framför allt inte får med kitet är ju ljusstyrkan. Och du kan absolut inte ta lika trevliga porträtt på 50-55mm med 5.6 i bländare som med 2.8 pga av skärpedjupet.

Jag skulle dock helt klart börja med att köpa kameran med nya kiteobjektivet, sen fota som en dåre tills jag visste vad jag 'saknade'. Det kanske inte är en ljusstarkare zoom, utan kanske ett porträttobjektiv, kanske en billig men tokbra fast optik som 50mm 1.8 t.ex....där kan man skacka om världens bästa bildkvalitet/krona

En annan grej som ev kan vara bra med att köpa kitet är att det är lättare att sälja vidare sen med kitobjektivet om man vill uppgradera till en ny kamera efter några år.....

Jo sigmaobjektivet är också ett alternativ. Har hört en hel del fina ord om det. Intressant att photozone.de anser att nya kitgluggen är skarpare än Tamrons 17-50. Nu fick jag ännu mer att fundera på.

Ja du kanske har rätt, kanske jag nöjer mig med kirgluggen tills vidare. Hoppas bara att den är nog snabb för att plåta motiv som rör på sig..Snowboardåkare osv. Min viktigaste fotografering kommer dock att bestå av porträtt / semesterbilder. Där kan det ju hända att kitgluggen sviker mig i vissa situationer.

Ser att många av er anser att jag ska köpa tamron ist för kitgluggen. Menar ni verkligen det, trots att jag blir utan IS?

 

[Omnicolor]

ricku skrev:
Jo sigmaobjektivet är också ett alternativ. Har hört en hel del fina ord om det. Intressant att photozone.de anser att nya kitgluggen är skarpare än Tamrons 17-50. Nu fick jag ännu mer att fundera på.

Ja du kanske har rätt, kanske jag nöjer mig med kirgluggen tills vidare. Hoppas bara att den är nog snabb för att plåta motiv som rör på sig..Snowboardåkare osv. Min viktigaste fotografering kommer dock att bestå av porträtt / semesterbilder. Där kan det ju hända att kitgluggen sviker mig i vissa situationer.

Det känns som om snowboardbilder är väl något som för det mesta är något man tar i rätt bra ljus, och det är nog lätt att missa fokus med bländare 2.8 på nåt som hoppar omkring sådär
Semesterbilder kan nog vara bra att ha IS till, om man står utan stativ och fotar nåt landskap med typ bländare 8-16......
Sen ska ju nya kitobjektivet vara skarpt redan vid 3.5 (till skillnad mot gamla!!)
Porträtt är väl det som man skulle kunna sakna lite soft bakgrund på, om bakgrunden inte är så långt ifrån motivet....

Men jag tycker nästan att hur du än gör, så skaffar du ett 50mm 1.8 också, för det är en helt annan grej än båda nämnda objektiv, och det är så billigt att det nästan vore kriminellt att inte ha också. Och där kan du snacka om bra porträttmöjligheter. (plus att ha att byta till om man ska foto utan blixt inomhus/bar/natt)

Bara min ödmjuka åsikt dock..

 

[ricku]

Tack för infon Erik! Det du skriver är till stor hjälp. Ska fundera vidare på saken. Tror det blir att börja med kitobjektivet, sen om jag vill ha bättre så köper jag det i efterhand.

Jo jag har kollat på 50mm. kostar knappt en tusenlapp. Blir att inhandla ett sådant!

 

[contender]

Jag har plåtat rätt mycket skidor i vinter och har nog aldrig tagit en bild med större bländare än 5.6. Oftast ligger jag runt 8-10.

Har aldrig fotat med Tamronen men känt lite på den och var inte speciellt imponerad av byggkvalitén, så jag skulle nog rekommendera Sigmas 18-50 istället.

 

[NiklasÖ]

Svårt val!

Det är ju mer än bara IS som skiljer gluggarna åt. Brännviddsomfånget är ju också en del skillnad på som kan påverka.

Begränsningen här är ju pengarna, som alltid tyvärr, annars hade valet varit ganska enkelt (tycker jag).

Personligen gillar jag att plåta utan blixt, kanske för att jag är så himla dålig på det, vilket då i regel kräver större bländaröppning. Å andra sidan dagens IS hjälper ju till (på stillastående motiv) ända upp till 3 bländarsteg vilket skulle innebära slutartid motsvarande 2,8 med råge på kitobjektivet.

Å andra sidan får du inte det begränsade skärpedjupet som du får med 2,8. Skall man vända och vrida lite på det till kan man ju också säga att brännvidden 85mm ger kortare skärpedjup än 50mm vid samma bländare och avstånd.

Min avsikt är här nu inte att förvirra dig utan att försöka belysa för/nackdelar med olika alternativ.

Eftersom priset dock är avgörande och det skiljer upp till 3000kr mellan objektiven blir nog ett gott råd att köpa kameran och objektiv i paket (billigt objektiv) och fota lite med det ett tag och se vad du saknar/vill ha.

Gillar du det inte har du ju dina 3000kr sparade och kan sälja itobjektivet utan större förlust och DÅ köpa annat alternativ!

That´s my 5 cent´s!

Lycka till!
// Niklas

 

[fredrikru]

Skulle själv aldrig köpa ny zoom glugg om den inte har någon form av bild stabilisering. Mycket användbart när ljuset är svagt.

Glöm inte att köp en Canon 50/1,8. Snuskigt bra glugg för inga pengar....

 

[Bokeh]

Ljusstyrka slår alltid ett IS objektiv med sämre ljusstyrka, optimalt är ett ljusstarkt objektiv med IS, ljustarka objektiv ger även kortare skärpedjup, hur man än vrider och vänder på det, så är det ljustarka objektiv som gäller.

/kent

 

[growingart.se]

Instämmer med Kent till 100 procent. IS är fördel om det är gott med ljus, men när det blir sämre med ljus så är det ljusstyrka som gäller för att få vettiga slutartider och mindre rörelseoskärpa.

 

[Jukkah]

Jag hade själv tidigare IS-lens, när den började krångla köpte jag Sigma 18-50 2.8 istället. Bara att rekommendera, har varit jättenöjd. Och som Mikael och Kent har redan sagt, jag har också märkt ljusstyrkan att är bättre att ha än IS. Men som sagt, kanske det är inte så dumt att börja med kitobjektiv, det är ju otroligt billig. Det är vad jag gjorde själv många år sedan, köpte sedan bättre/dyrare lens efter behov.

Om Canon 50mm 1.8 - det är bra att ha, tyvärr tjuven tog min men ska definitivt köpa en till!

 

[nutte]

Hade faktiskt ett fall igår som vore svårt utan IS;
http://www.tfe.umu.se/personliga/kp/mh29f/
fotade en lägenhet inför försäljning (samtliga med 18-55IS). man är ofta uppkrupen i ett hörn så stativ funkar inte. vidvinkligare ger distorsion. man vill ha bra skärpedjup.
Tycker nya 18-55 IS är bra, speciellt för det priset. 17-55/2.8 IS är skarpare/ljusstarkare men då skuggar ibland den inbyggda blixten samt att den är tung&dyr.
450 + 18-55 IS är ett mycket användbart set!

450-testbilder på
http://www.dpreview.com/news/0803/08032101canon450dgallery.asp
Lycka till! /kalle

 

[apersson850]

Bokeh skrev:
Ljusstyrka slår alltid ett IS objektiv med sämre ljusstyrka...

Det gör det visst inte. Det beror helt på vad det är du ska fotografera. "Bättre ljusstyrka" handlar ofta om ett steg, men IS kan ofta motsvara både två och tre steg.

Varenda gång jag får på något av mina objektiv som inte har IS kräks jag (lätt överdrift).

 

[growingart.se]

Fördelen med f/2.8 genom hela zoomomfånget är att man (eller kameran om man inte fotar manuellt) inte behöver kompensera (lika mycket) med slutartid för att få likvärdig exponering, eftersom bländarvärdet ändras vid zoomning (tänker nu på 18-55/3.5-5.6).

 

[RG]

growingart.se skrev:
Fördelen med f/2.8 genom hela zoomomfånget är att man (eller kameran om man inte fotar manuellt) inte behöver kompensera (lika mycket) med slutartid för att få likvärdig exponering, eftersom bländarvärdet ändras vid zoomning (tänker nu på 18-55/3.5-5.6).

Bara att köra av och ställa in bländaren på f/5,6