Canon normalzoomobjektiv

[soldyrkaren]

Jag reagerade litet på Marias kommentar: "Många verkar tycka att det är ett synnerligen medelmåttigt objektiv". Den antyder att hon inte själv tycker det är något större fel på den, men blir osäker när hon läser kommentarer. Därför tycker jag som du, att det är klokt att hon bedömer själv, i synnerhet när det finns så goda exempel redan i väskan.

Per.

Tack för alla svar. Egentligen behöver jag inget objektiv och tycker att kitobjektivet är rätt OK, det är ju litet och lätt också. Däremot kan jag ibland tycka att det känns litet tråkigt, i alla fall om man jämför med det härliga 10-22 objektivet som ger en helt annan dimension åt fotograferandet. Jag var nog snarare ute efter en normalzoom som har ungefär samma tyngd, prisklass och kvalitetskänsla som 10-22 objektivet. Men som sagt, jag tyckte bara att det var intressant att höra och jag har ju onekligen fått en hel del input nu. Men summan av kardemumman blir att jag kör vidare på det jag har.

 

[Håkan Bråkan]

Tack för alla svar. Egentligen behöver jag inget objektiv och tycker att kitobjektivet är rätt OK, det är ju litet och lätt också. Däremot kan jag ibland tycka att det känns litet tråkigt, i alla fall om man jämför med det härliga 10-22 objektivet som ger en helt annan dimension åt fotograferandet. Jag var nog snarare ute efter en normalzoom som har ungefär samma tyngd, prisklass och kvalitetskänsla som 10-22 objektivet. Men som sagt, jag tyckte bara att det var intressant att höra och jag har ju onekligen fått en hel del input nu. Men summan av kardemumman blir att jag kör vidare på det jag har.

i ärlighetens namn så är kitzoomen helt ok, utom möjligtvis i 55-mm läget. Det man vinner med dyrare är inte skärpa, utan möjlighet till oskärpa vid stor bländaröppning och naturligtvis något bländarsteg eller två. Det som kostar. Allt sagt om du inte drar upp över A3, sen spelar mikrokontrasten in