Canon normalzoom

[mannesaaf]

Hej! Lade in den här diskussinon förut här på fotosidan, men då i fel forum, så här kommer den på nytt=)

Jag har just nu ett Canon EF-S 17-85, är inte helt nöjd med det. Har kolla runt nu ett tag på olika objektiv, Och undrar lite över Sigmas 17-70 till Canon. Har bara hört bra saker om den, och har till och med hört att den ska va bättre än den jag har just nu? Och jag undrar då om och hur det stämmer.. sigman är ju mycket billigare(typ halva priset) Och har bättre ljustyrka, är skarpare. visst har inte sigman Bildstabilisering och går inte ända upp til 85 mm. Men sigman e ju så mycket billigare.. så det kanske inte spellar nån roll..? Och Bildstabilisering kanske inte är nödvängigt på så små brännvider?

Den stora frågan är väll igentligen: Vilken tar bäst och skarpast bilder utav dessa två gluggar?
Skulle vara väldigt snällt om nån kunde hjälpa mig med dessa frågor. Och finns det nått annat objektiv som är bättre i samma pris klass får ni gärna tipsa om de isåfall=)

Mvh Emanuel

 

[Mattias Andersson]

Om du inte behöver allt för mycket vidvinkel så är Tamron 28-75/2.8 riktigt bra...

 

[Zoso]

Jag är inte förvånad att Sigmat är bättre än Canons 17-85. jag har ägt Canon gluggen och den var inte bra, jag sålde den efter en vecka, det som kostar på 17-85 är väl IS, det funkade ju bra, men resten....

Tamron SP AF 17-50/2,8 har också fått väldigt bra kritik.

/kent.

 

[perperub]

Sigma kommer snart med en uppdaterad version av sitt 18-50/2,8. Bättre närgräns bl.a. Kan vara värt att kika på!

 

[Sunwing]

Vad är det som inte är bra med 17-85 linsen???

Ska köpa 400D när den kommer in igen.
Vill inte köpa grisen i säcken.

Har börjat bli intresserad av Tamrons 17-50.
Kommer att fota ganska mycket "rock" och concerter.

 

[perperub]

Lite ljussvag m.m., m.m. Läs mer på: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=6881

 

[mannesaaf]

hejhej! tack för alla svaren! angående Tamron SP AF 17-50/2,8 skulle nån kunna länka en sida med lite gemförelse bilder mellan 17-85 och 17-50 gluggarna?

ny pris på tarmon 17-50 ligger på 4 185 SEK

ny pris på 17-85 ligger på 6 395 SEK

är tarmonen bättre även fast den är mycket billigare? och isåffall...varför e det så?

nån som har erfarenhet utav båda objektiven? även ni som inte har det får gärna ge tips och råd

/emanuel

 

[Palletheking]

mannesaaf skrev:
hejhej! tack för alla svaren! angående Tamron SP AF 17-50/2,8 skulle nån kunna länka en sida med lite gemförelse bilder mellan 17-85 och 17-50 gluggarna?

ny pris på tarmon 17-50 ligger på 4 185 SEK

ny pris på 17-85 ligger på 6 395 SEK

är tarmonen bättre även fast den är mycket billigare? och isåffall...varför e det så?

nån som har erfarenhet utav båda objektiven? även ni som inte har det får gärna ge tips och råd

/emanuel

Tamronen har inte IS eller USM, vilket är två orsaker till att den är billigare. Dessutom så är Tamron en tredjepartstillverkare vilket bara det i sig, genererar lägre prissättning. Att sen Tamronen är skarpare förvånar mig inte alls. Tamron har genom åren gjort ett och annat objektiv som ligger i paritet med de bästa, ex deras 90 macr som är ett av de skarpaste objektiven som över huvud taget finns. Kostar endast 3995. Jag tycker personligen att man klarar sig utan IS, men USM är svårt att vänja sig av med när man väl skaffat sån optik. mitt tips är dock att gå på Tamronen. Det ultimata vore nog en Canon 17-40 4,0, plus en 85 1,8 fast då blir det dyrare.

 

[mannesaaf]

okejj=) tack så mycket för ett bra svar! jag får se hur jag gör nu.. finns mycket att välja på. men tack för svaren=)


Mvh Emanuel