Canon - makro - 1:1 - brännvidd?

[Joakim A]

När man kikar på olika makroobjektiv (har själv ett Sigma 70-300 mm APO makro 1:2 - fuskobjektiv tror jag det heter ..) så ser man att brännvidden skiljer sig ganska mkt. Jag gillar själv att fota makro och då är väl 1:1 att föredra framför 1:2 antar jag?

Ger ett 180 mm makro, fördelen att man kan sitta längre ifrån objektet och ändå få samma storlek? 1:1 objektiven avses. Närgränsen försämras i och med detta?

Ge gärna förslag på några makroobjektiv till Canon 300D: har fått förslaget Tamron 90/2.8 hittills.

// Jocke, vill ta makro!

 

[Jeppe]

Korrekt, ja.. EF 180/3.5L har en närgräns på 48 cm, medans EF 100/2.8 har 31cm.. båda ger 1:1.

Sigmas 180 och 105 bör ha liknande närgränser.

Tamron 90 är likvärdigt i skärpa med Canons 100.. men ganska mycket plastigare, och saknar både internfokusering och USM-motor.

 

[Joakim A]

Var det korrekt även det jag skrev ang. att sitta längre bort och få samma storlek på föremålet?

// Jocke

 

[froderberg]

Joakim A skrev:
Var det korrekt även det jag skrev ang. att sitta längre bort och få samma storlek på föremålet?

Avståndet till motivet ökar med brännvidden. Vilket är en fördel vid smådjursfoto men en nackdel vid repro..

 

[Joakim A]

Det räcker för mig

Finns det något makroobjektiv som sträcker sig från 16-18 mm - runt 70 mm?

// Jocke

 

[Bent C.]

froderberg skrev:
Avståndet till motivet ökar med brännvidden. Vilket är en fördel vid smådjursfoto men en nackdel vid repro..

Desutom blir 180 mm mer känsligt för skakninsoskärpa. Det spelar kanske ingen roll om man främst användet stativ vid macro, men för handhållet är det en faktor att tänka på.

 

[Jeppe]

Joakim A skrev:
Det räcker för mig

Finns det något makroobjektiv som sträcker sig från 16-18 mm - runt 70 mm?

// Jocke

Hmm.. ett macro-zoom?

Har för mig att Nikon har/hade ett sådant.. Men 1:1 vid 18mm ??? njaa... det blir nog lite svårt.. Du vill kunna få 1:1 på olika avstånd från motivet?

 

[Joakim A]

Tänkte om man kan slå två flugor i en smäll, vidvinkel + 1:1 makro, så hade man ju kunnat vara glad. Har dock inte sett så många alternativ och eftersom 1,6x förlängning gör 28 mm väldigt mycket, 44-45 någonstans måste man ju komma ner runt 16-18 för att man ska ha acceptabel vidvinkel.

Blaah va mycket skitsnack jag skriver: 1:1 + 18 mm vidvinkel-zoom till ca 50-100 mm?

// Jocke

 

[jimh]

Det är hemskt många egenskaper att kombinera i ett och samma objektiv och det kommer nog bli svårt att kombinera med bra kvalitet.

Får man fråga vad du tänkt fotografera?

 

[Jeppe]

Okej.. Nej det finns inget sådant och det hade nog varit i det närmaste omöjligt att konstruera.

Du får nog försöka hitta ett vidvinkel/normalzoom och ett makroobjektiv.

 

[Joakim A]

Jo, antog det

Jag hade tänkt fotografera lite landskap i allmänhet samt smådjur. Har sett att Sigmas 70-300 APO hade ett ganska bra makroläge och det får jag på måndag förhoppningsvis, får försöka att testa med det först, 1:2 dock.

// Jocke

 

[Daniel Ahlin]

Mellanringar kanske kan vara ett alternativ att börja med.

 

[Joakim A]

FILM) (Daniel Ahlin skrev:
Mellanringar kanske kan vara ett alternativ att börja med.

Det har jag ännu inte förstått vad det är? Någon som kan förklara lite snabbt?

Antar att det ger en större skala, höjer skalenligheten?

// Jocke

 

[Joakim A]

Vilket val tycker ni låter bäst att fylla 0-ca 70 mm med?

Sigma 18-125, fått bra kritik mellan 18-100, mer behövs inte. 2800 kr

Sigma EX 18-50, verkar bra, men lämnar en lucka mellan 50-70.

Är en 2x extender på en 300 mm (480 mm pga 300D/1,6x) ett smart val eller räcker 480 mm? Fota fåglar främst, kanske någon älg, kanin, ekorre, björn (uppe i huset i Dalarna stryker de längst med knuten varje år), ja lite djur helt enkelt.

// Jocke

 

[Bent C.]

2x extender är sällan någon riktig höjdare. Desutom krävs det dyra prylar framför extendern (största bländaren måste vara 2,8) om du ska ha kvar AF med din 300D, med din zoom får du fokusera manuellt. Men det går ju at testa och manuell fokus är ju ingen katastrof. En 1,4 extender är oftast betydligt snällare mot skärpan och ger desutom AF med en bländare mindre objektiv (från f 4 på din 300D).

 

[Joakim A]

Får nog gå ut och testa och se om det behövs, var bara en stilla tanke då man alltid tycker att man har för lite brännvidd.

Vad är en mellanring?

// Jocke

 

[Bent C.]

Man har aldrig nog brännvidd, så är det!! Dock väldigt dyrt att göra något åt med bibehållen kvalitet.

En mellanring är en metaltub du sätter mellan objektivet och kamerahuset. Mellanringar ökar avbildningsskalan, och ökningen beror på längden av mellanringen. Just mellanringar kan gärna vara billiga, det enda de gör är att flytta ut objektivet från huset. Det finns sätt med trre olika ringar att köpa för en rimlig summa.

 

[Joakim A]

Aha, som jag trodde, bra vid makrofotografering antar jag?

Funkar något av seten till en Canon 300D + Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO Zoom Super Macro 2?

// Jocke

 

[Bent C.]

Jodå, mellanringar kan man använda till det objektivet och i princip alla andra objektiv (i stort sett, på riktiga vidvinklar kan fokusavståndet hamna inne i objektivet, vilket ju inte är så smart). Men om du ska köra makro med det objektivet och mellanringar kommer du knappast undan att använda stativ. Mellanringarna tar en del ljus, så du kommer att få ganska så långsamma slutartider. Det behöver inte vara ett problem, själv är det hur som helst inte många makrofoton jag tar utan stativ. Jag använder även ibland mellanringar med mitt 1:1 macro, vilket ger rätt häftiga förstoringsgrader. Det är ett billigt sätt för dig att testa 1:1 makro, och hur som helst, oberoende av vad du senare köper, tillhör ändå mellanringar en bra basutrustning, så du har inte förköpt dig.

 

[Joakim A]

Något märke och någon länk till varuhus du rekommenderar?

Har du någon bra bild du tagit med mellanring också?

// Jocke