Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Canon Ixus för nybörjare?

Produkter
(logga in för att koppla)

pesco

Aktiv medlem
Tänker köpa en kompakt digitalkamera för foto av fa familj och närbilder av växter, som komplement till systemkamera.

Har blivit rek Canon Ixus 60, som fått bra testresultat. Nu såg jag att det finns senare modeller, 750 och 800.

Vad kan jag ha använding av, vilka aspekter är viktiga?
 
750 och 800 är eg inte senare modeller utan storebröder. De är lite större och har lite mer funktioner och i fallet 750 så har den större sensor, tex.
Jag har inte så jättebra koll på 800 IS, får jag erkänna. Jag har själv en IXUS 50 som "snapshotkamera". Det blev en sådan då jag inte behövde betala något för den. Annars hade jag köpt Fuji F11, som är kompakt (om än något större än IXUS:arna) och bjuder på en del manuella inställningar (mer än IXUS:arna) och har betydligt bättre prestanda på höga ISO-tal (bättre i befintligt ljus).

Annars tycker jag att IXUS:arna är rätt trevliga små kameror. Bra bildkvalitet, snabba och bra filmläge, om man är intresserad av sånt. Det går ju att vara iaf LITE "kreativ" med dem åxå.

Två bilder från den gågna helgen (IXUS 50):
http://i57.photobucket.com/albums/g224/miffokarnevalen/IXUS50/nattbildkloskifte.jpg

http://i57.photobucket.com/albums/g224/miffokarnevalen/IXUS50/blommakloskifte.jpg


Vilken IXUS-modell du ska välja är ju en svårare fråga, förstås. :)

750 har lite starkare blixt, men sämre närgräns. 800 IS har något ljussvagare optik i teleläget, men har i gengäld bildstabilisering (minskar skakningsoskärpa och hjälper till bra i dåligt ljus, så länge motivet inte rör på sig).
60:n är minst (och billigast) av dem.

Mitt val hade dock varit Fuji F11. :)
 
Hm...närläge spelar ju in när man vill "gå in" i blommor och plåta. Kanske ta ta det billigaste alternativet då.

Med tanke på dina bilder lär det inte vara några kamerabrister, snarare användarbrister, när jag sätter igång!
 
Här kommer ett svar från en riktig nybörjare och amatör.... Jag har nyligen köpt en ixus 60 och är väldigt nöjd med den. Väldigt lätt att använda och tar bara en dag att lära sig hur man "tar sig sunt i menyerna". Valde ixus 60 i stället för 750 pga. bättre paketpris på "Dustin". Nu ska jag bara lära mig hur man tar "skarpa" bilder, tror att mina har blivit lite grusiga... vet ej vad jag gör för fel. om jag har fel insällning. Vill gärna ha tips från "Dumbo", hur fick du den där blomman att se så "Klar" och fin ut? Visa gärna fler ex. tagna med ixus. Jag har tagit många barnporträttbilder men som sagt tycker jag att dom är lite "grusiga". Har skickat efter best. på fotopapper o hoppas att det ser bättre ut....
 
Det du skriver om "grusiga" är nog brus. Som standard använder kameran automatisk inställning av ISO-talet, och om det är lite lite ljus så kan bilderna bli brusiga eftersom kameran då väljer ett högt ISO-tal. Så blir de med de flesta kompaktkameror, men vissa hanterar det bättre än andra. Jag skulle säga att IXUS:arna ligger runt medel på det.

Man kan även ställa ISO-talet manuellt. Lägst tal ger minst brus, men ökar åxå risken för rörelse- eller skakningsoskärpa.
Jag tycker att upp till ISO200 ser rätt bra ut, men på ISO400 kan man behöva använda program i datorn för att brusreducera om man vill göra lite större förstoringar iaf.
Ofta är bruset inte lika tydligt i bilder på papper, beroende på storleken på förstoringen.

Nu vet jag inte hur du har gjort när du tagit dina barnporträtt, exempelvis, men ett tips är, om det är planerade porträtt, att ta bilderna utomhus med lite lätt molnigt väder. Då är det ljust, men utan jobbiga skuggor. Ställ kameran på ISO50 eller ISO100, så bör det inte se så brusigt ut.

Blomman ja... Jag valde makroläget, tryckte dit kameran och tryckte av, typ. Det var lite lätt molnigt och utomhus så ljuset var inget problem, så jag använde ISO50, vill jag minnas. Jag "fuskade" lite genom att hålla i blomman då det blåste en del. :)

Jag har inte så många bilder tagna med min IXUS ännu (har bara haft den ett par veckor eller så), så jag har inte så mycket mer att visa eg.
Här kommer ett par från Liseberg, förra (eller om det var förförra) helgen. :)
Ni får ta dem för vad de är. Jag var inte där för att fotografera, men roade mig med att knäppa av några bilder då och då. :)
Den sista är tagen på ISO200.

http://i57.photobucket.com/albums/g224/miffokarnevalen/IXUS50/liseberg01.jpg

http://i57.photobucket.com/albums/g224/miffokarnevalen/IXUS50/liseberg02.jpg
 
Åh, tack du svarade =). Jag kollade på mina barnporträttbilder och jag har använt "automatisk" inställning på några bilder och jag vet ej vilket ISO kameran valt det går ej att se. Knäppte korten utomhus men dock lite för soligt tror jag.

Andra kort jag knäppt är också utomhus (soligt men lagom molnigt) provade jag med "macro" för jag ville ha riktigt nära bilder på barnet men det är "brus" i bilderna. Tyvärr kan jag inte se ISO:n där heller. Nästa gång ska jag prova att göra som du säger använda lägre ISO.

Jag tror inte det är meningen att använda macro som jag gjorde men ville bara testa mig fram...

Jag provade att "brusreducera" i "Neat Image" men lyckades ej. Finns det fler program gärna gratis som man kan brusred. i?

Gärna fler tips o bilder =)
 
Det finns ett program som heter Noiseware (http://www.imagenomic.com/), som finns en gratisversion. Men läs gärna guiderna som NEat Image har på sin hemsida (de hade det innan iaf) hur man ska göra. Jag använder själv NeatImage, även om det inte är så ofta det behövs på mina bilder.
 
Tack, ska kolla på deras hemsida.

En fråga till... om du orkar kolla på bilden jag lagt upp på min sida. Det är en solnedgång kanske vid 22 på kvällen. Bilden är brusig upptill/himlen. Har du något tips hur jag kan undvika det på kvällen? Ska man ha lågt ISO då med?
 
Den bilden du lagt upp ser ut att vara lite väl hårt JPEG-komprimerad. Jag tror att det är det största problemet med just den bilden.
 
"lite väl hårt JPEG-komprimerad", Vad betyder det? är det något jag kan "rätta till" ?
 
JPEG är ett bildformat som använder en typ av komprimering som är förstörande. Det innebär att man tar bort saker som "inte syns". Detta gör att man, till en viss gräns, kan reducera filstorleken markant, men om man komprimerar allt för hårt så kommer man att få artifakter. Först börjar det synas som halos och knepiga "trappsteg" och liknande runt konturer/skarpa kanter. Komprimerar man tillräckligt mycket kommer även ytor utan direkta detaljer, tex en himmel vid solnedgång, att påverkas. Man kan då se att man inte får snygga övergångar utan att bilden består av fyrkanter om 8x8 pixlar som får kanter mellan sig.

Beroende på hur du minskar ner bilderna i storlek kan du själv ta kontroll över detta, men alla program ger inte den kontrollen.

Jag sparar bilderna i photoshop, och för webben använder jag bilder som är 640 eller 800 pixlar på längsta sidan. Då brukar en filstorlek på mellan 100 och 200kb, beroende på hur detaljrik bilden är, vara bra. Din är 690 pixlar på längsta sidan och bara 40kb stor. Jag vet inte om det beror på att du har skalat om den själv eller om det skett automatiskt på fotosidan.
 

Mitt val hade dock varit Fuji F11. :) [/B]


Jag bör nog titta på den - tog för givet att det var nåt dyrare men ser nu att det är samma prisklass.

Fler manuella inställningar & har bättre prestanda på höga ISO-tal, alltså?
 
Ja, precis. Kolla gärna in den iaf, det tycker jag. Det som den fått en del kritik för är att menyerna är lite jobbigare att navigera i. Det lilla som jag testat den tyckte jag inte att den var direkt omständig att använda dock. Men testa gärna själv åxå, om du har möjligheten. :)
 
Jag köpte nyligen en Ixus 800 av samma orsak, dvs som komplement till systemkameran.

Jag köpte först Fujis F11 på rekommendation, men blev väldigt besviken. Främst därför att hudtoner nästan konstant blev aningen för kalla (blåa) och röda. Lite klassisk griston alltså, fast något kallare och tyvärr inte helt enkelt att på ett naturligt sätt bli av med via Photoshop. Det är samma problem som jag tycker man ser i många av Fujis annonser - för röda ansikten.

Hudtonsproblemet har inte endast med vitbalanseringen att göra, även om det blir bättre när den är korrekt. Jag testade att ställa in manuell vitbalans genom att mäta från vitt papper och sedan fota tester av hudtoner men det hjälpte tyvärr endast lite.

Vidare ogillade jag menysystemet, men det är förstås personligt. Jag upplever att menysystemet är gjort för den okunnige som behöver hjälp, medan man som van vid systemkameror får kämpa emot kameran lite. Exempelvis vägrar kameran fota med slutartider över 0,5 s (eller var det kortare?) om man inte går över till nattfotograferingsläge... och då försvinner flera inställningsmöjligheter däribland exponeringskompensation (!). Jag kan ha fått någon parameter fel här, det var ett tag sedan jag hade kameran i min hand.

Däremot är möjligheten till höga ISO-tal förstås super... hoppas det är en trend vi får se mer av.

Jag lämnade tillbaka kameran och köpte Ixus 800 istället och är nöjd. Då jag har Canons systemkameror sedan tidigare känner jag igen färgåtergivningen som snarare är åt det varma (gula) hållet när det blir fel på hudtonerna. Och det har jag lättare att acceptera.

Ixus 750 stannar vid ISO 400 (mot 800), saknar bildstabilisering och har något mindre LCD. Jag har fotat med 800:an och ISO800 och tycker det fungerar bra. Visst är det brusigt men förvånansvärt bra (i bemärkelsen rätt färger och lätt att brusreducera).

Jag var nära att köpa Canons S80 vilken är underbar att hantera och har äkta manuella inställningar (vilket inte 800:an har, trots M-läget), men den har lite mer brus, lägre ISO och ingen IS. Och så är den klumpigare.

Köp kameran på något ställe där du får testa hemma och sedan byta om det behövs. F11:an är ju trots allt klart billigare och mångas favorit. Det är ju mycket tycke och smak. Men gillar du Canons färgåtergivning skulle jag tro att du gillar Ixus 800.

På min hemsida (www.matbilder.se) pryds startsidan för tillfället av en bild tagen i motljus med 800:an. En svår scen för kameran. (Efterbehandlingen har gjort bilden något mörkare, lite varmare och mer mättad... som bieffekt har bruset ökat. ISO-talet vet jag ej, tyvärr registreras det inte (!), men när jag tittar på originalbilden skulle jag tippa ISO200 eller möjligen ISO400.)


// mvh Petter
 
Senast ändrad:
Petter Stahre skrev:
Ixus 750 stannar vid ISO 400 (mot 800), saknar bildstabilisering och har något mindre LCD.

Fel av mig... Ixus 750 och 800 har lika stor LCD, men 800:ans är skarpare (fler pixlar). 750:an har dock en (1) megapixel extra i upplösning på själva fotografiet. Plus och minus alltså.
 
Senast ändrad:
Petter Stahre skrev:
blev väldigt besviken. Främst därför att hudtoner nästan konstant blev aningen för kalla (blåa) och röda. Lite klassisk griston alltså, fast något kallare och tyvärr inte helt enkelt att på ett naturligt sätt bli av med via Photoshop. Det är samma problem som jag tycker man ser i många av Fujis annonser - för röda ansikten.

Hudtonsproblemet har inte endast med vitbalanseringen att göra, även om det blir bättre när den är korrekt. Jag testade att ställa in manuell vitbalans genom att mäta från vitt papper och sedan fota tester av hudtoner men det hjälpte tyvärr endast lite.

Om det är något jag inte gillar med min IXUS 50 så är det just de grisrosa hudtonerna. Det kan ju skilja mellan IXUS 800 och IXUS 50 såklart men... Jag ser samma tendens med min A70 åxå. Folk brukar se ut som att de tillbringat en hel dag i solariet.

F10 (de har ju inte testat F11) får omdömet "Excellent color and exposure" på dpreview vad gäller just hudtoner (visserligen med blixt).

Till syvende och sist är det ju en fråga om tycker och smak, vad man gillar, såklart. Men jag upplever det rakt motsatta som du gjort. Nu har jag inte använt F11 så jättemycket dock, men D70:n har ju betydligt trevligare hudtoner än mina två Canon-kompakter och ser ju precis ut som du beskriver Fuji-bilderna...

Nåja. Det bästa är ju att testa själv.
 
Senast ändrad:
pesco skrev:
Tänker köpa en kompakt digitalkamera för foto av fa familj och närbilder av växter, som komplement till systemkamera.

Har blivit rek Canon Ixus 60, som fått bra testresultat. Nu såg jag att det finns senare modeller, 750 och 800.

Vad kan jag ha använding av, vilka aspekter är viktiga?

kolla närmare på Panasonic DMC-FX01
den skulle jag ha köpt om jag inte hade min ixus65
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar