Canon EOS 7d?

[Jarina]

Jag har funderat på att uppgradera mig från 1000D till 7d. Jag känner att jag vill ta ett steg närmare fotografins värld och jag tycker jag lärt mig det flesta funktioner som finns på 1000D:n.

Min dröm är att studera till yrkesfotograf, det skulle ske om två år i så fall, så en ny kamera måste hur som helst köpas förr eller senare.

Nu till min fråga: ska jag köpa en 7d eller ska jag direkt satsa på något dyrare/bättre? Eller klarar man sig med en 7d om man vill bli fotograf?

 

[antonlindstrom]

Hoppet från 1000D till 7D kommer inte kännas som ett hopp, utan mer som uppskjutet på liseberg (dålig metafor).

7D är en mycket kompetent kamera, och sålänge man är ute efter en APS-C sensor är 7D så långt man kommer inom canons line up.

Att sitta och räkna upp skillnaderna tycker jag inte är givande, men kan väl säga som såhär, ska du ha något vassare än 7D (förutsatt att hastighet är prioriterat över en FF sensor) får du hoppa upp till 1D Mk IV, och då börjar det bli dyrt.

Är man ute efter FF så är det 5D Mk II eller 1Ds Mk III som gäller, men 1Ds är väldigt dyr, och 5D Mk II har inte mycket att säga till om hos 7D, om man bortser från FF sensorn (vilken visserligen är svår att bortse från om det är en FF sensor man är ute efter).

 

[fredrikb81]

Hoppet från 1000D till 7D kommer inte kännas som ett hopp, utan mer som uppskjutet på liseberg (dålig metafor).

I handhavandet/känslan/funktioner - ja.

I bildkvalitet - nej.

Jag gjorde just det bytet och kan inte påstå att bildkvaliteten fick sig nåt större lyft (förutom då ISO-prestanda) förrän jag började sätta bra optik på kameran.

Om du vill bli yrkesfotograf om några år så borde du nog satsa på att lägga merparten av din budget på bra objektiv. Kameran du köper nu kommer ändå vara "gammal" när du är klar, men optiken kommer hålla länge om du köper kvalitet.

 

[Skarström]

I handhavandet/känslan/funktioner - ja.

I bildkvalitet - nej.

Jag gjorde just det bytet och kan inte påstå att bildkvaliteten fick sig nåt större lyft (förutom då ISO-prestanda) förrän jag började sätta bra optik på kameran.

Om du vill bli yrkesfotograf om några år så borde du nog satsa på att lägga merparten av din budget på bra objektiv. Kameran du köper nu kommer ändå vara "gammal" när du är klar, men optiken kommer hålla länge om du köper kvalitet.

Så iso-prestanda ger ofta inte bättre bilder för dig? Och överlägset handhavande, bättre AF, mer avancerad exponering etc ger bättre bilder.

 

[fredrikb81]

Så iso-prestanda ger ofta inte bättre bilder för dig? Och överlägset handhavande, bättre AF, mer avancerad exponering etc ger bättre bilder.

Nej, jag tyckte inte att 7D gav mig så värst mycket bättre bilder jämfört med 1000D när jag fotade med det gamla kitobjektivet.

 

[MixPix]

Hmm intressant diskussion som jag kommer följa eftersom jag är i tagen att köpa en 7D.
(Har en 350D & 50D nu.)

 

[Maximus3D]

Om man lyckas få dåliga bilder med 7D så beror det antingen på kasst objektiv och/eller fotograf eller en kombination av båda dessa. Kameran ge dig riktigt bra resultat men du som fotograf måste veta hur du ska hantera den och se till att exponera rätt. Gör du fel så får du dåliga resultat.

Jag har fotat en hel del med 7D huset sedan jag köpte den i Maj förra året, runt 25 000 bilder nu och har än så länge inte haft problem med kvalité på slutresultatet.

/ Magnus

 

[apersson850]

Ju fler finesser det finns på ett järnspett, desto längre tid tar det att lära sig att använda det fullt ut.
Jag tycker 7D är en utmärkt kamera. De flesta verkar dessutom tycka att det är lika uppenbart att det finns en tydlig skillnad gentemot vad en större sensor kan åstadkomma, som det är uppenbart att för någorlunda normala bildstorlekar och utskrifter ser man inte skillnaden.

Själv är jag inte speciellt negativ till att investera i prylar, men sisådär 75000 för att få fullformat och andra kvalitéer i stil med 7D, något som man kan få genom att skaffa sig en 1Ds Mark III, det är jag inte beredd att lägga på en kamera som jag använder bara för att jag tycker det är roligt.

En 1D Mark IV skulle jag kunna tänka mig, men ännu hellre en kamera, med storlek och övriga ambitioner som en 7D och med sensor á la 5D Mark II, som kostar runt 30000. Den kameran heter 3D, men har den nackdelen att just nu finns den bara i min fantasi.

 

[smilfinken]

Den kameran heter 3D, men har den nackdelen att just nu finns den bara i min fantasi.

Jag tycker den verkar bli lite klumpig att bära runt på, se bara här. För att inte tala om kostnaden för objektiv!

 

[Sven Blomquist]

Bättre sent än aldrig! Har du funderat på att lägga pengarna på objektiv i stället? Nu visar du inga i din kameraväska men nya objektiv är nog ett större lyft än ett nytt hus. Objektiven åldras inte heller så fort som husen gör.

 

[and30ers]

Nu till min fråga: ska jag köpa en 7d eller ska jag direkt satsa på något dyrare/bättre? Eller klarar man sig med en 7d om man vill bli fotograf?

Köp 7D, den är jättebra och kostar 11.585kr http://www.cameranu.nl/en/artikel/59074/Canon_EOS_7D_Body.html

Men glöm inte att även köpa fina objektiv också.
Börja med en Sigma EX 17-50/2.8 OS HSM som kostar 5.250kr http://www.cameranu.nl/en/artikel/91174/Sigma_AF_17-50mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Canon.html

Summa 16.835kr

 

[pet]

Vad är det du vill ha ut av den nya kameran som din nuvarande 1000D inte ger dig/klarar av??

Om du inte fotar mycket motiv som rör sig snabbt(tex sport,flygande fågel mm) eller promt måste ha ett vädertätat hus i metall så är 60D ett billigare och utmärkt val/alt till 7D....ger samma bildkvalité som 7D men har inte lika många och avancerade funktioner,har enklare/inte lika avancerad AF som 7D och huset är av plast(dock riktigt gedigen) istället för metall.

 

[Mooj]

Hej! Det är alltid en svår fråga...

Jag skulle titta på en begagnad Canon Mak III som är en mycket duktig kamera. Då är Du ju inne i proffsklassen. Den som är viktigare är kanske att välja en bra optik som oftast är avgörande för resultatet
Mooj.

 

[smilfinken]

Nu till min fråga: ska jag köpa en 7d eller ska jag direkt satsa på något dyrare/bättre? Eller klarar man sig med en 7d om man vill bli fotograf?

Fotografer har klarat sig i många år med mycket mindre avancerade saker än en 1000D, men jag förstår hur du känner. Jag har bytt från 450D till 7D - jag tror inte det gjorde att mina bilder blev mindre dåliga över en natt (eller över huvud taget), men det är definitivt roligare att använda kameran nu.

Ett alternativ om du inte tänker fota så mycket sport och/eller flygande fåglar kan vara en begagnad 5D, den skäms inte heller för sig i de flesta fotosituationer och imponerar kanske till och med mer på de andra fotograferna än en 7D gör.

Proffskameror i all sin ära, men (jag tror) det är ganska sällan det är utrustningen det hänger på i slutänden om man vill bli en bra fotograf. Ganska många duktiga fotografer verkar klara sig ganska bra utan alla prylar som ganska många mediokra hobbyfotografer samlar på sig.

 

[BlomqvistJesper]

Fotografer har klarat sig i många år med mycket mindre avancerade saker än en 1000D, men jag förstår hur du känner. Jag har bytt från 450D till 7D - jag tror inte det gjorde att mina bilder blev mindre dåliga över en natt (eller över huvud taget), men det är definitivt roligare att använda kameran nu.

Ett alternativ om du inte tänker fota så mycket sport och/eller flygande fåglar kan vara en begagnad 5D, den skäms inte heller för sig i de flesta fotosituationer och imponerar kanske till och med mer på de andra fotograferna än en 7D gör.

Proffskameror i all sin ära, men (jag tror) det är ganska sällan det är utrustningen det hänger på i slutänden om man vill bli en bra fotograf. Ganska många duktiga fotografer verkar klara sig ganska bra utan alla prylar som ganska många mediokra hobbyfotografer samlar på sig.

De sägs ju att just på den punkten du tar upp så är foto mycket likt golf. Ge Annika Sörenstam en billig/dålig golfklubba, men hon skulle ändå gå en runda, och klara svåra situationer, långt bättre än mig som inte spelar golf. Har man en plånbok som tillåter skadar väl inte bättre/dyrare utrustning, men om jag tex skall köa en drive som är 5000 kr dyrare, så skall jag vara så pass skicklig att jag slår ett slag som är 5000 kr bättre. Kommer jag göra det om jag inte är en väldigt duktig golfspelare, och spelar jag verkligen i den ligan?

 

[Jarina]

Bättre sent än aldrig! Har du funderat på att lägga pengarna på objektiv i stället? Nu visar du inga i din kameraväska men nya objektiv är nog ett större lyft än ett nytt hus. Objektiven åldras inte heller så fort som husen gör.

Jag har kitobjkeitvet (18-55mm), 75-300mm och ett 50mm f/1.8. Har funderat på att uppgradera mig till 50mm f/1.4 samt 24-70/2.8L.
Men skulle gärna köpa en bättre kamera först...

 

[apersson850]

Jag tycker den verkar bli lite klumpig att bära runt på, se bara här. För att inte tala om kostnaden för objektiv!

Den finns knappast heller, och imaginära ting är inte tunga.

 

[smilfinken]

Den finns knappast heller, och imaginära ting är inte tunga.

Det förra kan jag förvisso hålla med om (fastän jag läst det på internet), men det senare beror väl ändå på hur pass dystra tankar man har?

 

[apersson850]

Tankar är inte ting! ;-)

Nu slingrar jag mig kraftigt här, men det är bara för att få rätt. Eller för att tråden ska spåra ur. Snart kommer Lennart och hjälper mig. Herr doktor (eller om det var patienten) Aspman brukar dyka upp i sådana sammanhang.

 

[smilfinken]

Nu slingrar jag mig kraftigt här, men det är bara för att få rätt.

Ditt slingrande godtas, men bara för att undvika vidare urspårningar.

Till Jarina kan jag bara säga att känslan i dina bilder inte direkt verkar behöva några uppgraderingar i utrustning, men jag tror säkert att du skulle ha mycket glädje av en 5D och den där 24-70 du funderar på om det är känslan i utrustningen du saknar.

Om du prompt ska ha nya grejer så är mitt råd att lägga så mycket pengar du tycker dig ha råd med på objektiven först och fundera på kamerahuset sedan.