Canon EOS 7D + objektiv (problem)

[m0RrE]

Hejsan!

Jag köpte min första DSLR (EOS 1000D) på min bröllopsresa i Rom i Maj förra året. Nu blev jag ju fast i detta med fotografering och nu vill jag byta upp mej lite.

Först hade jag tänkt köpa mej bara nya objektiv, men har läst en hel del om detta och det verkar som det blir jobbigt att hantera objektiven med ett så pass lätt kamerahus. Jag tycker också att 1000D är lite "slö".

Jag har nu bestämt mig för att köpa ett nytt hus med objektiv till sommaren. Jag har läst en hel del recensioner och här på forumet och i princip bestämt mig för en 7D nu. Problemet ligger nu i val av objektiv.

Jag tänkte först att jag köper kitet med 15-85mm gluggen, eftersom jag tyckte att det objektivet jag har nu (18-55mm) är lite för kort. Detta tror jag blir bra, men jag har även funderat på att jag kanske borde ha ett ljusstarkare objektiv, eftersom jag kommer att ta en hel del inomhusbilder nu under våren/sommaren när vi får tillökning i familjen.

Frågan är nu hur jag borde göra. Jag har även tittat på Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM, men jag anser att detta är lite för kort. (Inte så stor skillnad mot kitgluggen.) Det skulle ju gå att köpa detta också men jag är ju inte gjord av pengar heller.

Sedan har jag sett att folk har rekommenderat diverse "L" gluggar. Väderskyddet är välkommet för min del, men finns det något som precis skulle motsvara Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM?

Tjänar man egentligen något på att köpa ett L-objektiv till ett kamerahus som har en APS-C sensor?

mvh.

 

[matshonkamaa]

Du kan ju alltid komplettera din zoom med det mycket populära och prisvärda Canonobjektivet EF 50/1.8 som går att hitta för under tusenlappen tror jag.

 

[fotofisken]

Jag tycker definitivt att det är värt att lägga pengar på L-optik.
Rekommenderar 24-70 2.8. Kostar en del men katten vad grym den är! Jag använder 7D och 24-70 2.8 L.
Mycket nöjd. Snabb, tyst, skarp, pålitlig!
Jag tvekade lite innan jag köpte pga priset men i efterhand ångrar jag inget!

Hälsningar Philippe

 

[bmbild]

För ett år sedan köpte jag en 500D med 18-55 IS och 55-250 IS. Efter ett par månder tröttnade jag på dessa pga låg optisk kvalitet och oerhört långsam AF. Tog ett tag i plånboken och köpte mig ett 70-200/f4 IS USM, blev en favorit redan från dag ett. Under våren och sommaren blev det tillökning i objektivfamiljen, Tamron SP90/f2,8 Macro och Tamron SP28-75/f2,8. Under hösten saknade jag den kortare brännvidden (18mm) och efter mycket funderande föll valet på EF-S 17-55/2,8 IS USM.
Med dessa objektiv har jag aldrig blivit besviken på bildresultatet.

Vad jag egentligen vill säga är att det du sätter framför kameran är viktigare än själva kameran!
Jag tror inte att du kommer att ångra L-optik eller EF-S 17-55/2,8 IS USM, de är visserligen dyra men de är snabba, tysta och har mycket hög optisk kvalitet.

Kolla in länken, massor av tester på Canonprodukter.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/

Idag använder jag min optik tillsammns med en 7D.
Lycka till i valet av optik!

Hälsningar,
Bosse

 

[apersson850]

Ändå är EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS och EF-S 55-250mm f/4-5,6 IS inte alls så dåliga, ur optisk synvinkel, som man skulle kunna tro med tanke på priset.
Men AF och övrigt utförande har ju inte en suck mot en 70-200 i L-klass.

Finns för övrigt även fasta objektiv med kortare brännvidd än 50mm, som ändå är lika ljusstarka eller bättre än de bästa zoomarna. Du kan få ett hyfsat utan att hosta upp för ett EF 35mm f/1,4L USM eller nåt liknande...

 

[sarnor]

Sedan har jag sett att folk har rekommenderat diverse "L" gluggar. Väderskyddet är välkommet för min del, men finns det något som precis skulle motsvara Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM?

Inte i ett och samma objektiv, men om du är beredd att ha två objektiv så är kombinationen Canon 10-22/3.5-4.5 och 24-105/4L IS en utmärkt kombination. Det var länge min standarduppsättning tills jag gick över till fullformat (35 mm småbild), för mig hade ett bra 35-150 objektiv passat fint (Canons 28-135/3.5-5.6 IS är ett bra objektiv men håller tyvärr inte L-klass).

Beroende på vad du fotograferar kan 24-105/4L ensam fungera ganska bra, 24 mm motsvarar en måttlig men mycket användbar vidvinkel (skenbart 38 mm på APS-C hus). Det är inte för inte som 35 mm var en populär brännvidd för zoomar till både systemkameror och kompaktkameror tills för bara några år sedan.

Tjänar man egentligen något på att köpa ett L-objektiv till ett kamerahus som har en APS-C sensor?

Visst tjänar du på L-objektiv också med en APS-C kamera, alla L-objektiv är av hög optisk och mekanisk kvalitet och det har du alltid nytta av. I teorin skulle det gå utmärkt att göra L-objektiv till APS-C och dessa skulle då kunna göras mindre och till en lägre kostnad, besparingen kommer sig främst av att objektivet då inte behöver använda lika stora linser som fullformat och skillnaden i glaskostnaden är då påtaglig. Men i praktiken är ett L-objektiv anpassat för fullformat det enda val du har, då Canon har valt att inte L-klassa något EF-S objektiv (ännu).

Tittar vi på de optiska egenskaperna i detalj ställer APS-C större krav på skärpa och upplösning än fullformat (för att förstoringen är större), men de flesta L-objektiv har tillräcklig skärpa och upplösning att det inte är något nämnvärt praktiskt problem. Omvänt ställer samma objektiv på fullformat större krav på optisk kvalitet ända ut i bildens hörn, något som inte är ett problem när objektivet används på ett APS-C hus då du där beskär bilden så att bara den bästa delen (mitten) används.

 

[m0RrE]

Tack så mycket för alla förslag. Det jag inte riktigt har 100% koll på är hur man räknar om brännvidd och bländare från t.ex ett EF objektiv till en APS-C sensor. Någon som skulle kunna klargöra detta för mig?

För det är väl inte så att t.ex Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM motsvarar precis 24-105mm när det sitter på ett hus med APS-C sensor?

Känns nästan som det skulle löna sig att satsa på dessa L-gluggar, eftersom det naturliga är att man byter till fullformat senare när man utvecklats lite mer som fotograf, så slipper man byta ut all optik.

 

[sarnor]

Brännvidden ändras aldrig!

Däremot använder du olika mycket av den bild som objektivet projicerar på sensorn, det vill säga det är precis samma sak att ta en bild med en fullformatkamera och sedan beskära ned den till APS-C format i datorn som att ta en bild med en APS-C kamera (även om bildens faktiska upplösning i pixlar skiljer beroende på kameramodell).

Ibland kan det vara lättare att referera till ett format man är mer van vid, därför talar vi om den skenbara brännviddsförlängningen (crop). Men har du aldrig lärt dig utantill vilken bildvinkel ett specifikt objektiv ger på fullformat är det egentligen en fullständigt onödig omräkning. Koncentrera dig istället på det format du har, där ger 24 mm alltid samma bildvinkel oavsett vilket objektiv (APS-C eller fullformat) du sätter på kameran.

 

[m0RrE]

Koncentrera dig istället på det format du har, där ger 24 mm alltid samma bildvinkel oavsett vilket objektiv (APS-C eller fullformat) du sätter på kameran.

Alltså, om jag ställer in mitt kitobjektiv (EF-S 18-55mm) på 24mm så kommer jag att få en likadan bild som om jag använde EF 24-105mm f/4 L IS USM på 24mm?

 

[macrobild]

Alltså, om jag ställer in mitt kitobjektiv (EF-S 18-55mm) på 24mm så kommer jag att få en likadan bild som om jag använde EF 24-105mm f/4 L IS USM på 24mm?

ja om det är samma kamera som används så får du samma avbildade utsnitt / bild

 

[and30ers]

L ger dig ingenting, däremot har vissa L-objektiv optiska eller mekaniska egenskaper som är bättre, men det finns å andra sidan många EF-S och EF och piratobjektiv som är bättre än L-objektiv. Snöa inte in på L eller inte, bedöm varje specifikt objektiv på sina meriter. Zoomar från extrem vidvinkel till kort tele är bättre om de är byggda för APS-C sensorn om kameran är APS-C.

Bästa 2-objektivskombinationen till 7D är kanske EF-S 17-55/2.8 IS USM + EF 70-200/4L IS USM ?

Sigma EX 17-50/2.8 OS är ett prisbilligt alternativ till EF-S 17-55/2.8 IS.
Sigma 70-200/2.8 II HSM är ett billigare, ljusstarkare, tyngre och non-IS alternativ till EF 70-200/4L IS.
Sigma 10-20 är ett prisbilligt alternativ till EF-S 10-22.

EF 35/2, 50/1.8, 50/1.4, 85/1.8, 100/2 är mycket bra och prisvärda fasta objektiv till 7D.