Canon EOS 5D Mark II vs Nikon D700

[spotnick]

D700 vs EOS 5D Mark II

Tänkte kliva upp till en bättre kamera och valet står mellan Nikon D700 och Canon EOS 5D Mark II.

Jag tänkte samla lite av era tankar kring valet av kamera i denna klass. Idag kör jag Nikon D90.

Tacksam för allt ni kan komma på!

/Niklas

 

[Per Hesselgren]

Storlek på hus/ typ av objektiv

Tänk på att en EOS 5D är stor jämfört med D7000. Har det nån betydelse för dej?
Vilka objektiv har du idag?
Canon har fler objektiv med AF men på Nikon kan du också använda massor av MF-objektiv.
EOS 5D kommer snart att uppdateras- den är gammal jämfört med D7000.
Vilken typ av foto prioriterar du (seriebildtagning, porträtt, makro eller...)?

 

[spotnick]

Tänk på att en EOS 5D är stor jämfört med D7000. Har det nån betydelse för dej?
Vilka objektiv har du idag?
Canon har fler objektiv med AF men på Nikon kan du också använda massor av MF-objektiv.
EOS 5D kommer snart att uppdateras- den är gammal jämfört med D7000.
Vilken typ av foto prioriterar du (seriebildtagning, porträtt, makro eller...)?

Tack för svar.

Nu var det D700 jag hade tänk och inte D7000. Men objektiven idag är från Nikon. Två fasta som är lättsålda, så det spelar inte så stor roll. Går i tankarna på ett 24-70, men det köper jag inte förrän jag valt kamera.

Om den snart uppdateras vill jag så klart vänta... Fotar lite allt möjligt, produkt, porträtt, miljö, resor.

 

[Pippo]

Har ägt båda och båda har väl sina respektive för-/nackdelar. Själv ångrar jag än idag att jag gjorde mig av med D700:an. Sedan finns det med all säkerhet de som tycker tvärt om.

5d2: hög upplösning, trevligt objektivutbud, filmning

D700: lägre upplösning, bättre högisoegenskaper, rappare kamera, bättre af

 

[spotnick]

Har ägt båda och båda har väl sina respektive för-/nackdelar. Själv ångrar jag än idag att jag gjorde mig av med D700:an. Sedan finns det med all säkerhet de som tycker tvärt om.

Tack för svar.

Jo så är det väl med det mesta. Tänkte bara om det var något uppenbart jag missat eller bör tänka på.. Vi får se vad det blir!

 

[pixelbild]

Tänk på att en EOS 5D är stor jämfört med D7000. Har det nån betydelse för dej?
Vilka objektiv har du idag?
Canon har fler objektiv med AF men på Nikon kan du också använda massor av MF-objektiv.
EOS 5D kommer snart att uppdateras- den är gammal jämfört med D7000.
Vilken typ av foto prioriterar du (seriebildtagning, porträtt, makro eller...)?

D7000?
Jag har haft både d700 och 5d mk2, 5d ger ju snyggast bilder men har seg af.

 

[phool]

Såna här trådar brukar fort spåra ur, folk har svår att hålla sig på en mogen nivå, men jag gör ett försök att ge dig ett moget och utförligt svar, HELLRE HERPES ÄN CANON! LALALALALALALA!

 

[Per Hesselgren]

D700 ska det vara

D7000?
Jag har haft både d700 och 5d mk2, 5d ger ju snyggast bilder men har seg af.

Visst fel av mej D700 ska det vara- den är ju lika stor som 5D mkII

 

[ErlandH]

Tänkte kliva upp till en bättre kamera och valet står mellan Canon EOS 5D Mark II och Nikon 700.

En aspekt som det kan vara värt att fundera på är de olika märkenas utbud av objektiv. Själv bytte jag från Nikon till Canon på grund av utbudet av teleobjektiv i rimliga prisklasser. Nikon har inga motsvarigheter till t ex Canons 70-200/4 och 100-400 och 400/5,6.

 

[wfrank]

Personligen gillar jag speciellt beskäringsmöjligheterna som 21MP ger. Skär man i en 12MP bild så blir det rätt snabbt 8MP kvar eller färre och då börjar det kännas "lite" nuförtiden. Visst räcker det också en bra bit men då är det bättre att ha kvar 14.

Minns inte att D700 skulle prestera bättre på hög ISO trots skillnaden i pixeldensitet. Nyare Nikons gör det däremot är väl bäst att tillägga.

 

[spotnick]

En aspekt som det kan vara värt att fundera på är de olika märkenas utbud av objektiv. Själv bytte jag från Nikon till Canon på grund av utbudet av teleobjektiv i rimliga prisklasser. Nikon har inga motsvarigheter till t ex Canons 70-200/4 och 100-400 och 400/5,6.

Ja det är en viktig aspekt, speciellt deras 70-200. Tål att tänkas på!

 

[spotnick]

Personligen gillar jag speciellt beskäringsmöjligheterna som 21MP ger. Skär man i en 12MP bild så blir det rätt snabbt 8MP kvar eller färre och då börjar det kännas "lite" nuförtiden. Visst räcker det också en bra bit men då är det bättre att ha kvar 14.

Minns inte att D700 skulle prestera bättre på hög ISO trots skillnaden i pixeldensitet. Nyare Nikons gör det däremot är väl bäst att tillägga.

Okej, tack för det. Ja det kanske man ska väga in när man väljer.. Kanske t. o. m finns andra kameror att överväga i denna prisklass, men det får jag väl ta upp i en annan tråd

 

[spotnick]

Visst fel av mej D700 ska det vara- den är ju lika stor som 5D mkII

Lugnt! Lätt att röra ihop det..

 

[spotnick]

D7000?
Jag har haft både d700 och 5d mk2, 5d ger ju snyggast bilder men har seg af.

Tack för svar. Snyggast bilder väger nog tyngst för mig i dagsläget..

 

[phool]

Personligen gillar jag speciellt beskäringsmöjligheterna som 21MP ger. Skär man i en 12MP bild så blir det rätt snabbt 8MP kvar eller färre och då börjar det kännas "lite" nuförtiden. Visst räcker det också en bra bit men då är det bättre att ha kvar 14.

Minns inte att D700 skulle prestera bättre på hög ISO trots skillnaden i pixeldensitet. Nyare Nikons gör det däremot är väl bäst att tillägga.

Visst presterar d700 bättre på högiso än md2, inte mycket men det märks, och visst har 5d2 större möjligheter med beskärning pga högre upplösning, det har aldrig funnits och kommer aldrig att finnas en klar vinnare mellan dom modellerna. Tittar man på dxomark presterar d700 bättre, men 5d2 har ett riktigt bra filmläge.

 

[Chril]

Lycka till med att välja kamera.

De är väll som att välja mellan Mercedes eller BMW. Beror på vem du frågar =J

Jag har fått för mig att Canon är rejälare att visa färg, medan Nikon är mer neutrala. (tråkiga?)

Men jag har inte kört mycket på RAW, å jag kör en Nikon D300. Så du spelar i en annan liga ;P

 

[spotnick]

Lycka till med att välja kamera.

De är väll som att välja mellan Mercedes eller BMW. Beror på vem du frågar =J

Jag har fått för mig att Canon är rejälare att visa färg, medan Nikon är mer neutrala. (tråkiga?)

Men jag har inte kört mycket på RAW, å jag kör en Nikon D300. Så du spelar i en annan liga ;P

Hehe, ja det stämmer väl! Tacksamma i-landsproblem man har..

 

[Gixxer 1000]

D7000?
Jag har haft både d700 och 5d mk2, 5d ger ju snyggast bilder men har seg af.

Snyggast bilder är ett ganska vitt begrepp, på vilket sätt menar du?

 

[spotnick]

Snyggast bilder är ett ganska vitt begrepp, på vilket sätt menar du?

Sant! Tänkte mest på skärpa.

 

[Mankan G]

Finns massor av info om dessa två på FS.

Genrellt sätt så är de mycket lika rent bildkvalitetsmässigt. Speciellt om du lägger ner lite tid på att fixa till bilderna. D700 har en klart bättre jpg rendering i kameran. Mer exakta färger också över lag. Som standard vill säga. 5D har som många andra Canonkameror en tendens att överdriva den röda kanalen en del men med rätt profiler levererar de oerhört bra filer bägge två. Olika men bra. Ingen är sämre på något sätt.

5D har ett övertag i upplösning medan D700 är robustare och med en bättre AF. Vilket som är viktigast är upp till var och en. För mig så räcker D700:an 12 MP filer till bilder på 2 x 1,4 meter i utskrift. Däremot hade jag inte klarat mig med 5D's AF och bps. Men det beror på att jag plåtar mycket ultrasnabb sport där kraven på AF är enorma och att jag behöver en sisådär 7-8 bps vilket D700 klarar med greppet.

Hade jag plåtat andra motiv så hade 5D räckt alldeles utmärkt. Smaken är som baken. Några påstår att 5D renderar hudtoner bättre medan andra som jag själv föredrar D700:ans färger. Som sagt så beror det mest på vilka profiler du använder i råfilskonverteringen......