Canon EOS 30D obejtiv val?

[ashuraya]

Hejsan. Jag är i ett stort intresse vid att köpa en Canon EOS 30D. Mitt mål är att fånga fina bilder och att få rätt objektiv för det.
Nu tänkte ja köpa det och det följer en ( f/3.5-5.6 Canon EF-S ) objektiv. Är detta objekt något för nybörjare som jag. Jag skall fånga fina bilder på bröllopar/fester. Och vill därför fånga de finaste bilderna..

Vad skulle ni rekommendera? följande canon objekt eller något annat som är billig under 4000 tusen.

MVh/Nisha

 

[Poteta]

Ojoj, nu kommer du få många olika svar... ;-)
De flesta (tror jag) tycker inte om objektivet som följer med och rekommenderar istället Sigma Af 18-50/2,8 EX DC IF. Det kostar iof 500 spänn mer än 4000 kr.
Jag har själv kört med Canon-objektivet som följer med kameran i över ett år och för mig som glad amatör har det varit helt ok. Ända tills man testar ett annat objektiv...
Jag har nu beställt ett ovan beskrivit Sigma, som jag hoppas dimper ner i lådan snart. Det hade nog passat bra för dig också om du har tänkt plåta bröllop och fest eftersom det är mycket ljusstarkare, alltså borde det funka bättre inomhus än det som följer med kameran. En annan sak som du borde skaffa är en extern blixt. Den som är inbyggd i kameran ger inga speciellt roliga bilder, dessutom räcker den inte särskilt långt.

 

[Joi]

skulle inte köpa kit gluggen, Sigma 17-70mm macro är jättebra o kostar ca 3000kr
kolla test på photozone, skärpa är nästan lika bra som EF 50mm f1,8 .

kolla här http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=11918


och här http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm

 

[Kalle_B]

Eftersom du nämner bröllop/fester så måste du ha ljusstarka objektiv. ljusstarka objektiv är alltid dyrt. Så fundera på om 30D är kameran du ska ha, en 350D ger samma bildkavlitet. Då får du råd med bättre gluggar.

Du kan köpa ljussvagare objektiv också, men då måste du köra med extern blixt och det är inte alltid dessa är att föredra vid bröllop.

 

[RolandM]

En Canon EOS 350D kostar mindre, har samma upplösning, samma sensorteknik och är avsevärt billigare. För den summan du har tillgänglig kan du köpa fler eller bättre objektiv och tillbehör som blixtar och få mer ut av fotograferingen, än vad kamerahuset 30D i sig ger.

Mitt råd blir därför att köpa bra objektiv och tillbehör till en EOS 350D, såvida det inte är någon finess i 30D som du bara måste ha för att överleva, vilket i ¨såfall innebär att 30D är rätt kamera.

Pisskillnaden mellan EOS 30D och 350D med EF-s 18-55 är ca 5400:-.

För 5400:- kan man köpa:

Blixt Sigma EF 500 DG Super ca 2300:-
Objektiv Canon EF 50/1,8 trevligt till porträtt ca 1100:-
Stativ ca 1500:-

För fester och brölopp och fest är blixt ett grundkrav och gärna ett ljusstarkt objektiv. För mer trånga utrymmen kan det vara lämpligt med ett objektiv varierbart inom 20-35 mm ungefär med ljusstyrka 2,8. Hittar inget sådant på rak arm, men hög ljusstyrka är ett plus i inomhusmiljö och för bilder där kort skärpedjup eftersträvas.

Alternativt kan man köpa en bra telezoom som t ex Sigma 70-200/2,8 med hjälp av mellanskillnaden plus den budget du har för ytterligare objektiv. Visserligen tungt, men skarpt och ger fina bilder. Kan med fördel användas även till porträtt och landskapsbilder, dock jobbigt på fester.


I övrigt gäller det att fotografen kan hantera kameran och ha ett bildseende för att få till bra bilder.

 

[ashuraya]

Oj där fick ja de mesta ja behövde veta tack så mycket =)

Så det är inte så stora skillnader mellan EOS 350D och 30D ?

Det jag har märkt är att eos 30D fångar så tydliga och vackra ögon blick den så bra..
Medan när ja ser på 350D så fångar den som vanlig kompakt kamera bilder med blixt också!

 

[Kalle_B]

ashuraya skrev:
Oj där fick ja de mesta ja behövde veta tack så mycket =)

Så det är inte så stora skillnader mellan EOS 350D och 30D ?

Det jag har märkt är att eos 30D fångar så tydliga och vackra ögon blick den så bra..
Medan när ja ser på 350D så fångar den som vanlig kompakt kamera bilder med blixt också!

Huä?

kamerorna lämnar samma bildkvalitet i princip men samma objektiv.. Den svaga länken är fotografen.

 

[Kalle_B]

Alla dessa bilder nedan är tagna med en Canon EOS 350D med ett L objektiv.
Anledningen till L objektivet i sökningen beror på att folk som köper L har i regel fotograferat lite mer och kan fotografera någorluna ialla fall.

http://www.fotosidan.se/gallery/lis...cation=&sort=ptime+desc&maxrows=200&limit=100


Nedan är bilder tagna enbart med en Canon EOS 30D och ett 17-XX objektiv.

http://www.fotosidan.se/gallery/lis...cation=&sort=ptime+desc&maxrows=200&limit=100


Nu finns det riktigt bra bilder med här och riktigt skitdåliga bilder. Ville bara bevisa att utrustningen är egentligen inte så viktigt, det är helt upp till fotografen! Bra objektiv är naturligtvis mycket viktigt, men fotografen är absolut viktigast. Så du kan inte bara titta på lite bilder och säga att en 30D tar bättre bilder på ögon än en 350D...

 

[ashuraya]

Det stämmer faktist.
Men titta själv på bildern som en Eos 20/30D tar och titta på en eos 350D ja vet att objektiv som spelar rollen.. Men titta väldigt noga så märker du tror ja =)

Därför är jag så insatt på EOS 30D

 

[Kalle_B]

du får välja precis som du vill Men det finns inte en astronomisk chans i världen att du ka nse skillnad på en bild tagen med 350D och en med 30D om samma fotograf och samma objektiv använts Det är ren inbillning

 

[ashuraya]

Jo då d sant.. men när man väl vet me vilken kamera en bild är tagen så ser man lite skillnader..

 

[Kalle_B]

nej det gör man inte. Som jag sa innan så får du välja precis det du vill, jag har en 20D idag, men haft en 350D. Du kan inte se skillnad helt omöjligt rent tekniskt. Hur duktig du än er på att se någonting! Skillnaden kan bero på att fler duktiga fotografer bytt till 20D/30D och procentuellt fler nybörjare har 350D. men skillnad i det bildtekniska finns inte.

Vilken av dessa 3 tror du är tagen med en 20D resp 350D?

 

[Kalle_B]

1

 

[Kalle_B]

2

 

[Kalle_B]

3

 

[Kalle_B]

färgerna är kassa men det beror på att jag valde gif format så du inte kan fuska med EXIF

 

[SixBySix]

Ett litet tips Nisha. Du frågar ju efter lite råd eftersom du är ny på foto själv. När då en duktig fotograf som Kalle svarar och ger dig råd, då blir det lite roligt när du tycker att du vet bättre.
Ta emot lite goda råd och lyssna istället. Det finns många trevliga personer här på fotosidan som gärna delar med sig av sin kunskap.
Och för att avsluta diskussionen om 30D vs 350D. Nej det är så gott som ingen skillnad i bildkvalitet och i det närmaste omöjligt att avgöra vilken kamera av dessa 2 som tagit bilden (såvida exif info och info totalt antal pixlar mm tas bort ur bildfilen). Detta beror på att sensorn är tillverkad ur samma "waffer", bara att det skiljer 0,2Mpix samt att elektroniken och mjukvaran skiljer sig marginellt.

 

[Kalle_B]

japp, Försöker inte vara en besser här, snarare hjälpa dig med ett val som kan gagna dig i framtiden En 30D är mycket bra, men eftersom du skrev att ditt primära mål var att ta fina bröllopsbilder och på fester så krävs dyr optik. Att då istället välja en 350D som ger samma bildkvalitet men har andra egenskaper som kamera men med betydligt bättre optik ger klart mycket bättre bildkvalitet. Det är väl bildkvaliten vi vill åt?

Om du sedan väljer en 30D så är det ju helt ditt val, men det ska inte vara på grund av att du tror den kameran skapar tekniskt bättre bilder för då blir du lurad.

 

[ashuraya]

Kalle Bexelius / Niclas Vestman

Jag är inte emot det kalle förklarar men ja har bara märkt så. Själv klart fick jag exakt det informationen som ja var i behov av. =)

Därför som sakt så lyssnar man på kalle för dessa fina info råd.

Jätte snällt

Tack så mycket

MVH/Nisha!

 

[RG78]

Jag är nyfiken, vilken/vilka av bilderna är tagna med en 20D resp. en 350D?

Kalle_B skrev:

Vilken av dessa 3 tror du är tagen med en 20D resp 350D?