Canon eller Sigma 70-200?

[m-Sundsvall]

Jag velar vidare bland objektiv djungeln
Har bestämt mej för en lite finare än det budget alternativ jag tänkt mej från början.

Det är Canon's 70-200 4l
och Sigmas 70-200 2.8 jag velar mellan nu.
Canon är mindre och lättare samt billigare, skiljer nästan 2000 med cashback.
MEN, Sigman är ju på 2.8, hur stor skillnad gör det egentligen? För en nybörjare som mej är det mest en siffra, självklart förstår jag att det är bra med ett ljuskänsligt objektiv, men som sagt, hur stor skillnad gör det?
Båda får ju väldigt fina lovord. Är Canon helt utdömd för ex. konsert foto inomhus?

 

[danielstenholm]

Skillnaden är ju ett steg i ljusstyrka. Ska du plåta en konsert och det är dåligt ljus gör ju Sigman att du kan använda exempelvis 1/100 i slutartid, och med Canonen blir det 1/50. Kan betyda skillnaden mellan en skarp bild och en rörelseoskarp bild.

Ska du plåta idrott inomhus och vi säger att Sigman ger dig 1/400 blir det 1/200 med Canonen. Det betyder definitivt skillnaden mellan en skarp och en oskarp bild. Sen kan man ju kompensera genom att öka ISO ett steg, men det är ju inte alltid det går (eller att man vill ta det ökade bruset).

Samtidigt ger 2.8 i bländare att du kan få ett kortare skärpedjup än med 4.

/Daniel

 

[m-Sundsvall]

Ah, tack för den förklaringen
Antar att det får bli det nästan dubbelt så tunga sigma't då
Tack än en gång, det är SÅ bra att vara nybörjare... man lär sej så mycket nytt hela tiden

 

[defiant]

vet inte vad Sigmat väger, men har ett Canon 70-200/2,8L och man vänjer sig med vikten... lite drygt i början men tor du kommer att bli nöjd med ljusstyrkan...

 

[m-Sundsvall]

Har för mej det väger UNGEFÄR 1350g. I närheten däromkring iaf
Men, det känns ju bra med lite robusta prylar också, ger en mer gedigen/kvalitetskänsla
Antar att det kommer kännas efter första ordentliga användandet av det, men träningsverk gillar jag

 

[BugEyes]

"Är Canon helt utdömd för ex. konsert foto inomhus?"

Den situationen är just en av dom där 2,8 är mycket bättre än 4,0.

 

[ulricahdesign]

Kan bara säga att Sigmat är en drömglugg... visst är den något tung, men jag har redan vant mig och kör den handhållen utan problem.

Däremot har jag inte riktigt vant mig vid att det är en teleglugg och på min 350D får jag ju brännviddsförlängning så ska jag fota någon som sitter i ena änden av rummet kan jag inte sitta brevid som när jag har min kitglugg 18-55 på, utan får ställa mig i andra änden av rummet ))

Men det ska nog gå bra, det också...
Om du inte absolut vill ha Canons originalobjektiv, så rekommenderar jag Sigmat varmt. Det brukar även dyka upp begagnat lite här och var.. håll utkik.. jag köpte mitt här via FS, för ett jäkla bra pris!!

 

[m-Sundsvall]

Lönedag idag, så jag slog till och beställde Sigma't från zebra i morse
Har egentligen inte råd, men man måste ju få unna sej någon rolig leksak då och då
Kul att så många är nöjda med den, känner mej inte alls orolig att jag ska bli missnöjd. Hoppas jag hinner få den så jag kan testa lite konsertfoto kommande helg

 

[Bent C.]

Utöver skillnader i skärpedjup och effekt på slutartider påverkar även f4 vs f2,8 hur exakt autofokusen fungerar på Canons billigare kameror (dvs 20D och billigare). Objektiv med 2,8 eller större bländare har mer exakt af än objektiv med f4 och mindre. Jag vet faktiskt inte om det spelar någon roll i praktiken, men det skadar ju knappast.

mvh

Bent

 

[anders_j]

m-Sundsvall skrev:
Jag velar vidare bland objektiv djungeln
Har bestämt mej för en lite finare än det budget alternativ jag tänkt mej från början.

Det är Canon's 70-200 4l
och Sigmas 70-200 2.8 jag velar mellan nu.
Canon är mindre och lättare samt billigare, skiljer nästan 2000 med cashback.
MEN, Sigman är ju på 2.8, hur stor skillnad gör det egentligen? För en nybörjare som mej är det mest en siffra, självklart förstår jag att det är bra med ett ljuskänsligt objektiv, men som sagt, hur stor skillnad gör det?
Båda får ju väldigt fina lovord. Är Canon helt utdömd för ex. konsert foto inomhus?

fanns en sigma 2.8 på blocket. för runt 5000 kr
tror det kom in för inte så länge sedan.
bra pris.

 

[BugEyes]

Bent C. skrev:
Utöver skillnader i skärpedjup och effekt på slutartider påverkar även f4 vs f2,8 hur exakt autofokusen fungerar på Canons billigare kameror (dvs 20D och billigare). Objektiv med 2,8 eller större bländare har mer exakt af än objektiv med f4 och mindre. Jag vet faktiskt inte om det spelar någon roll i praktiken, men det skadar ju knappast.

mvh

Bent

Riktigt så är det inte, det är 20D som har en korssensor i mitten som kan fokusera exaktare med mittpunkten från 2,8 och nedåt. Gäller inte 350/300D som inte har korssensor.

 

[j3n5]

Sigman är bra, du blir inte besviken. Förrutom möjnligen på färgen kring stativfästet..

 

[Benzky]

Håller åxå på att kolla upp signas 70-200/2,8 och som vanligt kan man nog sätta ett frågetecken på Sigmas prestanda på full bländaröppning. Kul med 2,8 men det är i alla fall inte som Canons eller KM:s 70-200/2,8 precis. Men det som gör mej ännu mera betänksam är t ex testen på photozone som sätter fingret på byggkvaliten. Kolla in http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70200_28/index.htm.

Edit: Vet inte varför länken inte funkar, men välj reviews och sedan Sigma 70-200.

 

[Scratchen]

Benzky skrev:
Håller åxå på att kolla upp signas 70-200/2,8 och som vanligt kan man nog sätta ett frågetecken på Sigmas prestanda på full bländaröppning. Kul med 2,8 men det är i alla fall inte som Canons eller KM:s 70-200/2,8 precis. Men det som gör mej ännu mera betänksam är t ex testen på photozone som sätter fingret på byggkvaliten. Kolla in http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70200_28/index.htm.

Edit: Vet inte varför länken inte funkar, men välj reviews och sedan Sigma 70-200.

Jag kanske uppfattar dig fel, men jag tolkar ditt inlägg som att dom slår ner på byggkvalitén?

Dom älskar den ju

"Built quality is described with one word - solid. All metal body with true internal focus (lens does not change its length while focusing). Lens also does not expand while zooming. There are three moving parts outside the lens: zoom ring, focus ring and removable tripod collar. That's it. Lens feels like one big sturdy piece with nice black-gray colored and slightly rough surface, which provides a secure grip. Zoom and focus rings are rubberized and have a good grip too. I was surprised, though, when I unpacked the lens - I've expected it heavier than it actually is. However, the lens is almost 1.3 kg (2.7 pounds), so it's going to make my shoulder to suffer a little bit more. My lens came with the flower-like shaped deep plastic hood, which can be attached backwards. Very handy feature, indeed. Nicely padded case was also included (I paid a little bit extra for that)."

 

[Benzky]

Kanske inte byggkvalite var rätt ord. Den håller nog att klapp nå´n i skallen med. Men å andra sidan var inte linserna centrerade.

 

[BugEyes]

Det där om att Sigmat skulle vara mjukt på full bländare är en väl etablerad myt. Jag köpte en som var mjuk på alla bländare och fick den utbytt mot den nya DG varianten och den är skarp överallt. Ett par exempel tagna med öppen glugg...
http://www.sorkin.se/aiklulea/images/_MG_0150.jpg
http://www.sorkin.se/midsommar/images/IMG_6146.jpg

 

[Bent C.]

BugEyes skrev:
Riktigt så är det inte, det är 20D som har en korssensor i mitten som kan fokusera exaktare med mittpunkten från 2,8 och nedåt. Gäller inte 350/300D som inte har korssensor.

Sorry, fel av mig. Björn har helt rätt, gäller bara för 20D (och om jag nu inte minns helt fel, även 10D).

mvh

Bent

 

[Benzky]

BugEyes skrev:
Det där om att Sigmat skulle vara mjukt på full bländare är en väl etablerad myt. Jag köpte en som var mjuk på alla bländare och fick den utbytt mot den nya DG varianten och den är skarp överallt. Ett par exempel tagna med öppen glugg...
http://www.sorkin.se/aiklulea/images/_MG_0150.jpg
http://www.sorkin.se/midsommar/images/IMG_6146.jpg

jag hoppas med tanke på min egen ekonomi att du har rätt. Vill inte pynta 21 500 för en KM 70-200 SSM. Dessutom tycker snittet på photozone att prestanda på fullt blås är helt OK. Man kanske skall betänka att alla andra 70-200/2,8 från "etablerade tillverkare" är sketabra. Dock har jag inte hittat en test på Sigmat med bra MTF värde på fulla spjäll.


BTW! Kul att du fotat rätt lag, he he!

Edit: Alla fattade väl att jag menade Luleå så klart!

 

[BugEyes]

Benzky skrev:

Edit: Alla fattade väl att jag menade Luleå så klart!

LOL!
Jag fotade för AIK men det var en fröjd att se Luleå spela. Bilden är från en träningsmatch mellan AIK och Luleå i Söndags, Luleå vann med 8-1 vilket dom skulle göra mot ett lag en division under.
Bilden är tagen på ISO 1600 1/250 f/2,8

 

[Mikael Johansson]

Lånar tråden lite ist för att göra en ny.

Jag velar också mellan Sigma Af 70-200/2,8 och Canon EF 70-200mm f/4.
Efter att ha läst en hel del så vet jag fortfarande inte vilken jag ska köpa.
Kan köpa Canonen för 6000 kr med filter, men Sigmat kostar 8000 kr nytt. lite för mkt för min del kanske.
Men är det värt att satsa på Sigmat ändå? Jag fotar inte konserter utan väldigt mycket road racing. Då brukar ljusförhållandena vara bra.
Då kommer ju Canonen räcka.
Eller så tar jag Sigmat på avbetalning och kan senare köpa mig en 1,4x konverter om det skulle behövas i framtiden och ändå bara komma upp i /4.

Svårt det här. Vad skulle ni ha gjort?