Canon EF-S 18-200/3,5-5,6 IS

[fredrikhelmersson]

Hej på er gott folk!

Detta är mitt första inlägg i detta forum.

Hade tidigare en 20D som jag sålde för tre-fyra år sedan (dumskalle!) och ersatte den med en Canon Digital Ixus 90IS.

Nu kliar det serriöst i fingrarna och jag är ute efter en EOS igen. Sneglar lite på en 550D men jag har inte bestämt mig.

Ett objektiv jag kollat lite på är Canons "EF-S 18-200/3,5-5,6 IS" och jag tror att det skulle bli ett utmärkt objektiv. Dock har jag märkt att det inte fått världens bästa omdömmen på prisjakt osv. Tänkte kolla om det är någon av er som har detta objektiv? Vad tycker ni om det?

Hälsningar
Fredrik

 

[kmg]

18-200 - hyfsad kompromiss

De flesta zoomar är nån form av kompromiss.
Så är även 18-200.

Vid kort brännvidd är det lite tunnformig distorsion, och vid den längsta kuddformig. För semesterfotografering är det säkert inget problem. Däremot kan det möjligen vara problem vid arkitekturbilder.

Håller man kameran med optiken nedåt så "autozoomar" den till längre brännvidd. Inget större problem, men nåt att beakta. Det finns ett lås man kan använda (vid transport mm).

I inzoomat läge är objektivet kompakt, det växer vid zoomning till längre brännvidd. Fokuseringen påverkar inte storleken. Vikten upplever jag heller inte som nåt problem.

Autofokus är inte världens snabbaste, men det funkar OK. Skärpan är sämre än på fast optik; eller de bästa (dyraste) zoomarna.

För en prislapp runt 5000 får man ett stort brännviddsomfång. Man täcker det mesta behovet för en semesterfotograf.

Ett alternativ som fått bra renomé är 28-300, men då får man betala runt 30000 eller mer.

Du hittar säker mer kommentarer under "produkter" här på fotosidan, http://www.fotosidan.se/reviews/index.htm.

 

[Mr Davidson]

De flesta zoomar är nån form av kompromiss.
Så är även 18-200.

Vid kort brännvidd är det lite tunnformig distorsion, och vid den längsta kuddformig. För semesterfotografering är det säkert inget problem. Däremot kan det möjligen vara problem vid arkitekturbilder.

Håller man kameran med optiken nedåt så "autozoomar" den till längre brännvidd. Inget större problem, men nåt att beakta. Det finns ett lås man kan använda (vid transport mm).

I inzoomat läge är objektivet kompakt, det växer vid zoomning till längre brännvidd. Fokuseringen påverkar inte storleken. Vikten upplever jag heller inte som nåt problem.

Autofokus är inte världens snabbaste, men det funkar OK. Skärpan är sämre än på fast optik; eller de bästa (dyraste) zoomarna.

För en prislapp runt 5000 får man ett stort brännviddsomfång. Man täcker det mesta behovet för en semesterfotograf.

Ett alternativ som fått bra renomé är 28-300, men då får man betala runt 30000 eller mer.

Du hittar säker mer kommentarer under "produkter" här på fotosidan, http://www.fotosidan.se/reviews/index.htm.

+1
Som sagt som en första glugg att bekanta sig med kameran, samt senare spara som en reseglugg, partyglugg man kan slänga runt lite med är den utmärkt, men ganska snart kommer Du troligen att liksom jag känna att något saknas och när man upptäcker det, börjar priset öka. Man det är en bra start för att utforska vad man tycker är kul att fota samt att man efter ett tag upptäcker vilka brännvidder man saknar. Då kommer man underfund med vad som bör kompletteras i väskan. 18-200 funkar till väldigt mycket fotande utom det i längsta änden. Huset Du funderar över är vassare än den föreslagna optiken, så när/om Du provar bättre klass på gluggar märker Du snabbt skillnad. 18-200 är mycket bra om man har en sambo som inte är så tekniknördig som man lätt blir när intresset griper tag i en. Denna kommer värdesätta enkelheten i autolägena på kameran, samt lättanvänt superzoom. Jag har tyvärr själv inget ännu, men min sambo brukar tycka att min 15-85 är tillräckligt.