Canon EF Extender 2,0x III
- Trådstartare joanna81
- Start datum
Rommel
Avslutat medlemskap
Innan du köper det så kolla recensionen och bilderna på cyberphoto. De jämför den mot Sigmas som de tycker är bäst.
/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se
/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se
joanna81
Aktiv medlem
Tack för tipset Stefan! det va precis det jag behövde =)
Har aldrig använt Sigmas grejer så det e kul att se testerna,nu ska jag sätta mig och granaska bilderna lite men jag se redan att det e lite skillnad =/ märkligt ändå med tanke på pris skillnad....blev som sagt förvånad.
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Har både II och III. Ser inte någon skillnad på dem men det lär vara så att III har aningen bättre kantskärpa. Eftersom jag använder dem rill fågel och djurfoto så är det ytterligt sällan skärpa i kanterna av andr orsaker så jag ser ingen större skillnad.
Dock är det så att II
rna kan stackas vilket IIIrna inte kan.joanna81
Aktiv medlem
jag läste lite och granskat bilder som cyberphoto har tagit fram i sina tester och man ser skillnad mellan canons och sigmas vilket förvåna mig för jag va inställt på att dom har (precis som det stå i annonser) förbättrat den nya. om man behöver gå ner 2 steg och fota djur i dåligt ljus så är fokus och kvalité avgörande. jag ska undersöka lite mer men tack för era inlägg =)
apersson850
Aktiv medlem
Canon påstår att förbättringarna i teleförlängarna av typ III främst märks ihop med de nyaste objektiven, som nya EF 70-200 f/2,8, nya EF 300 mm f/2,8 osv.
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Jag har båda objektiven, Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM och Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM samt både Canon Extender EF 2x II och Canon Extender EF 2x III. Vad jag förstår så kan man se bättre kantskärpa med III:an men i praktiskt bruk finns det inte en chans att på fotot se vilken som är använd.
dsmannen
Aktiv medlem
det är nog minimal skillnad.
Håller med, ska nog mycket till innan man ser skillnad i en bild.
Den här sidan är rätt bra att jämföra gluggar och konverters (välj rätt antal mm) på testbilder om man gillar sånt:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Håller med, ska nog mycket till innan man ser skillnad i en bild.
Den här sidan är rätt bra att jämföra gluggar och konverters (välj rätt antal mm) på testbilder om man gillar sånt:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Jo, men man ska ha klart för sig att det ligger så många ekonomiska intressen bakom, i alla led, även där de testas. Givetvis skriver man att effekten kommer först om du köper det nyaste och dyraste objektivet.
Det enda testet som är pålitligt är det Du gör själv och nu råkar det vara så att jag har rangerat ut min analoga utrustning och nyinvesterar i en digital. Därför har jag det senaste och kan jämföra. Köpte även III:an för att inte kunna skylla på något när det blir tillfälle att ta "kanonbilden". Men efter "ovetenskapliga" tester så har jag kommit fram till att jag använder den extender som är inom räckhåll. Mina bilder tas inte heller under några vetenskapliga situationer. De tas i naturen där det mesta händer överraskande och lite av en slump.
Betacam_SP
Aktiv medlem
När det gäller af-hastighet, serni skillnad där?
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
AF-hastigheten går ner med mer brännvidd men det gör den ju med mer brännvidd även utan extendrar.
fredrikb81
Aktiv medlem
Gör den? aldrig hört talas om. Däremot går den ju ner med mindre ljusinsläpp/bländare men hur påverkar brännvidden autofokushastighet?
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Ja, om inte det finns några regler om utgångsläget för hur mätning av AF hastighet ska starta, som inte jag känner till.
Det märks ju hur enkelt som helst på 5D Mark II i alla fall. Sätt på en 24 mm på kameran och ställ den i ett närläge och fockusera på horisonten. Ta sedan ett 300 mm och ställ den i närläge och fokusera på horisonten. Nog märker väl även Du en skillnad? På längre objektiv har vi ju t.o.m. inställningar för inom vilka avstånd som objektivet får försöka fokusera för att hålla uppe hastigheten.
Dessutom har ljusmängden givetvis betydelse. I skymning kommer man ju även till stunder då det inte fokuserar alls.
Direkt svar på din fråga är: Genom kortare skärpedjup.
Senast ändrad:
fredrikb81
Aktiv medlem
Ok, tror vi talar om olika saker. Jag talar om AF-hastighet genom hur snabbt den reagerar på förflyttningar i motivet, inte hur snabbt objektivet kan förflytta sig mellan sina ändlägen. Där spelar givetvis brännvidden roll.
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Det gör vi alldeles säkert, verkar det som. Jag är pragmatiker och logistiker. Jag struntar faktiskt fullständigt i när en leverantör påbörjar en leverans, det enda jag bryr mig om är när leveransen är slutförd och jag kan använda resultatet. Och då är det faktiskt brännvidden som avgör hur stor förflyttningen är.
När det påbörjas avgörs väl ändå av kamerahuset och inte av objektiv och extender?
Senast ändrad:
apersson850
Aktiv medlem
Det är speciellt när objektivet är så felfokuserat från början att kameran inte kan avgöra vart den ska köra fokusmotorn som skillnaden märks. Då börjar en sökning av fokus, en sökning som går mellan objektivets ändlägen, för att kameran ska se om den kan hitta någon kontrast att fästa fokus på. Denna sökning går långsammare när det är dåliga ljusförhållanden och/eller om man har teleförlängare monterad. Råkar man ut för båda sakerna samtidigt tar det en stund för kameran att tugga genom hela inställningsområdet.
Nyare kameror har en eller flera fokuspunkter som är extra bra på att hitta rätt ut ur extrem felfokusering. I en 7D är det de tre punkterna överst, i mitten och underst, men det varierar från kamera till kamera.
Nyare kameror har en eller flera fokuspunkter som är extra bra på att hitta rätt ut ur extrem felfokusering. I en 7D är det de tre punkterna överst, i mitten och underst, men det varierar från kamera till kamera.
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Jo, jag vet att Du alltid hävdar det.
men det enda intressanta då är en jämförelse mellan resulterande AF-hatighet och AF-hastigheten i ett objektiv som har kombinationens brännvidd. En extender kan ju inte åstadkomma underverk? 
