Canon EF 70-200/4,0 L USM VS Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM

[Keckman]

Har funderingar kring att köpa mig ett telezoom objektiv men är lite kluven. Dom jag kollat in är

Canon EF 70-200/4,0 L USM och Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM.

Skulle jag köpa den utan IS så kommer jag köpa ett stativ med såklart. Saken är väl den att jag inte har nått speciellt ända mål med det hela utan vill bara komma lite närmare när man står lite längre bort. Senast jag såg att mitt kitobjektiv räckte till var i helgen då jag var på Dragracing och då vart bilarna rätt små.

Jag tror att vilken jag än köper så kommer jag bli hur nöjd som hellst. Vill gärna ha en som jag kan använda ett par år till innan jag köper nytt pågrund att snart drar högskolan igång och då blir det tajt med cash.

Länkar till objektiven:
http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=232205
http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=123225
// Per K-P

 

[JanOlofHärnström]

Ja du Per. Det är inget lätt val.

Stabilisering och 300mm är inte fy skam.

Några medlemmar kommer att säga att du ska välja 70-200mm för att det är en "L"-optik.
Mekaniskt och optiskt så är 70-200mm bättre.
Men det betyder inte att 70-300mm IS är dåligt på något sätt.

Ett stativ lär du behöva vilket du än väljer, i fall du ska ta bilder när det är skumt och på längre slutartider.

Mitt val om jag skulle komplettera kitgluggen vore 70-300mm IS. Jag tycker att det är ett mycket bra objektiv.

Mvh J O

 

[JanOlofHärnström]

Jag har haft ett 70-300mm IS och saknar det ibland. Man kan ha mycket kul med det objektivet.(köper du ett 70-200 så blir du säkert nöjd med det fina objektivet)

Tärna som kommer rakt emot dig, 70-300mm IS:

 

[Keckman]

Ser ut att vara ett väldigt bra objektiv 70-300mm IS. Blir väl att kasta tärning när det blir aktuellt att köpa, Kommer nog inte bli besviken vilken jag än väljer.

Jan Olof använde du stativ på Tärnan?

Mvh Per K-P

 

[JanOlofHärnström]

Inget stativ till flyktbilder i bra ljus.

Stativet är bra till t.ex nattbilder eller natur/landskapsbilder med mycket stort skärpedjup. Om man vill använda f:16 på kitgluggen för att få skärpa från tåspetsarna till horisonten.

70-300mm IS brukar gå bra att handhålla på ca 1/60 sek vid 300mm. Vid rörliga motiv så har man inte så stor användning av IS.
Fåglar i luften brukar göra sig fint runt 1/1000 sek. ( 1/500-1/2000). Om man vill ha dem skarpa.

Mvh J O

 

[Keckman]

Det ser kalas ut iaf Men som sagt jag får se när jag fått ihop dom sista pengarna något av dom 2 blir det iaf. Men jag får tacka för hjälpen Jan Olof det har hjälpt mig massor.

Mvh Per K-P

 

[Olle_Nilsson]

Jag köpte ett 70-300 IS för ett halvår sedan efter att ha valt mellan det och 70-200 f4 (utan IS). Och jag är mycket nöjd med det. Det är ett mycket bra allround objektiv enligt min mening. Det som fick mig att välja 70-300 var 100mm extra brännvidd och IS. Jag fick låna ett 70-200 så jag kunde testa det. Ett jättebra objektiv men för mig var brännvidden för kort (tycker om att fota fåglar och djur).

 

[Keckman]

Låter som ett 70-300 IS är perfekt för mig, behöver nått man kan ha som allround. Tror 70-200 f4 L blir för tung i längden. Och 70-300 IS är billigare.

mvh Per K-P

Edit:
Såg att det inte var så stor viktskillnad på dem.