Canon ef 50/1,8 eller 1,4!

[Annelaisan]

Skillnad mellan Canon EF 85/1,8 och canon ef 50/1,4????????

Enda skillnaden kanske är att man kommer lite längre ifrån med denna????

Finns det några skillnader så att 50/1,4 är mycket bättre????

Funkar detta: Sigma EX 50/2,8 DG Macro 1:1 for Canon ungefdär liknande som dessa övre???

 

[RolandM]

Det ena objektiver har lättare att fota med bländare 1,4, det andra kan det inte alls. Fotar du vid bländare 8 bir skillnaden mindre. Ska bilderna användas till utskrifter 15x10 cm är optiken av mindre betydelse, Vid utskrifter 60x40 cm skadar det inte att ha det bästa plånboken har råd med.

 

[Annelaisan]

Pratar du om 85/1,8 mu som inte kan blända ner til 1,4???

 

[smilfinken]

(Har inte så mycket hårda fakta att bidra med, så ta detta med en stor nypa salt.)

Om du inte är säker på att det är just 50 mm du ska ha, så kan jag nämna att jag tyckte det var en svår brännvidd på min 450D, endera lite för lång eller lite för kort. Jag bytte till en (Sigma) 30 mm istället, vilket för mig känns mer användbart. (Kanske funkar 50 mm bättre till studioporträtt, i och för sig, men det är inte mitt område direkt. )

Jag har dessutom EF 85/1.8 och gillar den skarpt - lite färgskiftningar om man har den helt öppen och fotar kontrastrika motiv, dock. Trädkronor i motljus är ingen höjdare, tixempel. Där kanske EF 50/1.4 är bättre, men jag har bara haft 1.8-varianten.

EF 50/1.8 tyckte var svår att autofokusera med när ljuset inte var bra, kan vara värt att tänka på också. För den delen har inte EF 50/1.4 samma sorts USM (fokusmotor, alltså) som de flesta andra i Canons sortiment, men om den är direkt sämre eller bara annorlunda vet jag inte så noga.

(Skulle jag själv köpa en 50-glugg idag skulle jag titta närmare på Sigmas 50/1.4, eftersom jag hört ganska mycket bra om den, även jämfört med Canons dito.)

 

[Annelaisan]

Har också hört bra om sigmas 50/1,4!

Någon som har erfarenhet av det objektivet?

Vill fota mycket bokeh och som jag förstår kan man ha nytta av 1,4 då.
Och även på sigmas såklart. Men har sett i tester att det gärna färgskiftar, kanske då mer än canons.

 

[superboy77]

Har också hört bra om sigmas 50/1,4!

Någon som har erfarenhet av det objektivet?

Vill fota mycket bokeh och som jag förstår kan man ha nytta av 1,4 då.
Och även på sigmas såklart. Men har sett i tester att det gärna färgskiftar, kanske då mer än canons.

Du kommer få smaskigare bokeh med 85/1.8 eftersom det har längre brännvidd.

 

[Annelaisan]

Sämre bokeh med 1,4 alltså?

 

[superboy77]

Sämre bokeh med 1,4 alltså?

Kvalitén på bokeh, det vill säga hur den rendreras i bilderna är inte sämre. Men med längre brännvidd blir bakgrunden mer diffus.

Alltså ju längre brännvidd man använder och ju närmare motivet är som man fokuserar på, desto mjukare bakgrund.

 

[Nilzohn]

Undrar du hur skärpan är på 1.8 med EF 50 1.8 II? Bilderna blir i bästa fall användbara. Se det som ett nödläge. Det yttrar sig lite olika i olika situationer. Och ibland behöver man inte knivskarpa bilder. EF 28/1.8 USM lider av samma problem.

Här kan du läsa mer om fenomenet som kallas coma på engelska:
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/50mm-f18.htm#coma

EF 50/1.8 ska fokuseras manuellt om af-omkopplaren står i AF-läge, då riskerar du att förstöra fokusmotorn.

Lite OT, men om din 28/1.8 är oskarp på full öppning har du tyvärr ett dåligt exemplar. Tyvärr inte ovanligt...

Jag hade en 28/1.8 som var riktigt skarp med hög kontrast öppen, och vid F/2.2 var det i princip dött lopp mellan det och andra, erkänt bra objektiv vid F/5.6-8!

Använde min som normal på en 20D, och var mycket mycket nöjd.


Gällandes 50/1.8 vs 1.4 så säger jag .... ingen! Sigmas är bättre. Den största skillnaden optiskt mellan 1.4 och 1.8 tycker jag är bländarlamellerna, inte skärpan.

 

[Annelaisan]

Alltså bländarlamellerna, vad menar du då? Är det ingen skillnad på skärpan, bara bakgrunden då alltså eller?

 

[Nilzohn]

Alltså bländarlamellerna, vad menar du då? Är det ingen skillnad på skärpan, bara bakgrunden då alltså eller?

Just det. Oskärpecirklarna på 1.8 är femkantiga pga fem bländarlameller. 1.4'an har mer cirkellika oskärpecirklar, då den har åtta lameller. Sigma 50/1.4 har nio. Som jag skrev tidigare, för mig är valet givet - Sigman

 

[sundis73]

Lite OT men jag tänkte ta det ändå eftersom Sigmas 50/1,4 har nämnts.
Möjligheten att kalibrera objektivet väger ju också in och där ligger väl Canons 50/1,4 bäst till eftersom det är en enklare konstruktion att kalibrera hos verkstaden än motsvarande /1,8.

Men som med Sigmas 50/1,4 tex. Går det att microjustera det objektivet i kamerahuset?
Hur får man kameran att känna igen ett tredjepartsobjektiv?