Canon Ef 50/1,4 USM vs. Canon Ef 50/1,8 II

[islamorada]

Hej!

Ligger i köpetankar angående ett fast 50 mm objektiv till min 10D. Har kollat runt lite på olika ställen, och det står nog mellan 50/1,4 och 50/1,8.

Vad jag förstår så håller 1,4:an klart högre klass vad gäller mekanik och också fokus, men priset är ju klart högre.

Är det någon som har testat båda två, eller är ägare till ett 1,8 som kan fälla ett utlåtande? Vore jättebra om man kunde få lite information, för som fattig student så vill jag ju gärna komma undan billigt, men inte om kvaliteten är AVSEVÄRT sämre. Jag tänkte i första hand ha den till konsertbilder, men också för att slippa använda den där förbannade blixten under middagar etc.

Finns det någon fler köp/sälj börs förutom Cyberbörsen och Tradera? Är lite rädd för att beställa ett objektiv från Ebay.

Mvh Stefan

 

[Kakelgasten]

Här är några länkar till recensioner av dom.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=444

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=442

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=4518

 

[ThomasT]

Jag har ägt båda. 1,4:an är mycket större och tygnre. Den inger mer respekt än den där lilla plastbiten. Bildkvaliteten är identiska med varandra.

Det du betalar för är 1,4 (som är aningen mjuk men fullt användbar) och ett bättre byggt objektiv. Fråga dig själv om det är värt två tusen extra.
Du hittar det billigast på www.zebramedia.com . Om du köper det begagnat räkna med 2700-2800 kr för objektivet och filter.

 

[PMD]

Jag har båda, och jag kan inte se nån direkt skillnad på bildkvalitet mellan dem. Jag har dock inte gjort några regelrätta tester.

50/1.8 II känns väldigt smäckigt, och har en fokuseringsring som nästan är oanvändbar, men bilderna blir bra!

50/1.4 känns mycket gedignare (antagligen för att det är gedignare ), och har USM så att man kan justera fokus för hand utan att stänga av AF. Kan vara användbart ibland. Bilderna blir bra med det också.

Om du huvudsakligen använder autofokus, så finns det ingen direkt rationell anledning att köpa det dyrare objektivet.

PD

 

[Majorskan]

Jag har 1,8:an och är fullt nöjd med den, det är klart att jag hellre hade haft 1,4:an då den är dubbelt så ljusstark, men det kostar en del, som sagt. med 1,4:an kan du ta samma bild som på 1,8:an på ett ISO-läge lägre och det är klart en fördel...en dyr en..

 

[stef-n]

Jag måste ju bara få inflika en sak angående plastigheten i 1,8:an, som många brukar anmärka på; Visst, den är plastig, men känns ändå ganska välbyggd i sin plastighet. Den är inte som tex Soligor 100/3,5 macro som verkligen känns och låter som att den skall rasa i bitar när man autofokuserar med den...

 

[joakim_hansson]

Jag har båda och tycker helt klart att 1,4:an ger skönare bilder. Bokeh eller vad det nu heter känns bättre på den.