Canon EF 300 f/4.0L - Med eller utan IS?

[emillarson89]

Tänker köpa mig ett tele (se rubrik) & har provat bägge med nästintill lika goda resultat

Jag kommer att använda objektivet mestadels dagtid i bra ljusförhållanden.

Vad hade DU valt? 300 f/4.0 L USM med ett monopod (totalt 7000) av bättre variant, eller 300 f/4.0 IS L USM (9000 begagnat) ?? Varför?

Och, om någon har erfarenhet, vilket är bäst med 1,4 extender skärpemässigt?


Mvh Emil

 

[Fredrik AVT]

Det finns en konsensus och även bekräftat i photozone.de att 300/4 utan IS är skarpare då givetvis även med extender. Dock är IS väldigt praktiskt så på det stora hela skulle jag kanske valt IS varianten.

 

[Skarström]

Ska du ändå använda en TC till det skulle jag mkt hellre köpt Canon 100-400 L eller 400mm 5.6 L för bättre skärpa och när det gäller zoomen, större flexibilitet.

Ska du inte använda TC särskilt ofta hade jag hellre köpt nya Canon 70-300 L.

 

[emillarson89]

Zoom-optik är inte aktuellt då skärpeförlusten är för stor vid extremerna...

TC 1,4x har jag inte tänkt att skaffa direkt, utan det kan bli om jag eventuellt kommer börja få fler sportjobb än jag haft tidigare.. så TC är bara ett sidospår


Ja, IS är trevligt som fasiken, men som sagt så tappar man mycket skärpa.. den ger 2 steg gentemot ett bra monopod som ger 3-4 beroende på hur stadig man är (jag har tävlat i skytte, så tror mina chanser är stora)

 

[Skarström]

Zoom-optik är inte aktuellt då skärpeförlusten är för stor vid extremerna...

TC 1,4x har jag inte tänkt att skaffa direkt, utan det kan bli om jag eventuellt kommer börja få fler sportjobb än jag haft tidigare.. så TC är bara ett sidospår


Ja, IS är trevligt som fasiken, men som sagt så tappar man mycket skärpa.. den ger 2 steg gentemot ett bra monopod som ger 3-4 beroende på hur stadig man är (jag har tävlat i skytte, så tror mina chanser är stora)

100-400 L är inte oskarpare än 300 IS L med tc, 100-400 har fått mkt konstig kritik, den kan producera makalöst bra även på 400mm. Kolla tex fågelfoton på birdforum.net tagna med nämnda objektiv.

 

[emillarson89]

100-400 L är inte oskarpare än 300 IS L med tc, 100-400 har fått mkt konstig kritik, den kan producera makalöst bra även på 400mm. Kolla tex fågelfoton på birdforum.net tagna med nämnda objektiv.

säger absolut inte att den är dålig, men då jag inte kommer att använda TC allt för ofta så blir ett fast 300 betydligt mycket skarpare än vad 100-400 är på 300mm...

 

[accipiter]

Bra, jämförande och allsidig information om EF 300/4 (IS) finns på bl a

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/300-4.html

Hälsn
Ragnar N

 

[emillarson89]

Bra, jämförande och allsidig information om EF 300/4 (IS) finns på bl a

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/300-4.html

Hälsn
Ragnar N

Bra läsning, fast gör det bara ännu svårare ^^

Lutar mest åt versionen utan IS & ett monopod att komplettera med till mitt tripod... då räcker även budgeten till ett riktigt bra sådant & ett regnskydd av bättre variant (då bägge objektiven saknar väderskydd)

 

[Håkan Bråkan]

Det som skiljer mellan den äldre modellen mot den nyare med IS är nog resultatet på full bländaröppning. Där piskar den gamla den nya, men bländar man ner ett steg är skillnaden obetydlig. Det stämmer såväl med tester som omdömen som min egen erfarenhet. Jag har den utan, och var på gång att köpa en ny med IS, men avstod efter lite testfoton. Dessutom rör sig de motiv jag vill plåta och då spelar bildstabiliseringen ingen roll, även om det är trevligt att ha.

 

[accipiter]

Jag har IS-versionen och en stor fördel med den är den fina närgränsen på 1,5 m, vilken gör objektivet användbart för makrofoto.
IS-funktionen är riktigt användbar just vid makrofotografering.
Den här bilden är tagen med 300:an och den är måttligt beskuren.

 

[emillarson89]

Har bestämt mig efter att ha sett dagens testbilder från gamla versionen...

jämförde dem med bilderna från igår med IS-versionen..


resultatet?


Canon EF 300 f/4.0 L USM + Manfrotto 679B & eventuellt en Canon TC1,4x om lönen blir en rolig sådan

 

[skogsbaronen]

Grattis. Det är en strålande optik, och det spelar mycket bra ihop med 1,4x. Lär ju dessutom dyka upp en del canon 1,4x till bra pris, med tanke på att det kommit nya modeller av både 1,4 och 2x.

 

[emillarson89]

Grattis. Det är en strålande optik, och det spelar mycket bra ihop med 1,4x. Lär ju dessutom dyka upp en del canon 1,4x till bra pris, med tanke på att det kommit nya modeller av både 1,4 och 2x.

Exakt vad jag tänkte också

2x hade ju också vart kul att ha att använda i starkt ljus för 600mm

Men en 1,4 blir det nog iaf