Canon ef 300 /4L Is eller 400/5.6

[NiklasBerntsson]

Hej

Skall snart åka till Hong Kong (igen) då och måste jag ju bara handla ett objektiv till. Jag har lite beslutsångest om jag skall köpa 300:an eller 400:an.

Jaga skall främst fota vågsurfing så ljuset är inget större problem. Men när jag väl kommer hem kommer det antagligen bli en hel del fågelfotografering också (och då kan ljuset bli lite större problem).

Surfing korten kommer att tas på ett avstånd från ca 50 m upp till 300m.

Har sedan tidigare ett 70-200 4L.

Priserna på objektiven är ganska snarlika (i hong kong). 300/4L kostar ca 8500 SEK medans 400 5.6L ligger på ca 7500 SEK.

Snälla, hjälp mig!

mvh

Niklas

 

[avslutad140924]

kolla sökfunktionen - jag hade samma funderingar och fick mycket hjälp i tidigare trådar men i slutändan var det mina behov som fällde avgörandet

min rekommendation är dock - köp Canon EF 300/4 L IS USM + EF 1,4 extender

då har du två brännvidder att välja mellan samt att du får IS på köpet

om du enbart är i behov av ett fast 400 så är självklart Canon EF 400/5.6 L det du ska köpa men om inte så gå på 300 + 1,4

svåra, men roliga, beslut att ta så lycka till!

 

[NiklasBerntsson]

Tack för svaret.

Lutar faktiskt åt 300 /4L IS med extender.

Blir det ett hyggligt resultat på surfing på ca 300m?

Niklas

 

[avslutad140924]

enligt min uppfattning (med 1,6x sensor) så borde det passa bra men här får gärna andra som har erfarenhet av det svara

själv har jag bara varit ute i vattnet och blivit fotograferad, och inte bakom kameran - antar att du ska passa på att surfa lite själv med? avundsjuk i så fall då jag bara har surfat i Cornwall, England och allt som offtast är det skitkallt i vattnet där så våtdräkt är ett måste

min tanke när jag köpte 300 istället för 400 var att vid fågelfotografering här hemma i mörka norden kan man behöva ljusstyrkan /4 och då kan det vara värt att plocka bort extendern men fortfarande ha möjlighet till 420/5.6 IS när det passar

men är det så att du mest kommer ha på extendern hela tiden och att objektivet kommer användas uteslutande till fågel/småfågel så är 400/5.6 snäppet bättre optiskt

men jag vet inte många som använder 400/5.6 för sport generellt?

 

[NiklasBerntsson]

Nackdelen med en 400 är kanske att man kommer FÖR nära när det är surfing på kanske 50 m. 300 ger fler alternativ (tillsammans med en extender).

Har förresten en 30D.

Niklas

 

[Bollan]

300mm är alldeles för kort för surfing och fåglar. Troligare är att du med tiden kommer du att använda 1.4X TC på 400'an.Dessutom så sopar 400/5.6 mattan med 300:an med TC. 300:an är en kalasglugg men skall du jämföra den med en TC på mot 400/5.6 så ligger den i lä. Räckvidd är allt om man vill plåta surfing och fåglar seriöst.

400/5.6 är lite långsam, för att vara en bra sportglugg men för surfing som oftast sker i väldigt
bra ljusförhållanden så är den ypperlig. Att den dessutom är kanske världens bästa glugg för flygande fåglar gör inte saken sämre.

 

[Bollan]

NiklasBerntsson skrev:
Nackdelen med en 400 är kanske att man kommer FÖR nära när det är surfing på kanske 50 m. 300 ger fler alternativ (tillsammans med en extender).

Har förresten en 30D.

Niklas

Att komma för nära när man talar om surfing är en utopi. Kolla vad dom flesta surfing-fotografer använder i dag, 500-600mm plus TC. Man kan nästan aldrig komma för nära när man plåtar surfing. Om det nu skulle vara så att det är extremt strandnära vågor (vilket är ganska ovanligt) så är det ju få ställen som det är så lätt att backa på som på en strand.

 

[NiklasBerntsson]

Kanske skall nämna att det är Bali jag skall till (om det nu är någon som varit där). Vågorna varierar rätt mycket beroende på hög-/lågvatten. Vi skall även ner till Ulu watu där dom skall ha world cup i surfing och då kommer avståndet ligga på ca 300 m.

Nu blir det ju skitsvårt att välja.

Kom gärna med fler åsikter.

mvh

Niklas

 

[avslutad140924]

där ser man,

jag kanske har fel och det är en 400/5.6 samt 1,4x som du ska satsa på - det blir förvisso bländare 8 = manuell fokus på en 30D men då finns tejptricket att ta till (vet dock inte hur väl det fungerar)

 

[Niclasfoto]

Jag hade tveklöst valt 300 + converter.

Du behöver ljusstyrkan och flexibiliteten som jag ser det. Jag hade inte varit nöjd med ett fast 400 även om det hade fått dig en bit på vägen.

Men 400 5,6L är ju skarpare.. så det kanske borde väga tungt

MVH Niclas,

 

[The Champ]

Fotar du från land så behöver du brännvid men kan du som jag gjort gå ut i vattnet så funkar det ofta med 70-200 som jag tycker är ett kanonoptik.Jag tror jag skulle satsa på ett 400 för att det är skarpare än den 300 och konverter.Fast det beror kanske på vad du har innan.Jag har själv beställt just ett 400 att ha till fågel och surfing.kolla gärna mina kitebilder där mycket är fotat från plats ute i vattnet.

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=138021
Owe

 

[Ola_H]

Jag fotar mest vindsurfing (i vågor) men avstånden är oftast de samma. Jag kan säga att det är väldigt sällan som inte min 1.4x sitter på mitt 300. Det gäller nu med min 1DII, men den satt lika limmad på objektivet när jag fotade med 10D (1.6x). Del flesta proffsen verka köra 500 eller 600 på sina 1DII, faktiskt. Det är nog väldigt få surfspots där man kommer för nära med 400mm för att fota själva surfaren, men för att få lite mer miljösurfbilder (där man ser vågens karaktär etc) så kan det ibland vara bättre att komma lite längre ifrån.

Jämför t ex

http://www.surfzone.se/forum/attachment.php?attachmentid=21955&stc=1&thumb=1&d=1163366826

med

http://www.olah.se/Windsurfing/Asa_061111w/pictures/picture-3.jpg

(foto Mathiu Turries respektive Ola Persson, det är jag som seglar)

De är tagna nästan exakt samtidigt i Åsa på västkusten för ett par veckor sedan. Första bilden gissar jag är tagen med 200mm, andra är 300x1.4=420 (mina prylar i det fallet...).

Även om "tricket" är detsamma så blir karaktären på bilderna helt olika och det är svårt att säga vilken som är bäst.

Dock kanske du redan har en 70-200 zoom eller liknande, så faktum kvarstår att det troligen blir 400mm för hela slanten med telet.

Även med den insikten i bagaget är dock inte valet självklart. 300+1.4 är ändå en mer mångsidig kombo, speciellt eftersom den har IS. Med 400:an vinner du (enligt utsago) lite bildkvalitet relativt 300x1.4 och får också lite rappare AF, men kanske är det värt att komprimissa bort det mot mångsidigheten? Om du kommer fota surfing även i Sverige kan ljuset ofta vara dålig. Då kan det löna sig att köra 300/4 och sedan beskära bilderna istället.

 

[NiklasBerntsson]

Hej igen

Det lutar faktiskt mot en 400 /5.6 och möjligtvis en tc till den. Då kan jag ju även använda tc:n på min 70-200.

Ser fram emot schysta surfbilder och jag lovar att lägga upp några här på fotosidan (för er som är surfintresserade). Men detta kommer tyvärr inte bli förrän i maj.

Tack för tips och kommentarer.

Niklas

 

[Pongu]

För fåglar och surfing behöver du all brännvidd du kan få, och 400mm f/5,6L är mest pang för pengarna. Med en 1,4x-extender till kan du ju nästan få 300mm med din nuvarande telezoom.

Jag har 300mm f/4L IS och älskar det, men för dina motiv kommer du alltid att sakna brännvidd och jag skulle därför utan tvekan välja 400mm och stativ!

/Pontus

 

[NiklasBerntsson]

Stativ har jag men jag funderar även på att köpa ny kulled. Finns det någon som kan rekommendera något bra. Jag har ett manfrotta 055 classic stativ.

Niklas

 

[Pongu]

Personligen gillar jag inte kulled för rörliga motiv med lång brännvidd, men smaken är som baken. Arca Swiss används av de flesta proffs. Really right stuff har kommit med en som verkar trevlig. Problemet är att dessa kostar en hel del. Manfrottos hydrostatiska 468 verkar trevlig och stabil för sitt pris.

Jag gillar själv videohuvud, tex Manfrotto 501/503. Annars är Wimberley lysande för riktigt rörliga motiv.

/Pontus