Canon EF 24/28mm f/2.8 IS USM

[dsa1979]

Tidigare i år så lanserade Canon dessa två gluggar. Priset är galet högt men jag glad när jag fick det bekräftat att motljusskydd samt mjuk påse ingår i priset. Nu visar det sig att så icke är fallet. Man ska således inte tro på något förrens man sett det med egna ögon.

2012-03-12 07:17 Daniel Saba


Är det bekräftat från Roel att motljusskydd EW-65B följer med till de nya vidvinklarna? Enligt Cyberphoto så ingår de inte.

Svar från Magnus Fröderberg 2012-03-12 07:26


Enligt Roel ingår motljusskydden.

Daniel Saba 2012-03-12 07:54

Underbart måste jag säga.


Och här har vi en "unboxing" video som "verkligen" bekräftar att varken mjuk påse eller EW-65B ingår...

http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=7663.msg140549;topicseen#new

 

[matlep]

Motljusskydd och påse har aldrig ingått till icke L-objektiv. Skulle förvånat mig om Canon ändrat sig på den punkten.

Men visst är den på tok för dyr. Speciellt som det verkar av de första bilderna som att den är rätt mjuk på 2.8.

Trist!

 

[dsa1979]

Motljusskydd och påse har aldrig ingått till icke L-objektiv. Skulle förvånat mig om Canon ändrat sig på den punkten.

Men visst är den på tok för dyr. Speciellt som det verkar av de första bilderna som att den är rätt mjuk på 2.8.

Trist!

Det var det som gjorde mig så förvånad också. En annan sak som gör mig förbryllad är att dessa två gluggar finns med på CPN´s hemsida. Det är de enda gluggar som inte är L-objektiv som är med. Canon räknar alltså 24/28 mm IS USM som proffsobjektiv (jo det ser vi på prislappen) men de vägar skicka med mjuk påse samt motljusskydd.

Japp det blir till att invänta fler testbilder samt recensioner.

 

[denstorre]

Det var det som gjorde mig så förvånad också. En annan sak som gör mig förbryllad är att dessa två gluggar finns med på CPN´s hemsida. Det är de enda gluggar som inte är L-objektiv som är med. Canon räknar alltså 24/28 mm IS USM som proffsobjektiv (jo det ser vi på prislappen) men de vägar skicka med mjuk påse samt motljusskydd.

Japp det blir till att invänta fler testbilder samt recensioner.

EF-S 10-22 är väl med också, har jag för mig.

 

[BjörnA]

Men visst är den på tok för dyr. Speciellt som det verkar av de första bilderna som att den är rätt mjuk på 2.8.
Trist!

Här är en som testat dem vad gäller skärpan:

http://www.lensrentals.com/blog/2012/06/the-other-canon-primes-why-did-they-do-that

 

[hbengtsson]

Canon räknar alltså 24/28 mm IS USM som proffsobjektiv (jo det ser vi på prislappen)

Jag tror man har haft många pro-filmare i åtanke när den gluggen renoverades. Liten, lätt stabiliserad vidvinkel är säkert mumma...

 

[jstolpe]

Såg på ett annat forum att det är i Asien där motljusskydd och påse ingår. Så är det inte i Europa eller USA tyvärr.

/ Stolpe

(Kommer tyvärr inte ihåg vilken tråd det var just nu.)

 

[Damm på sensorn]

Med Nikon ingår alltid påse och motljusskydd.
Även på ett Nikon 50mm f/1.8G för 1 690 kr ...

Det lustiga är att motljusskyddet på Nikon känns bättre och mer robust (bättre plast kanske)
än det jag betalade 250 kr för till mitt Canon 28mm f/1.8.

 

[ztenlund]

Med Nikon ingår alltid påse och motljusskydd.
Även på ett Nikon 50mm f/1.8G för 1 690 kr ...

Det lustiga är att motljusskyddet på Nikon känns bättre och mer robust (bättre plast kanske)
än det jag betalade 250 kr för till mitt Canon 28mm f/1.8.

Ja, det verkar vara trenden på nya objektiv, men så har det inte alltid varit. Bland AF och AF-D-objektiven finns det gott om exempel på objektiv som inte levereras eller leverats med motljusskydd.

 

[Flash Gordon]

Ledningen till marknadsaavdelningen på Canon.
-Vi behöver tjäna mer pengar. Riktigt mycket mer pengar för att komma ikapp Sonys sensorer.
Marknadsavdelningen
-Men vi kommer ju förlora marknadsandelar. Nya 24-70 är ju faktiskt billigare att tillverka än den gamla.Vår produktion är ju mycket mer rationell.
Varför skall vi sätta ett pris som är mer än dubbelt så högt?
Ledningen
-Därför våra bonusar är för låga och vi måste tjäna mer pengar för att kunna komma ikapp Sony och deras förbannade sensorer.

Jag så kan det låta på HQ hos Canon.'


Hade tänkt köpa Canon EF 28/2,8 IS. Efter att läst de första testerna så blir det nog något annat ljusstarkt. Trenden är klar. Någon inom Canons ledning har bestämt sig för att man skall tjäna mera pengar. Det syns klart i hur man prissatt de senaste kamerorna som 1DX och 5DMKIII samt i ändå högre grad alla nya objektiv förutom 40/2.8.
Så det är väl en djäkla tur att man redan har 10 L-objektiv i skåpet och inte behöver köpa deras ersättare.
Om jag behöver något nytt och det behöver man alltid kommer jag välja bland Sigma m.flera.
Jag hatar att bli utnyttjad. Och att utnyttja sin kundbas är just nu vad Canon verkar försöka göra.
Detta kommer jag bojkotta. Jag hoppas vi är fler som delar den uppfattningen för i så fall kommer Canon få backa. Att rösta med fötterna är ett mycket verksamt medel men kräver att vi utöver den konsekvent.

 

[jstolpe]

Här var tråden jag talade om, den handlade i och för sig om 40 mm objektivet men det verkar vara så för fler icke L-objektiv i asien ryp.

http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=7593.0

 

[Flash Gordon]

Jag har köpt 40/2,8 och det finns inget motljusskydd med till det. Det finns ännu inte ens att köpa.
Deras mjuka påse kan de stoppa upp någonstans där det är riktigt mörkt.

 

[Antonic]

Varför gör man dom så lika i brännvid?

Varför inte 24 och 35mm?.

 

[froderberg]

Varför gör man dom så lika i brännvid?

Varför inte 24 och 35mm?.

De ersätter gamla befintliga objektiv.

35/2 och 50/2,5 macro kanske står på tur att ersättas?

 

[Dez]

Jag tycker det är extremt girigt att inte skicka med ett motljusskydd.Köpte för ett tag sen min första icke L-glugg, 50 1,4 (som verkligen behöver motljusskydd) och det fick jag köpa till för flera hundra! En plastbit som kostar max 5 kr att tillverka. Hur tänker de eg? Ocker är vad det
är!