Canon 85mm 1,8 eller liknande?

[pobe77]

Hej

Jag hade lagt kameran på hyllan mer eller mindre innan jag fick en förfrågan av en vän att fotografera några produktbilder. Dessvärre har jag sålt det mesta av min utrustning förutom min Canon 5D Marc 2 och ett Canon 50mm /1,4. Den objektivet passar nog inte så bra för detta "uppdrag" så jag undrar om någon kan ge bra tips.

Jag har tidigare ägt Canon 100mm IS Macro /2, Canon 135mm /2, Canon 200mm /2,8 samt en del andra objektiv. Dessa tre var helt suveräna optiskt men för dyra att införskaffa igen känner jag för tillfället... Jag saknar dem nu!!

Någon som har goda erfarenheter av Canon 85mm /1,8 eller Canon 100mm /2? Gärna i förhållande till Canon 100mm IS Macro som jag tycker är det bästa objektivet jag ägt optiskt förutom att det är klumpigt och jag därför sålde det. Fotograferar inte heller macro utan använde det uteslutande till annat mestadels porträtt.

Hyra är också ett alternativ så klart... men men...

Tacksam för tips!

 

[PMD]

Hur stora är produkterna? Om de är tillräckligt små så är nog ett makroobjektiv (eller åtminstone ett objektiv med kort närgräns) det bästa valet.

Jag har EF 85mm f/1.8 USM och EF 100mm f/2.8L IS USM Macro. Jag hade, för många år sen, EF 100mm f/2.0 USM.

Av dessa tre är jag mest förtjust i makroobjektivet. Det är väldigt roligt att använda och om man lyckas hantera sin utrustning bra så blir bilderna mycket bra. Utan att ha gjort detaljerade jämförelser så placerar jag det högre när det gäller skärpa och kontrast än de övriga två objektiven. (Det finns dock andra som har testat det noga, så om du är intresserad av tekniska tester så kan du titta på testet som objektivtest.se har gjort).

Du har helt rätt i att det lite klumpigare att hantera än 85/1.8 och 100/2.0, men om användningsområdet är produktfotografering så tror jag inte att det spelar så stor roll. Om du har tänkt använda det för allmän fotografering så kanske något av de andra två passar bättre.

Jag tyckte bättre om 100/2.0 än 85/1.8 (men jag hade dem inte samtidigt). Bildmässigt går det nog inte att skilja dem åt (och en del tester visar aningen bättre resultat för 85/1.8). De är väldigt lika till utseendet och hantering, så jag vet inte riktigt varför jag tyckte bättre om 100/2.0. Jag köpte ett begagnat exemplar som jag lämnade tillbaka det till butiken eftersom det hade mystiska fläckar på frontlinsen (ev. putsskador). Hade objektivet varit felfritt hade jag nog behållit det. När det senare blev aktuellt med ett nytt försök att skaffa ett kort tele så valde jag 85:an eftersom det var billigare (nyköp). Jag tror att du skulle bli nöjd med vilket som av dem. De är båda mycket bra så kostnad och känsla vid användning bör få avgöra.

Men skulle jag vara tvungen att välja ett enda av dessa tre objektiv så skulle jag helt klart välja EF 100mm f/2.8L IS USM Macro.

För allmän fotografering är jag dock mycket nöjd med 85:an.

 

[hne]

85/1.8 är inte så skarpt i hörnen fullt öppet men i mitten alternativt nedbländat aldrig så lite är det skarpt nog att det behövs lupp för att kolla skärpan på print i A3-storlek. Fokuserar vad jag upplever det snabbare än 200/2.8L. Bokeh är bra, men inte mer. Axiell kromatisk aberration är tydlig, speciellt på nära håll och är svår att redigera bort. Ett inte ovanligt fokuseringsproblem är att objektivet bakfokuserar på nära håll och frontfokuserar på längre håll (eller var det tvärt om? Märks nästan bara helt öppet och motsvarar på mitt exemplar kanske så mycket som 3 steg AF-MA). Närgränsen kan vara begränsande om du fotar saker mindre än ett huvud så kolla om bildvinkeln ger dig tillräckligt arbetsavstånd.
Mekaniskt har jag inget att invända: det är aldrig i vägen, det är kompakt, lätt och inget utom fokusring och AF-switch rör sig när det sitter på kameran. Dessutom har objektivet klick-fäste för motljusskyddet vilket är klart smidigare än bajonett- eller skruvfattning. Klart prisvärt, iaf begagnat.

 

[PMD]

EF 85mm f/1.8 USM

Ett inte ovanligt fokuseringsproblem är att objektivet bakfokuserar på nära håll och frontfokuserar på längre håll (eller var det tvärt om? Märks nästan bara helt öppet och motsvarar på mitt exemplar kanske så mycket som 3 steg AF-MA).

Vad för slags steg syftar du på?

 

[hne]

Mikrojustering av autofokus. C.Fn III - 8: AF Microadjustment på 5DmkII.

 

[Ola Dyrhill]

Äger både 85/1,8 och 100/2,0 dock ej 100/2,8

Är mkt förtjust i båda objektiven främst vid porträtt. De kräver dock nedbländning till runt 2,3 för att bli riktigt bra men även då ger de tillräckligt med bakgrundsoskärpa.

 

[pobe77]

Tack för intressanta synpunkter!

Det är ganska stora produkter så egentligen behövs inte ett macroobjektiv. Däremot minns jag Canon 100mm IS Macro som ett extremt skarpt objektiv. Jag fick känslan av att det inte gick att misslyckas när det användes och det var rätt skönt att veta att bildkvaliteten alltid blev bra.

Problemet är som sagt att det är dyrt. Gillar inte heller att det är så stort och klumpigt. Jag skulle däremot gärna vilja hitta ett smidigt objektiv med samma optiska kvaliteter men klarar mig utan macro (även om närgränsen egentligen är rätt bra för porträtt av barn och mindre djur) och IS. 200/2,8 och 135/2 gillar jag också mycket eftersom de är relativt smidiga och snabba utan stabiliseringsmotorer som kan gå sönder. Dock dyra och 200mm passar inte heller riktigt för detta jag ska göra.

Tanken var därför att införskaffa ett billigare 85mm eller 100mm. För över cirka 15 år sedan hade jag faktiskt en 100/2 och storleken var definitivt tilltalande. Minns ingenting om bildkvaliteten dessvärre bara att jag häpnade över ett 200mm/2,8 jag införskaffade under samma period och som var extremt skarp.

Jag får nog undersöka 85:an som många talar gott om. Avskräckande att höra att objektivet kan bak- och framfokusera.

 

[cls]

Hej, jag har 85/1,8 och makrot 100/2,8 L IS. Makrot är som sagt oerhört bra optiskt, och om jag ska se några svagheter med det så upplever jag det som snäppet långsamt i AF. Jag hade 85 mm-objektivet långt innan jag skaffade makrot, och jag har valt att behålla det trots att det kommer till användning ganska sällan numera.

Mina plus/minus för 85/1,8:
* Oerhört rappt, sikta och tryck så knäpps direkt en bild med fokus på rätt ställe (oftast)
* f/1,8 är skarpt i bildmitt men lite luddigt i kanterna med en del ”fringing” (gröna/lila färgstick i kontraster ur fokus).
* Från f/2,8 tycker jag att det är skarpt tvärs över bildytan.
* En svaghet är att närgränsen är halvdålig, för produktbilder kan det vara ett bekymmer (beroende på produktstorlek - örhängen eller soffa?).
* Bra prislapp sett till vad man får, ett av de mest prisvärda Canon-objektiven som jag ser det.
* Litet och nätt (ser nästan ut som ett "kit-objektiv"), särskilt utan motljusskydd. Jag har fått ta med mig kamera med 85:an in på en del konserter etc där man har haft nån diffus from av "proffskameraförbud".

När det gäller 100 mm-makrot ser jag egentligen inga direkta svagheter förutom att det som sagt är lite segare i fokuseringen. Jag har testat det för sportfoto, och där tycker jag inte att dess AF-hastighet räcker till. Utöver det kan nog makrot göra allt som 85:an kan (från f/2,8). (Visst är makrot lite större med ganska otympligt motljusskydd, men för min del spelar det ganska liten roll.)

 

[PMD]

200/2,8 och 135/2 gillar jag också mycket eftersom de är relativt smidiga och snabba utan stabiliseringsmotorer som kan gå sönder. Dock dyra och 200mm passar inte heller riktigt för detta jag ska göra.

Båda är större och tyngre än EF 100mm f/2.8L IS USM Macro.

När det gäller 100 mm-makrot ser jag egentligen inga direkta svagheter förutom att det som sagt är lite segare i fokuseringen. Jag har testat det för sportfoto, och där tycker jag inte att dess AF-hastighet räcker till.

Det stämmer nog att makrot har långsammare AF än 85:an (jag har dock inte jämfört sida vid sida), men makrot har en "focus limiter" som hindrar det från att fokusera till närgränsen, så man behöver inte vara så jätteorolig för extremt fokusjagande när man fotograferar på lite håll.

Jag tycker att det lutar åt att TS ska ta sig en titt på 85:an och/eller 100/2.0. De är oerhört lika fysiskt (100:an är marginellt större och tyngre). Vilket man föredrar är nog en smaksak.

 

[Erik Schalin]

Kan du inte låna ett i några dagar?

 

[froderberg]

Någon som har goda erfarenheter av Canon 85mm /1,8 eller Canon 100mm /2? Gärna i förhållande till Canon 100mm IS Macro som jag tycker är det bästa objektivet jag ägt optiskt förutom att det är klumpigt och jag därför sålde det. Fotograferar inte heller macro utan använde det uteslutande till annat mestadels porträtt.

EF 100/2,8L IS är ett av de skarpaste objektiv du kan hitta.

EF 85/1,8 och EF 100/2 är 25 år gamla konstruktioner som uppvisar en del kromatisk aberration.

Jag provade idag nya Tamron SP 85/1,8 VC med inbyggd bildstabilisering och vädertätning. Den nya SP-serien verkar lovande.

 

[pobe77]

Åter igen, tack för alla synpunkter!

Det är egentligen ett enkelt beslut även om det blir dyrt... Jag ska hålla koll om det dyker upp något begagnat eller bra erbjudande de närmsta veckorna.

Att låna eller hyra är förstås ett alternativ!

Som jag skrev innan så var jag mycket nöjd med det objektivet optiskt sett. Extremt bra för porträtt med bra närgräns. Macrobilder fotograferar jag väldigt sällan dock.

Jag minns faktiskt att du tipsade om 85:an för sisådär 15 år sedan Magnus Då ägde jag 100mm/2 som jag sedan sålde till en trevlig köpare.

 

[Abe Normal]

Jag provade idag nya Tamron SP 85/1,8 VC med inbyggd bildstabilisering och vädertätning. Den nya SP-serien verkar lovande.

Det ser spännande ut, vet inget priset och om det är ett stort objektiv. Hur ser skärpan ut på 1.8?

Samyang gör annars en prisvärd 85 mm om man kan klara sig autofokus?

 

[ErlandH]

Det ser spännande ut, vet inget priset och om det är ett stort objektiv. Hur ser skärpan ut på 1.8?

Mycket dyrare och mycket större än Canons 85/1,8. Men, såvitt jag förstår, ganska mycket bättre också.

 

[Abe Normal]

Mycket dyrare och mycket större än Canons 85/1,8. Men, såvitt jag förstår, ganska mycket bättre också.

Okay, det vore kul o jämföra med Canon's 85 1.2 som verkligen är en klassiker. Om man kunde få den bildkvalitén fast till ett bättre pris? Köper man Tamron's nya vill man ju kunna använda 1.8 med fin skärpa, annars faller upplägget tycker jag.

 

[Abe Normal]

Vet inte om man kan förlita sig på Digital-picture, men det ser ju väldigt bra ut på 1.8 och sen stabilisering på det.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

 

[froderberg]

Okay, det vore kul o jämföra med Canon's 85 1.2 som verkligen är en klassiker. Om man kunde få den bildkvalitén fast till ett bättre pris? Köper man Tamron's nya vill man ju kunna använda 1.8 med fin skärpa, annars faller upplägget tycker jag.

Jag tog bara några snabba bilder med Tamron 85:an - och det såg bra ut. Tamrons ambition är iaf att skärpan på f/1,8 ska vara så hög att den är fullt användbar.

http://www.fotosidan.se/cldoc/fotosidan-provar/tamron-sp-85-1-8-vc.htm

Canons 85/1,2 är inte fantastiskt skarp på f/1,2. Men fullt tillräckligt skarp i mitten för att vara användbar för porträtt.

Canon 85/1,2 kommer nog alltid locka med sin ljusstyrka. Tamron försöker vara ett mer praktiskt val med snabbare AF, bildstabilisering, lägre vikt, vädertätning och färre optiska fel.

Canons 85/1,8 är ett rätt bra objektiv till riktigt bra pris. Vi får se om Canon väljer att behålla objektivet som ett prisvärt alternativ eller om de kommer att göra en ny version med IS som motsvarar Tamron-objektivet.

Min gissning är att Canon kommer ersätta 24/1,4, 50/1,2 och 85/1,2 vad det lider med nya konstruktioner som har BR-linselement precis som nya 35/1,4L II. De kommer nog vara betydligt skarpare på full bländaröppning och inte lida av kromatisk aberration. Men prislappen blir hög.

 

[Abe Normal]

Jag tog bara några snabba bilder med Tamron 85:an - och det såg bra ut. Tamrons ambition är iaf att skärpan på f/1,8 ska vara så hög att den är fullt användbar.

http://www.fotosidan.se/cldoc/fotosidan-provar/tamron-sp-85-1-8-vc.htm

Canons 85/1,2 är inte fantastiskt skarp på f/1,2. Men fullt tillräckligt skarp i mitten för att vara användbar för porträtt.

Canon 85/1,2 kommer nog alltid locka med sin ljusstyrka. Tamron försöker vara ett mer praktiskt val med snabbare AF, bildstabilisering, lägre vikt, vädertätning och färre optiska fel.

Canons 85/1,8 är ett rätt bra objektiv till riktigt bra pris. Vi får se om Canon väljer att behålla objektivet som ett prisvärt alternativ eller om de kommer att göra en ny version med IS som motsvarar Tamron-objektivet.

Bra update! Det ska bli kul o följa vad som skrivs och när lite tester kommer in. Tycker det ser bra, fin skärpa på 1.8 och prislappen är rimlig i jämförelse med 85 1.2