Canon 85/1.2 (eller 50/1.2)

[fredrikb81]

Hej,

Skulle gärna ta emot lite tips och erfarenheter av er som testat rubr objektiv ordentligt.

Skulle vilja ta nästa steg i mitt "familjefotande" av mina barn etc. Har idag 24-70/2.8 och 70-200/2.8 så det mesta täcks ju in och det är flexibelt. Dock saknar jag det där "lilla extra" ibland och upplever att optiken är en bra kompromiss, men just en kompromiss.

Har hört oerhört mycket bra om Canons 85mm F1.2 och funderar på om det är rätt väg att gå. Ev. som alternativ 50mm F1.2, men där har jag hört betydligt mer blandade omdömen. I just detta fall spelar inte prisskillnaden roll.

Använder till vardags en 1D MkIV alt en 1Ds MkII om ljusförhållanden är ok.

Tacksam för lite tips och tankar på ovanstående.

/Fredrik

 

[Palletheking]

Jag har haft 85 1,2 L II och tyckte den var väldigt bra. Öven 135 2,0 är klockren. 70-200 2,8 är ju en väldigt bra o flexibel porträttglugg, men för att få det där lilla extra behöver du nog upp på 85 mm eller över. Tror iofs även 85 1,8 och 100 2,0 skulle innebära stora lyft för ditt porträttfotande.

 

[fredrikb81]

Jag har haft 85 1,2 L II och tyckte den var väldigt bra. Öven 135 2,0 är klockren. 70-200 2,8 är ju en väldigt bra o flexibel porträttglugg, men för att få det där lilla extra behöver du nog upp på 85 mm eller över. Tror iofs även 85 1,8 och 100 2,0 skulle innebära stora lyft för ditt porträttfotande.

Tack för svar!

 

[zyknos]

Jag har 135/2, sjukt bra och roligt att jobba med, ger stort utrymme för att hitta mer "konstnärliga" vinklar på bilderna. Jag har 50/1.4, bra från 2.0, grymt från 2.8! Dock så är det lite för vidvinkligt för porträtt, bra när man vill ha lite mer runtom med.

Jag kommer snart köpa 85/1.8, verkar inte vara så bra vidöppet, men bra från 2.0 och grymt från 2.8 är tillräckligt för mig!

 

[hbengtsson]

Jag har både 70-200, 50L och 85L. Och kör 5D3, 1Ds3 och 1D4. Här kommer mina tankar och jag misstänker att du INTE kommer bli klokare. Det är inget lätt val...

50L används nästan uteslutande på småbildshusen. Det blir en lite knepig brännvidd på APS-H. Funkar dock väldigt bra som porträttglugg på 1D4 om man har lite tight med space. På FF blir det en väldigt trevlig normal med ganska unik karaktär. Bör användas fullöppnad hela tiden. Ger ett mycket speciellt skärpesläpp. Aningen inkonsekvent i sin fokus, precis som storebror skall man inte lita på enstaka avtryck.

85L används flitigt på både APS-H och FF. Rätt använd på FF så kan man skapa helt magiska porträtt. Långsam fokus (inget för eventfotografen), tung och ganska ensidig egentligen. Men till det den är tänkt för finns nog inget bättre. Bra skärpa fullöppnad (om man lyckas pricka rätt, det kräver lite finess och alltid flera serier med skott). Dock en hel del CA (som dock oftast kan tas bort)

Att välja är som sagt svårt eftersom dom har olika användningsområden. Jag tror dock du får mest WOW med en 85L men kom då ihåg att den skall användas som en porträttglugg . Och jag tror att du kommer använda en 50L oftare.

Jag har ibland funderat på att göra mig av med 50:an men alltid ångrat mig. 85:an har jag aldrig ens tänkt tanken.

Om detta nu säger nått!

 

[Fredrik AVT]

Som andra sagt har en 85:a och en 50:a olika användningsområde monterade på samma kamera. En 85:a är en porträttglugg ffa - i synnerhet 85L. 50L skulle jag se mer som en ljusstsrk allroundglugg för foto i sämre ljus och för tunnt skärpedjup. På FF är jag inte helt övertygad om det skulle fungera optimalt för helkroppsporträtt eller mindre beskurna porträtt då den vid f/1,2 har skärpa närmast mitten och porträtt med en 50:a kommer ha ansiktet en bit bort från mitten och den skarpa zonen. 85L är visserligen något liknande, men ansiktet vid den kompositionen hamnar närmre mitten vilket minimerar problemet.

Beroende på hur man värderar oskärpa kommer sannolikt Sigma 50/1,4 art bli en tuff konkurrent till 50L så det kan vara läge att även titta på Sigmat om man funderar på 50L. Även om man till slut väljer 50L så kan det vara idé att vänta lite tills Sigmat är mer lättillgängligt då denna lär påverka begpriset på 50L negativt som ksn driva ner begpriset (som Sigma 35 gjorde på 35L). Detta gör även nyköp av 50L lite mer osäkert den dag man vill sälja.

En fördel som 50L har över 85L är att den första har mekanisk manuell fokus medan 85L har en lite sladdrigare "focus by wire".

 

[StaffanW]

Har inte haft 50/1.2, dock 50/1.4 och har idag 85/1.2 och 135/2.

135/2 tycker jag är väääldigt trevlig på FF, men ligger ju bara 1 bländarsteg från din 70-200/2.8, som också har bättre motljusegenskaper.

85/1.2 är magisk vid vissa tillfällen, men som skrivits är den rätt stor och tung, men framför allt är autofokusen enooormt seg. Så pass långsam att den inte hann med när jag skulle fotografera dottern i skritt i ridhuset, och då går det inte så fort. Men för porträtt och annat som inte rör sig nämnvärt kan man VERKLIGEN få fram det där extra.

Alternativt den något ljussvagare 85/1.8, som är betydligt billigare, men framför allt mycket rappare fokus.

50/1.2 är ju väldigt lik 85/1.2 i tyngd, storlek mm och nog mer allsidig än 85/1.2, men enligt mig, inte lika "rolig".

Har fått känslan av att väldigt få byter ut sin 85/1.2 när den väl är köpt, men ägare till 50/1.2 håller inte lika hårt i den (säger en del). Viss prisskillnad dom emellan dock..

Lite tankar iallafall..

 

[Krisiun]

Har själv ett 50 1,4, 85 1,2 II och ett fullformatshus. Mitt 50 1,4 är så pass bra att det överlevt alla mina kamerabyten, mycket användbar brännvidd, litet, smidigt, ljusstarkt, snabbt. Har (som tur var) inte lockats eller känt behovet av att köpa en 50 1,2

Har dock haft en 85 1,8 och bytet till 85 1,2 gav en stor skillnad (i somliga fall). Som andra har skrivit är 85 1,2:an klumpig, långsam, dyr,... Men som sagt, magiskt då du får till det. Att den fokuserar långsamt har jag mest upplevt som störande om man byter fokus från något nära till något långt bort eller vice versa, mindre ljusteringar är ändå rätt "snabba". Skärpedjupet på 1,2 är lövtunt så det gäller att sätta fokusen. Tänk också på att närgränsen är ungefär en meter på 85:an.

 

[Petter Stahre]

Jag använder min 85/1.2 en hel del för porträtt på fullformatskamera, ett underbart objektiv jag aldrig kommer släppa (om jag inte byter till MKII-versionen av samma objektiv

Jag har inte 50/1.2 men däremot 50/1.4. Jag har många gånger själv funderat på om jag skulle skaffa även 50/1.2 men kan inte riktigt rättfärdiga investeringen därför att jag trots allt föredrar att arbeta med 85:an som brännvidd betraktat. Och där är förstås frågan vad du själv föredrar att fotografera med?

En 50 mm kan du vara lite närmre motivet och ändå få en "normal" brännvidd, medan 85 mm kräver att du backar något eller accepterar en tuffare beskärning.

Kanske kan du ta upp ett antal bilder du själv har fotograferat tidigare och kolla i EXIF-data för bilden vilken brännvidd du faktiskt använt. Märker du att du ofta gillar bilder åt normal/vidvinkel-hållet, eller är det mer åt tele-hållet du föredrar?

Det upplevda skärpedjupet kommer alltid vara kortare med 85 mm så om det framför allt är separationen mellan t.ex. för- och bakgrund du är ute efter kommer du uppleva större effekt med 85:an. Det är också en av orsakerna för mig personligen som gör att jag inte köpt 50/1.2 ännu. Plus att min 50/1.4 levererar OK bilder från 1.8 och uppåt.

Mitt sätt att se på 50 vs 85 på fullformat är att 50mm använder jag när det är viktigt att med bilden både berätta om personen och miljön (sätta personen i ett sammanhang) medan med 85:an fokuserar jag oftast bara på att skapa ett snyggt porträtt där miljön får rollen som en diffus bakgrundsfond.

En reflektion kring hur jag använder 85:an är att jag sällan ligger på extrembländaren 1.2 utan snarare på 1.8 eller till och med närmare 2.8. Vid dessa nedbländningar presterar objektivet fantastiskt bra, men det är alltså första versionen av 85/1.2 som jag har.

En del har nämnt 135/2 och jag kan bara flika in att jag ägt det objektivet men sålde det ganska snabbt. Även på fullformat tycker jag det blir för mycket tele och för porträtt får jag stå ganska långt från den jag fotograferar för att få rätt utsnitt. Det påverkar både utseendet på ansikten men framför allt interaktionen med den jag fotograferar och även känslan av närhet i bilderna. Det kan man förstås tycka olika om, men för mig passade det inte alls.

 

[MrDip]

Om valet står mellan dom två hade jag valt 85an. Den är förvisso dyr, tung och den har en märklig elektronisk fokusring. Men det väger den upp med bra skärpa vidöppen och alla andra fantastiska egenskaper som nämnts tidigare. Det är en underbar produkt.

50 1.2 är iofs också väldigt trevlig men den är inte speciellt skarp vidöppen, mitt ex och ett par andra jag har provat ligger ganska nära 50 1.4 i skärpa, men den har precis som sin storebror 85an något som gör att bilderna sticker ut. Köp den senare om ekonomin tillåter

 

[fredrikb81]

Tack för all input. Klämde till på en 85a, ska bli spännande att se vad det kan ge nu över sommaren!

 

[Palletheking]

Tack för all input. Klämde till på en 85a, ska bli spännande att se vad det kan ge nu över sommaren!

Du kommer bli stormförtjust

 

[mackelidodel]

Så här står det på Cyberphotos sida!
Uppgraderad! Canon släpper nu en uppgraderad version av sin seriösa 85/1,2L USM. Ett par av skillnaderna är att objektivet nu ger avståndsinformation för användning med E-TTL II-blixtar samt att fokuseringshastigheten är rejält mycket snabbare.

Det kan ju vara värdefull info inför köp =)

//Markus

 

[matlep]

Så här står det på Cyberphotos sida!
Uppgraderad! Canon släpper nu en uppgraderad version av sin seriösa 85/1,2L USM. Ett par av skillnaderna är att objektivet nu ger avståndsinformation för användning med E-TTL II-blixtar samt att fokuseringshastigheten är rejält mycket snabbare.

Det kan ju vara värdefull info inför köp =)

//Markus

Du är medveten om att det är info från 2006 som du refererar till?

 

[Håkan Bråkan]

50 och 85mm är väl ärligt så olika så tvekar man mellan dem så skall man inte köpa något av dem och fundera över vad man skall använda det till.

 

[Palletheking]

50 och 85mm är väl ärligt så olika så tvekar man mellan dem så skall man inte köpa något av dem och fundera över vad man skall använda det till.

Nja, vet inte det. Man kan ju vara sugen på bägge men bara ha råd med ett. 85 mm är i mitt tycke en något bättre porträttbrännvidd, men 50 tycker jag är allsidigare och funkar utmärkt till porträtt

 

[mackelidodel]

Jag fick känslan av att det var det tidigare som var testat och nu texten uppdaterad! Men där ser man, man lär sig nya saker varje dag =)

 

[fredrikb81]

50 och 85mm är väl ärligt så olika så tvekar man mellan dem så skall man inte köpa något av dem och fundera över vad man skall använda det till.

Förstår hur du menar, och ligger väl i linje med rådet att man ska titta på sina bilder och vilka brännvidder man använder mest osv.

Min huvudsakliga poäng här vara att prova något nytt och få lite inspiration. Skulle påstå att jag ganska sällan fotar vid just 85mm, men redan nu efter ett par dagar så har jag fått en hel del riktiga bra bilder som inte ser ut riktigt som de som jag brukar ta.

Så ibland kan det ju vara värt att bara testa!