Canon 80d eller 7dii ?
- Trådstartare semlan83
- Start datum
Bengf
Aktiv medlem
Ja har du bägge kamerorna så ligger du lite före på sätt och vis, Vad jag läst om 3D så är det beroende på motivsituationerna, rätt motiv är det mycket bra, men passar då inte till alla motiv.
Gentle Giant
Aktiv medlem
Skulle inte Canon 6D mark 2 funka bra?
gunnarssonmag
Medlem
Blir säkert dubbelt så dyr och finns ju inte ute än så det kanske inte är ett realistiskt val för ursprungliga frågeställaren men det kommer säkert vara en trevlig kamera. /Magnus
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Finns många kameror som skulle passa bra men trådskaparen väljer mellan två namngivna kameror ...
Framför allt väljer hon mellan två kameror som finns.
semlan83
Ny medlem
Så intressant att läsa alla era kommentarer.
Var och köpte en 7d. Hoppas jag blir nöjd.
Köpte även en canon 70-200 l/4 men var inte nöjd, då det var lite för mörkt i ridhuset, eller så har jag inte lärt mig tillräckligt än för att få bra bilder
Funderar på en canon 70-200 f2.8 is ii.
Det jag funderar över, är om Tamron eller liknande har samma kvalitet eller inte. Trots allt är de billigare.
Egentligen kom jag för nära med 70-200 när ekipaget var nära mig. Men om jag köper ett mindre så blir det väl för långt bort när de är längst bort i ridhuset. Då får jag beskära bilder istället..... Jag får helt enkelt läsa till mig hur jag ska tänka
Var och köpte en 7d. Hoppas jag blir nöjd.
Köpte även en canon 70-200 l/4 men var inte nöjd, då det var lite för mörkt i ridhuset, eller så har jag inte lärt mig tillräckligt än för att få bra bilder
Funderar på en canon 70-200 f2.8 is ii.
Det jag funderar över, är om Tamron eller liknande har samma kvalitet eller inte. Trots allt är de billigare.
Egentligen kom jag för nära med 70-200 när ekipaget var nära mig. Men om jag köper ett mindre så blir det väl för långt bort när de är längst bort i ridhuset. Då får jag beskära bilder istället..... Jag får helt enkelt läsa till mig hur jag ska tänka
unoengborg
Aktiv medlem
Så intressant att läsa alla era kommentarer.
Var och köpte en 7d. Hoppas jag blir nöjd.
Köpte även en canon 70-200 l/4 men var inte nöjd, då det var lite för mörkt i ridhuset, eller så har jag inte lärt mig tillräckligt än för att få bra bilder
Funderar på en canon 70-200 f2.8 is ii.
Det jag funderar över, är om Tamron eller liknande har samma kvalitet eller inte. Trots allt är de billigare.
Egentligen kom jag för nära med 70-200 när ekipaget var nära mig. Men om jag köper ett mindre så blir det väl för långt bort när de är längst bort i ridhuset. Då får jag beskära bilder istället..... Jag får helt enkelt läsa till mig hur jag ska tänka
Ljusstyrka 4 i mörka ridhus är väldigt optimistiskt. Det är nog inte dina kunskaper det är fel på
Kanske Sigmas 50-100/1.8 skulle vara något för dig.
AFJ
Aktiv medlem
Grattis - det blir du säkert!
Välkommen till ha-begärets underbara värld!
Tamron och Sigma har utvecklat sina produkter hela tiden. När det gäller tele-zoomar så är min erfarenhet att Canon fortfarande är bättre.
Om du köper en zoom från Tamron, tänkt på att de zoomar åt "fel" håll. För mig är det otroligt irriterande, andra tycker det är en icke-fråga.
nivas
Aktiv medlem
Så intressant att läsa alla era kommentarer.
Var och köpte en 7d. Hoppas jag blir nöjd.
Köpte även en canon 70-200 l/4 men var inte nöjd, då det var lite för mörkt i ridhuset, eller så har jag inte lärt mig tillräckligt än för att få bra bilder
Funderar på en canon 70-200 f2.8 is ii.
Det jag funderar över, är om Tamron eller liknande har samma kvalitet eller inte. Trots allt är de billigare.
Egentligen kom jag för nära med 70-200 när ekipaget var nära mig. Men om jag köper ett mindre så blir det väl för långt bort när de är längst bort i ridhuset. Då får jag beskära bilder istället..... Jag får helt enkelt läsa till mig hur jag ska tänka
Canons 70-200 f2.8 Is II anses många gånger vara en av världens bästa telezoomar, och kostar även därefter.
Visst borde det kunna bli rätt ok bilder även med 70-200 l/4, men du måste upp ordentligt med ISO.
Om du går på Tamron eller Sigmas 2.8 så får du en något sämre optisk kvalitet (troligen i närheten av ditt nuvarande objektiv) och något segare autofokus, vilket inte borde vara något problem med hästsport. Beroende på variant så får du även bildstabilisering.
Problemet med att saker och ting kommer för nära eller för långt bort kommer du att få med alla objektiv. Lösningen på problemet är att du som fotograf får bestämma dig för om du vill fota ekipagen i ena eller andra ändan av ridhuset.
Sigmas 50-100/1.8 skulle mycket riktigt kunna vara ett riktigt bra alternativ om du vill fota ekipagen nära dig.
Tonyeagle
Aktiv medlem
Eller så...
Eller så behåller du din gamla kamera och köpet ett ljusstarkt 50/1,8 och använder det när hästarna kommer nära. Resten tar du med nya kitet.
PS tänk på att du med 7DII lätt kan använda 3200 iso och få i stort sett brusfria printar upp till A4 format eller 6400 iso och ändå kunna croppa en del för bilder i mindre format eller bilder för weben utan alltför stora bildbehandlingskunskaper (tillsammans med 70-200/4). Fast du kanske redan testat att köra på sådana ISO?!
PS Bortse från det sista om jag inte vet hur mörkt det kan där du fotar Vet att snabba slutartider är prio 1 vid rörliga föremål.
Eller så behåller du din gamla kamera och köpet ett ljusstarkt 50/1,8 och använder det när hästarna kommer nära. Resten tar du med nya kitet.
PS tänk på att du med 7DII lätt kan använda 3200 iso och få i stort sett brusfria printar upp till A4 format eller 6400 iso och ändå kunna croppa en del för bilder i mindre format eller bilder för weben utan alltför stora bildbehandlingskunskaper (tillsammans med 70-200/4). Fast du kanske redan testat att köra på sådana ISO?!
PS Bortse från det sista om jag inte vet hur mörkt det kan där du fotar
Vet att snabba slutartider är prio 1 vid rörliga föremål.Nisse.K
Aktiv medlem
Funderar på en canon 70-200 f2.8 is ii.
Det jag funderar över, är om Tamron eller liknande har samma kvalitet eller inte. Trots allt är de billigare.
Egentligen kom jag för nära med 70-200 när ekipaget var nära mig. Men om jag köper ett mindre så blir det väl för långt bort när de är längst bort i ridhuset. Då får jag beskära bilder istället..... Jag får helt enkelt läsa till mig hur jag ska tänka
Tamrons "nya" 70-200 (http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=23607) är enligt DXO lite skarpare men lite mer CA än Canon EF 70-200 2.8 L IS USM II https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...USM-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__1027_977_408_977
Många recensenter på internet kan inte se skillnad på bilderna annat än vid pixelpeeping, den stora skillnaden är att Canon är aningen snabbare på att fokusera.
Jag själv köpte Tamron i somras och är väldigt nöjd. Skulle troligtvis inte tycka att det 30% högre priset var motiverat.
PMD
Aktiv medlem
Sigma och Tamron 70-200/2.8 är lika bra optiskt som Canons motsvarande (åtminstone så pass lika bra att ingen kan se någon skillnad på bilderna), men Sigmas modell saknar vädertätning som Canon och Tamron har.
Objektivtest.se har testat alla tre. Klicka på länkarna:
- Sigma APO 70-200 mm f/2,8 EX DG OS HSM
- Tamron SP 70-200 mm f/2,8 Di VC USD
- Canon EF 70-200 mm f/2,8 L IS II USM
Objektivtest.se är en av få testare som gör objektiva(!) tester av objektiv, dvs de gör MTF-mätningar utan att blanda in någon kamera. Det är alltså enbart objektivet som testas och inte en kamera/objektiv-kombination som är vad de flesta andra testar.
andenx
Avslutat medlemskap
Jag har fotograferat hästhoppning några gånger med 7D Mk II. Det var inomhus och belysningen var mycket riktigt ganska dunkel.
10 fps är ovärderligt om man vill fånga det rätta ögonblicket i hoppen. Om jag hade haft möjlighet att använda 14 fps som med 1DX2 eller 18 fps som med Olympus EM1-II så hade jag gjort det utan att tveka. Jag testade att använda 7D2:s Silent Mode för att väcka mindre uppmärksamhet, men med 4 fps vad det hopplöst (he he) att fånga bra ögonblick.
Jag tycker att Sigmas numera utfasade 50-150 2.8 OS var jättebra för ändamålet. Med 1/400 i slutartid hamnade ISO på 4000, vilket ger fullt användbara bilder för hobbyanvändning. Står man på en kortsida eller slutet av en långsida täcker man i princip hela managen. Jag har också använt Canons 85 1.8, vilket gör det möjligt att komma ner på lägre ISO-tal och därmed få klarare bilder, men utan zoom blir man betydligt begränsad i manege-täckning och man får färre fototillfällen. Jag kan tänka mig att Sigma 50-100 1.8 och någon av alla 70-200 2.8 (Canon/Sigma/Tamron) är bra alternativ. Kanske kan en 4.0-zoom fungera om ridhuset har lite bättre belysning.
Men vill man hålla igen med pengarna så är det klart att 7 fps i kombination med en 50 1.8 också ger flera fina bilder, ja även en kit-zoom med skyhög ISO-inställning blir ju mycket bättre än vad du får med en iphone i ett ridhus
50-150 och 70-200 är också bra för fotboll på en 7D2 eller 80D.
10 fps är ovärderligt om man vill fånga det rätta ögonblicket i hoppen. Om jag hade haft möjlighet att använda 14 fps som med 1DX2 eller 18 fps som med Olympus EM1-II så hade jag gjort det utan att tveka. Jag testade att använda 7D2:s Silent Mode för att väcka mindre uppmärksamhet, men med 4 fps vad det hopplöst (he he) att fånga bra ögonblick.
Jag tycker att Sigmas numera utfasade 50-150 2.8 OS var jättebra för ändamålet. Med 1/400 i slutartid hamnade ISO på 4000, vilket ger fullt användbara bilder för hobbyanvändning. Står man på en kortsida eller slutet av en långsida täcker man i princip hela managen. Jag har också använt Canons 85 1.8, vilket gör det möjligt att komma ner på lägre ISO-tal och därmed få klarare bilder, men utan zoom blir man betydligt begränsad i manege-täckning och man får färre fototillfällen. Jag kan tänka mig att Sigma 50-100 1.8 och någon av alla 70-200 2.8 (Canon/Sigma/Tamron) är bra alternativ. Kanske kan en 4.0-zoom fungera om ridhuset har lite bättre belysning.
Men vill man hålla igen med pengarna så är det klart att 7 fps i kombination med en 50 1.8 också ger flera fina bilder, ja även en kit-zoom med skyhög ISO-inställning blir ju mycket bättre än vad du får med en iphone i ett ridhus
50-150 och 70-200 är också bra för fotboll på en 7D2 eller 80D.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
Kanske, men om du läser testerna så ser du att Christian tycker att Sigma-objektivet har AF snabb nog för alla sorters sport och flygande fåglar. Tamron-objektivets AF klassar han som bara "mycket snabb".
Canon-objektivet kan mycket väl ha snabbare AF, men det kan man bara fastställa genom jämförande mätning av något slag. Är man en försiktig general är det förstås inte fel att välja Canon-objektivet, men det kostar en hel del mer.
Canon-objektivet kan mycket väl ha snabbare AF, men det kan man bara fastställa genom jämförande mätning av något slag. Är man en försiktig general är det förstås inte fel att välja Canon-objektivet, men det kostar en hel del mer.
Johannes Bojesen
Aktiv medlem
Det är nog fram för allt precisionen som är mer pålitlig hos Canon. Tx sägs Sigmas nya 50-100/1,8 Art att ha problem med att hitta exakt samme fokus varje gång - vilket kan bli ett ganska jobbigt problem på längden. Vet inte om Sigma/Tamron har problem med detta i 70-200 objektiven men risken finns nog.
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Så intressant att läsa alla era kommentarer.
Var och köpte en 7d. Hoppas jag blir nöjd.
Köpte även en canon 70-200 l/4 men var inte nöjd, då det var lite för mörkt i ridhuset, eller så har jag inte lärt mig tillräckligt än för att få bra bilder
Funderar på en canon 70-200 f2.8 is ii.
Det jag funderar över, är om Tamron eller liknande har samma kvalitet eller inte. Trots allt är de billigare.
Egentligen kom jag för nära med 70-200 när ekipaget var nära mig. Men om jag köper ett mindre så blir det väl för långt bort när de är längst bort i ridhuset. Då får jag beskära bilder istället..... Jag får helt enkelt läsa till mig hur jag ska tänka
Grattis till ditt köp.
Canons 70-200 4.0 är ett bra objektiv. I ridhus är det dock mörkt och även om du går ner till 2.8 krävs att du höjer ISO. Slutartiden är knepigare att skruva på beroende på vilken disciplin du fotar. Dressyr kan nog tillåta lite längre slutartider men vill du "frysa" hoppning krävs åtminstone 1/500.
Sport inomhus är en utmaning för alla kameror och fotografer.
apersson850
Aktiv medlem
När jag har problemet med att det snabbt skiftar mellan motiv som är nära och längre bort, då kör jag med två olika kamerahus, och så har jag objektiv därefter på dem. Kanske typ 24-70 på en och 70-200, eller 100-400 på den andra kameran.
