Canon 80d eller 7dii ?

[semlan83]

Hej. Jag ska köpa en ny Canon systemkamera och funderar mellan 7dii eller 80d. Det jag tar på är vardagsbilder på min familj, trädgård, hästhoppning, fotboll m.m.

Har idag en gammal 450d. Har ingen videoinspelning men det ska bli roligt att testa, helst på hästhoppningen. Har problem att fota i ridhus där det är dålig belysning.

Vilken kamera tror du/ni är lämpligast för mina behov?.

Tacksam för alla svar Emelie

 

[AFJ]

Jag har ingen personlig erfarenhet av exakt de modeller du väljer mellan men 7D2 är mer av utpräglad sportkamera. Lite snabbare, tyngre och lite mer avancerade AF. 80D är lite mindre och har bättre videofunktioner.

Jag tror 80D kan vara bästa alternativet för dig med tanke på vad du skall fotografera och att du är van med en liten mindre kamera.

När det gäller fotografering i ridhus så är det väl bland det svåraste som finns för en kamera. Dålig belysning och rörliga motiv. Något du skall tänka på där är att kameran bara är en del av ekvationen. Mins lika viktig är vilket objektiv du använder.

 

[Johannes Bojesen]

7Dii är ju betydligt mer proffsig och läcker än 80D. Men jag skulle nog spara några 1000-lappar och välja 80D pga. större dynamiskt omfång (dynamic range): det går helt enkelt att ljusna upp skuggorna i en underexponerad bild (eller en bild med mörka skuggor) betydligt mer utan att det blir fullt och brusigt. I alla fall på låga iso. Canon har vårit ganska svåga på den punkten under flera år, men med 80D är dom numera ungefär jämlika med Nikon & Co.

https://www.dpreview.com/news/71689...os-80d-breaks-new-ground-for-canon-low-iso-dr

OBS att 70D är jämförbar med 7Dii på dynamic range

 

[ErlandH]

Om man inte vet att man behöver 7D II, dvs ofta plåtar snabba bildserier på rörliga objekt (typ lagsport, fåglar) ser jag inget skäl att inte köpa den billigare, lättare 80D.

 

[MichaelB]

Om det är viktigt att få bra bilder i ridhuset är ett bra & ljusstarkt objektiv mycket viktigt om vill ha skarpa bilder.

Testa båda kamerahusen & se vilket du tycker bäst om. Båda har sina för & nackdelar.

 

[Fredrik AVT]

Vad haf du för objektiv? Sitter du idag med ljussvaga zoomar med f/3,5-5,6 eller däromkring lär uppgradering av dessa vara viktigare än byte av kamerahus. För bilder inne i ridhus kanske man t o m bör välja en ljusstark fast optik med f/1,4 eller 1,8 i rätt brännvidd. Sedan kan du köra zoomar ute. Ett annat dyrt men mindre kompromissfyllt alternativ är att gå upp till småbild även kallat fullformat - t ex 6D eller ännu bättre 5D III eller, om du främst har EF-S objektiv och dessa då ändå måste säljas kan man byta system. Här finns t ex Nikon D610. Till detta f/2,8 zoomar.

Det billigaste man kommer undan med med hyfsat moderna sensorer begagnat är Canon 5DII (6500kr) 24-70/2,8 (6500kr) och 70-200/2,8 L (utan IS) ca 6500kr. Hos Nikon D600 (7000kr) AF-S 28-70/2,8 (5000kr) och AF-D 80-200/2,8 vridzoom (5000kr) men jag skulle valt AF-S 80-200/2,8 (6000kr) eller AF-S 70-200/2,8 VR version ett (7500kr). FF ger minst ett steg bättre brusprestanda än crop som i 80D/7DII i mellantonerna.

 

[Johannes Bojesen]

Vad haf du för objektiv? Sitter du idag med ljussvaga zoomar med f/3,5-5,6 eller däromkring lär uppgradering av dessa vara viktigare än byte av kamerahus. För bilder inne i ridhus kanske man t o m bör välja en ljusstark fast optik med f/1,4 eller 1,8 i rätt brännvidd. Sedan kan du köra zoomar ute. Ett annat dyrt men mindre kompromissfyllt alternativ är att gå upp till småbild även kallat fullformat - t ex 6D eller ännu bättre 5D III eller, om du främst har EF-S objektiv och dessa då ändå måste säljas kan man byta system. Här finns t ex Nikon D610. Till detta f/2,8 zoomar.

Det billigaste man kommer undan med med hyfsat moderna sensorer begagnat är Canon 5DII (6500kr) 24-70/2,8 (6500kr) och 70-200/2,8 L (utan IS) ca 6500kr. Hos Nikon D600 (7000kr) AF-S 28-70/2,8 (5000kr) och AF-D 80-200/2,8 vridzoom (5000kr) men jag skulle valt AF-S 80-200/2,8 (6000kr) eller AF-S 70-200/2,8 VR version ett (7500kr). FF ger minst ett steg bättre brusprestanda än crop som i 80D/7DII i mellantonerna.

Bra kommentar o förslag. Om ekonomin har betydelse är EF 50/1.8 STM (måste vara STM-modellen!) kanske intressant med bra ljus, jätte bra skarpa och löjligt lågt pris runt 1.000 kr. Ingen dålig hästoptik på en APS-c kamera inomhus…?

 

[JoakimOlsson]

För action skulle jag ta 7D Mark II (hästhoppning?). Fler bilder/s och suverän autofokus. Den har också något större sökare.
För allt annat så har väl 80D en liten fördel. Nyare kamera. Något bättre sensor.
En annan viktig detalj kan vara hur kameran känns i handen.

 

[unoengborg]

För action skulle jag ta 7D Mark II (hästhoppning?). Fler bilder/s och suverän autofokus. Den har också något större sökare.
För allt annat så har väl 80D en liten fördel. Nyare kamera. Något bättre sensor.
En annan viktig detalj kan vara hur kameran känns i handen.

Ja, 7D mkii har aningen bättre autofokus, men skillnaden mot 80D är inte jättestor. Sker hästhoppningen inomhus är det som andra redan påpekat viktigare med ljusstark optik (föreslår Sigma 50-100/1.8). Väljer TS 7Dmkii bör hon se till att det blir pengar över i budget för ljusstark optik. 80D har å andra sidan lite bättre sensor och bättre videofunktioner. Som TS beskriver situationen är nog 80D att föredra. Är det svårt att välja, låt det slutgiltiga valet falla på den som känns bäst i handen.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Hej. Jag ska köpa en ny Canon systemkamera och funderar mellan 7dii eller 80d. Det jag tar på är vardagsbilder på min familj, trädgård, hästhoppning, fotboll m.m.

Har idag en gammal 450d. Har ingen videoinspelning men det ska bli roligt att testa, helst på hästhoppningen. Har problem att fota i ridhus där det är dålig belysning.

Vilken kamera tror du/ni är lämpligast för mina behov?.

Tacksam för alla svar Emelie

Jag håller inte alls med om det de flesta skriver i tråden. För familj och trädgård fungerar i princip vilken kamera som helst men när du skriver både hästhoppning och fotboll så är 7D Mark II överlägsen 80D. Kombinationen autofokus (betydligt bättre än 80D) och bildhastighet gör 7D Mark II till det självklara valet.

Jag håller däremot med när det gäller ljusstarka objektiv och inomhusfotografering.

Mitt råd är tveklöst 7D Mark II.

 

[PMD]

TS vill spela in video på hästhoppning. Jag tror att EOS 80D kan vara ett bättre val för det.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

TS vill spela in video på hästhoppning. Jag tror att EOS 80D kan vara ett bättre val för det.

Är videodelen så mycket bättre på 80D så att det kompenserar för den överlägsenhet 7D Mark II har på actionfoto (hästhoppning/fotboll)? Vad är i så fall bättre?

 

[Tonyeagle]

Samma?

Tror att det är precis samma videodel. 80D har dock fördel av den tiltbara touchskärmen som är praktiskt vid video (t.ex. sätta fokuspunkt med ett pek på skärmen)

 

[Fredrik AVT]

Vad jag känner till är enda skillnaderna till 80D fördel tiltbar touchskärm och bättre dynamiskt omfång om man kraftigt lättar upp skuggor. Vad gäller allt annat är 7D II lika bra eller bättre - det är ju trots allt en semiproffsmodell medan 80D är ämnat för en amatörmarknad.

 

[PMD]

Utfällbar pekskärm på EOS 80D

Ja, det är den utfällbara och vridbara skärmen jag syftade på. Den är en inte alls oväsentlig fördel om man ska videofilma mycket. Det gör rätt stor skillnad för bekvämligheten.
Att man kan styra rätt mycket genom att peka på skärmen ska man inte heller underskatta.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Ja, det är den utfällbara och vridbara skärmen jag syftade på. Den är en inte alls oväsentlig fördel om man ska videofilma mycket. Det gör rätt stor skillnad för bekvämligheten.
Att man kan styra rätt mycket genom att peka på skärmen ska man inte heller underskatta.

Förstår din tanke. Vidhåller dock att om valet står mellan dessa två kameror så är 7D Mark II det självklara valet utifrån trådskaparens förutsättningar.

 

[Bengf]

Nya favoriten bland yrkesfolket 5DMKIV klarar samma seriebildhastighet som 80D, 7bps. en ovanligt bra amatörkamera, bästa video implantatet av alla Canon kameror förutom 1DXII. bättre autofokus vid filmning än A6300/A6500, som brukar vara skapliga på det.

 

[Skrotfotaren 2.0]

Nya favoriten bland yrkesfolket 5DMKIV klarar samma seriebildhastighet som 80D, 7bps. en ovanligt bra amatörkamera, bästa video implantatet av alla Canon kameror förutom 1DXII. bättre autofokus vid filmning än A6300/A6500, som brukar vara skapliga på det.

Tyvärr.......................är 5D MK4 3.5 gånger dyrare än 7D MK4/80D annars är den kameran kanske som Ken Rockwell uttryckte det: "världens bästa allroundkamera".

 

[Bengf]

Tyvärr.......................är 5D MK4 3.5 gånger dyrare än 7D MK4/80D annars är den kameran kanske som Ken Rockwell uttryckte det: "världens bästa allroundkamera".

Jag syftade lite på behovet av höga bildserier, 7bps kan räcka gott, visserligen så skjuter dom flesta serier på 3-4 bilder, med tiden så bromsar nog många ner på skjutlustan, blir så mycket bilder med små förändringar att ständigt gå igenom vid Datorn, får en kamera 10bps så vill några ha 12bps osv, nu fins kameror med 18bps, fina säljargument, men undrar efter något år hur mycket man smattrar på med bilder.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Jag syftade lite på behovet av höga bildserier, 7bps kan räcka gott, visserligen så skjuter dom flesta serier på 3-4 bilder, med tiden så bromsar nog många ner på skjutlustan, blir så mycket bilder med små förändringar att ständigt gå igenom vid Datorn, får en kamera 10bps så vill några ha 12bps osv, nu fins kameror med 18bps, fina säljargument, men undrar efter något år hur mycket man smattrar på med bilder.

Det beror givetvis helt på vad du fotograferar. Trådskaparen vill fota hästhoppning och fotboll. Där har du ett uppenbart användningsområde för kameror med hög bps.