Canon 7D med gammalt 300 2,8

[anden2]

Jag har ett gammalt 300 2,8 L och tillsammans med 7D går det inte att få riktig detaljskärpa.
Jag har nu äntligen lyckats få kameran att sätta skärpan på rätt ställe, men ändå blir det aldrig riktigt knivskarpt, min gamla 5D gör ett mycket mycket bättre jobb.
Med andra gluggar blir det bättre, ibland t.om. bra, men ändå sällan riktigt knivskarpt.
Kan det vara så att det gamla 300 telet inte riktigt är kompatibelt med en så pixelspäckad kamera som 7D?

 

[sarnor]

Ett objektiv presterar inte sämre resultat för att du har en kamera med högre upplösning. Det låter snarare som om objektivet (och eller kameran) behöver en fokusjustering, en standardoperation hos närmaste kameraverkstad.

Men testa först att fokusera med "Live AF" i Live view (den långsamma metoden), blir bilden skarp i detta läget men inte när du använder den vanliga autofokusen så har du ett justeringsproblem. Ha kameran på stativ eller annat stadigt underlag när du tar dina testbilder (för att utesluta skakningsoskärpa).

Om bilderna har likvärdig skärpa så är det förmodligen så att du betraktar bilden i för stor förstoring, testa då att skala om bilden så att motivet får samma storlek som du får med 5D och jämför, bildkvaliteten bör då vara jämförbar.

 

[afe]

En del äldre objektiv har inte riktigt den upplösning som krävs för att de ska bli helt skarpt med en pixeltät sensor (när man kollar dem i hög förstoring).

 

[sarnor]

En del äldre objektiv har inte riktigt den upplösning som krävs för att de ska bli helt skarpt med en pixeltät sensor (när man kollar dem i hög förstoring).

Det är i och för sig korrekt i teorin, men objektivet presterar inte sämre resultat för att sensorn har högre upplösning. Vi ser bara eventuella defekter i större förstoring (de fanns där tidigare också).

I praktiken är vi ännu inte i närheten av vad ens de enklaste objektiven faktiskt klarar att upplösa, vilket lätt inses om man jämför med upplösningen hos kompaktkamerasensorerna (vi talar då om en upplösning motsvarande c:a 100 megapixel i fullformat).

 

[anden2]

Kameran har varit inne på kalibrering, men det blev inte bra ändå, fast nu har jag fokuserat med AF, kollat med live view och kompenserat med micro justeringen, så fokus sitter ganska bra.
300 2,8 L skall ju vara ett av Canons skarpaste gluggar, även om det är gammalt, men jag undrar om det kan vara något med antireflexbehandling eller så?
Nyare objektiv sägs ju ha en behandling anpassad till digitalkameror.
Sedan kollar jag alltid i 100%, jag har sett en del säger att man inte kan jämföra så med en äldre kamera som 5D, men om man inte får skärpa i 100% så måste det väl ändå vara så att bilden helt enkelt inte är skarp och att någonting som t.ex antireflexbehandling eller för dåligt objektiv orsakar det?
Lurig kamera den där 7D iallafall och ibland undrar jag om det helt enkelt är sensorn som är för hårt packad med pixlar för att något objektivs upplösning egentligen skall kunna matcha den.

 

[afe]

Gör som Sara skrev, och testa att skala ner bilden till samma storlek som från 5D - med den lägre upplösningen ser man som sagt inte bristerna i objektiv lika tydligt.

Kompaktkameror har i allmänhet alldeles för många pixlar tycker jag, just p.g.a. att objektiven ändå inte är tillräckligt skarpa för att tillgodogöra sig alla pixlar. Runt 6-8 megapixel räcker väl för de flesta behoven, och vid eventuella utskrifter ser man ändå inte någon skillnad.

 

[Tonyeagle]

Inte micro

Kameran har varit inne på kalibrering, men det blev inte bra ändå, fast nu har jag fokuserat med AF, kollat med live view och kompenserat med micro justeringen, så fokus sitter ganska bra.
300 2,8 L skall ju vara ett av Canons skarpaste gluggar, även om det är gammalt, men jag undrar om det kan vara något med antireflexbehandling eller så?
Nyare objektiv sägs ju ha en behandling anpassad till digitalkameror.
Sedan kollar jag alltid i 100%, jag har sett en del säger att man inte kan jämföra så med en äldre kamera som 5D, men om man inte får skärpa i 100% så måste det väl ändå vara så att bilden helt enkelt inte är skarp och att någonting som t.ex antireflexbehandling eller för dåligt objektiv orsakar det?
Lurig kamera den där 7D iallafall och ibland undrar jag om det helt enkelt är sensorn som är för hårt packad med pixlar för att något objektivs upplösning egentligen skall kunna matcha den.

Microjusteringen brukar vara anledningen till att bilderna bara blir bra ibland (oftast på det avstånd du justerat på! Det objektivet ska vara "kornskarpt" med 7D! Lämna in både kamera och objektiv igen!

 

[PMD]

Sedan kollar jag alltid i 100%, jag har sett en del säger att man inte kan jämföra så med en äldre kamera som 5D, men om man inte får skärpa i 100% så måste det väl ändå vara så att bilden helt enkelt inte är skarp och att någonting som t.ex antireflexbehandling eller för dåligt objektiv orsakar det?
Lurig kamera den där 7D iallafall och ibland undrar jag om det helt enkelt är sensorn som är för hårt packad med pixlar för att något objektivs upplösning egentligen skall kunna matcha den.

Hur mäter du skärpa? Upplösningen kan vara mycket hög trots att det ser luddigt ut om ackutansen är låg. Fotograferar du av en testbild så att man kan läsa av hur många linjepar per mm som löses upp?

Det är väl OK att granska en bild i 100%, men det är meningslöst att jämföra bilder från två kameror med olika antal pixlar i 100%.

Jag vet inte hur hög upplösning EF 300/2.8L har, men jag har svårt att tro att pixeltätheten i EOS 7D är för hög för det objektivet.

 

[anden2]

Hur mäter du skärpa? Upplösningen kan vara mycket hög trots att det ser luddigt ut om ackutansen är låg. Fotograferar du av en testbild så att man kan läsa av hur många linjepar per mm som löses upp?

Det är väl OK att granska en bild i 100%, men det är meningslöst att jämföra bilder från två kameror med olika antal pixlar i 100%.

Jag vet inte hur hög upplösning EF 300/2.8L har, men jag har svårt att tro att pixeltätheten i EOS 7D är för hög för det objektivet.

Jag kollar bara på mina bilder och ser då stor skillnad på just fina detaljer som hårstrån och liknande.
Ackutansen var ett nytt ord för mig och jag vet faktiskt inte vad det betyder.
Jag förstår att det måste bli skillnad i 100% med olika antal pixlar, men kan det verkligen vara OK att bilder inte blir skarpa i 100% ?

 

[PMD]

Kan du lägga ett par bilder nånstans där vi kan se dem? En med din 5D och en med din 7D. Den senare fokuserad med kontrastfokus så att den garanterat är rätt fokuserad.