peterwesterstrom
Aktiv medlem
Svarar mig själv, nu fattar jag (lite sent kanske).. Du menar givetvis att det går hyffsat att fota porträtt även så kort som 40-55, därav är 17-55 ett bra allround-objektiv.
Tack iaf
Canon 70-200 L 4.0, i valet och kvalet
- Trådstartare Holtis
- Start datum
Svarar mig själv, nu fattar jag (lite sent kanske).. Du menar givetvis att det går hyffsat att fota porträtt även så kort som 40-55, därav är 17-55 ett bra allround-objektiv.
Tack iaf
growingart.se
Aktiv medlem
Av den fasta optiken så är 85 mm den grymmaste, fokuserar snabbt även vid dåligt ljus. Inget för helkropp, men kanske inte så ofta man tar sådana bilder. Rekommenderas otroligt mycket. Det är den optik som jag föredrar vid konsertfoto.
Finns på begmarknaden. Köp en och prova, om du mot all förmodan inte skulle vara (otroligt) nöjd så sälj den för samma pris.
Finns på begmarknaden. Köp en och prova, om du mot all förmodan inte skulle vara (otroligt) nöjd så sälj den för samma pris.
Pongu
Aktiv medlem
Nja, marknaden är rätt het fortfarande. Jag var lite på jakt efter men hade svårt att hitta en för 4500kr (för ett par månader sedan). Fick ett erbjudande för 4700kr, men de flesta ville ha runt 5000kr. Priset "borde" normalt ligga strax över 4000kr med tanke på nypriset på 6095kr.Men priserna kryper nog ner ytterligare så småningom, när de som varit mest sugna fått tag på en glugg!
/Pontus
Holtis
Aktiv medlem
Låter som musik i mina öron, skall söka av tradera och blocket samt fotosidan.se och kolla, grymt spännade att följa denna diskussion, men hitlls så lutar det år en 70-200 L4.0 samt en 85mm 2.8 el 1.8 (beror på "Pengen") fast jag är lite små sugen på ett 17-55mm för lite variation... Mycket man vill ha
Holtis
Aktiv medlem
Helt rätt, har kollat runt en del, många vill ha ut ca 5000-5500 för sina, och en del är t om köpta i USA, och jag vet iof inte vad de har gett för dem där, men jag tror jag avvaktar och håller mig till tåls och försöker finna någon för 4500:- och samtidigt skaffar en 85 mm eller 17-55 mm
Holtis
Aktiv medlem
Vart köper ni era objektiv?
Har ju själv köpt några på cyberphoto samt på blocket och tradera, men har ni några andra bra inköpsställen, nya som "beggade"?
Kollat runt, hittar inte tamron 17-55 utan bara 17-50 (Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD )
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1750C
Sedan Canon EF 85/1,8 USM 3995:-
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232082
De tuffaste jobbet blir väl att få frugan med på "banan", får börja i en enda och jobba mig uppåt
Har ju själv köpt några på cyberphoto samt på blocket och tradera, men har ni några andra bra inköpsställen, nya som "beggade"?
Kollat runt, hittar inte tamron 17-55 utan bara 17-50 (Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD )
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1750C
Sedan Canon EF 85/1,8 USM 3995:-
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232082
De tuffaste jobbet blir väl att få frugan med på "banan", får börja i en enda och jobba mig uppåt
growingart.se
Aktiv medlem
Nypriset ligger på ca 3500 för 85/1.8 för jämförelse (ex vis zebramedia.com).
Holtis
Aktiv medlem
Har provat nu på morgonen... gillar den brännvidden 85mm...
Är nog inne på en fast 85mm och sedan en zoom som täcker de övriga (17-75).
Gisses vilken beslutsångest och "velande", men som du säger... skall testa mig fram
Har två tjejer som skall "posa" för mig framför blixtarna idag, så då skall brännvidderna testas, samt att jag skall prova min fasta 50mm.
Linmajon
Aktiv medlem
Det är en massivt utbredd och nästan helt accepterad missuppfattning att man måste äga optik som i kombination täcker hela spannet, tex. 17-300mm helt utan avbrott... MÅNGA (alla?)nybörjare snöar in på detta när de köpt sitt första DSLR-hus.
Det vettiga är att köpa några BRA objektiv. Vad man för dagen tror sig behöva tar man med sig...helt enkelt. Jag har då aldrig stått handfallen bara för att jag lämnade 50:an hemma när jag "bara" har med mig ett 17-40 och ett 70-200 med mig ut..
...och jag tror INTE Canons 70-200/4L och EF-S 17-55/2.8 är likartade vad gäller optisk kvalitet. L-zoomen är helt sanslöst skarp, ger klara färger och inte minst snygg bakgrundssoskärpa.
Det vettiga är att köpa några BRA objektiv. Vad man för dagen tror sig behöva tar man med sig...helt enkelt. Jag har då aldrig stått handfallen bara för att jag lämnade 50:an hemma när jag "bara" har med mig ett 17-40 och ett 70-200 med mig ut..
...och jag tror INTE Canons 70-200/4L och EF-S 17-55/2.8 är likartade vad gäller optisk kvalitet. L-zoomen är helt sanslöst skarp, ger klara färger och inte minst snygg bakgrundssoskärpa.
Holtis
Aktiv medlem
Ligger mycket i det du skriver, de som jag känner är att jag vill "finna" den där "skarpheten" i tex poträttfoton, samt att jag vill ha en glugg eller två som täcker för både porträtt/helkropp osv, ifall uppdraget infinner sig så vill man ju kunna leverera, fast innan uppdragen kommer så har ju jag vilket fall valt att "lära" mig först, och under vägens gång.
Och de jag hitills har fotat så känner jag att jag vill uppgradera väskan, och då passa på att strukturera upp den så den kanske håller ett tag tills man "växer" till nästa nivå osv.
Själv så är jag grymt nöjd att jag redan från början har valt att täcka de flesta omfången, och nu kanske börja uppgradera.
Så sant som du säger, har man 50mm hemma och man är ute och fotat vid en sjö så klarar man sig nog endå
Gillar diskussionen, för detta är nog en sak som inte bara jag har försökt att komma till rätta med, utan ett steg i sin "lära", och då är ni som har den kunskapen och erfarenheten våra "läromästare" Vilket detta forum och alla som lägger inlägg ställer upp på. "Grymt"
Hälsningar Kjell
Och de jag hitills har fotat så känner jag att jag vill uppgradera väskan, och då passa på att strukturera upp den så den kanske håller ett tag tills man "växer" till nästa nivå osv.
Själv så är jag grymt nöjd att jag redan från början har valt att täcka de flesta omfången, och nu kanske börja uppgradera.
Så sant som du säger, har man 50mm hemma och man är ute och fotat vid en sjö så klarar man sig nog endå
Gillar diskussionen, för detta är nog en sak som inte bara jag har försökt att komma till rätta med, utan ett steg i sin "lära", och då är ni som har den kunskapen och erfarenheten våra "läromästare"
Vilket detta forum och alla som lägger inlägg ställer upp på. "Grymt" Hälsningar Kjell
contender
Aktiv medlem
Det här med 17-55/2.8IS var intressant. Jag var av uppfattningen att det var den bästa normalzoomen man kunde hitta till en Canoncropkamera idag och att enda anledningen till att den inte har L i namnet är för att det är ett EFS-objektiv. Vilka andra lämpliga normalzoomar finns det?
24- och uppåt känns för lite vidvinkel. 17-40 är inte speciellt ljusstarkt och är ju dessutom avsett som en vidvinkelzoom på en FF.
24- och uppåt känns för lite vidvinkel. 17-40 är inte speciellt ljusstarkt och är ju dessutom avsett som en vidvinkelzoom på en FF.
Holtis
Aktiv medlem
Här kommer ett prov från kvällens bild på dottra i hemstudion med sigman 18-125.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=892594&target=_blank#
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=892594&target=_blank#
Holtis
Aktiv medlem
Har nog sovit på det hela...
Blir nog en 70-200mm 4L samt en 17-75 mm 2.8
Eller om jag "springer på" en fast 85mm.
Skall läsa igenom alla era svar en gång till och "smaka" på det, vill tacka alla för en kanon konversation, kul att kunna få sådana vägledande och analyserande svar. Jätte tack till er alla, och givetvis... har ni några "ess" i rockärmen... fram med dem bara
Ha en strålande skön söndag// Kjell
Blir nog en 70-200mm 4L samt en 17-75 mm 2.8
Eller om jag "springer på" en fast 85mm.
Skall läsa igenom alla era svar en gång till och "smaka" på det, vill tacka alla för en kanon konversation, kul att kunna få sådana vägledande och analyserande svar. Jätte tack till er alla, och givetvis... har ni några "ess" i rockärmen... fram med dem bara
Ha en strålande skön söndag// Kjell
JohnnyH
Medlem
Jovisst, har själv plåtat lite vinterbilder (slalom och lite hopp i fjällen), där känns den trygg.
Jag tvekar till att ta med 17-55/2,8 om det är många minus ute, kanske bara är jag som är skraj. Men som sagt, skärpan tycker jag är kanon, verkar vara lika bra som mitt fasta 50/1,8 på samma bländare. Dock lite mer vinjettering och distorsion, med det är lätt att leva med tycker jag.
/Johnny
Holtis
Aktiv medlem
Vad tror ni om denna? Klart prisvärd eller?
http://www.bhphotovideo.com/bnh/con...&Q=&sku=457678&is=GREY&addedTroughType=search
http://www.bhphotovideo.com/bnh/con...&Q=&sku=457678&is=GREY&addedTroughType=search
