Canon 70-200/4 IS vs Sigma 70-200/2,8 OS

[niklas.morth_gmail.com]

En liten undran bara. Står i begrepp att köpa ett nytt objektiv för foto främst av hästsport och då inomhus (dåligt ljus) och tittade på Sigmas 70-200/2:8 zoom med stabilisering. Men när jag läser på trådar här verkar de flesta påstå att Canons 70-200/4 IS skulle vara klart bättre på allt utom möjligen ljusstyrkan då (större bländare).

Varför säger alla så? De flesta tester pekar på att Sigman verkar vara åtminstone riktigt nära Canons i kvalitet. Något sämre kan den säkert vara men i gengäld får man ett lägre pris och större bländare.

/Niklas

 

[monsterb]

Om du ska använda objektivet till hästsport inomhus så behöver du ljusstyrkan men inte bildstabiliseringen. Om du klarar dig utan bildstabilisering så är väl Canon 70-200/2.8 i samma prisklass som den med bländare 4 och IS.

 

[eroko]

Inget svar på din fråga men Tamron har aviserat släpp av motsvarande som sigman. Inte sett nåt om release datum eller pris än dock. Men den kanske klår sigman eller pressar priser.

http://www.fotosidan.se/cldoc/tva-objektiv-med-bildstabilisering-fran-tamron.htm

 

[J O Härnström]

Varför säger alla så? De flesta tester pekar på att Sigman verkar vara åtminstone riktigt nära Canons i kvalitet. Något sämre kan den säkert vara men i gengäld får man ett lägre pris och större bländare.

/Niklas

Nja. Alla tester säger inte att Sigma är riktigt nära.
Det är komplicerat att göra riktigt bra telezoomar som har f:2,8 över hela omfånget.
Många resonerar som så att objektivet måste vara riktigt bra på f:2,8 annars kan man lika gärna skaffa en med ljusstyrka f:4.
I regel vill man ha både ljusstyrka och snabb autofokus som även är tillförlitlig.
Sigmat är väl inte vädertätat vad jag förstår.

Det skrivs mycket om att Sigma har dålig kvalitetskontroll och att man alltför ofta måste skicka in objektivet och kamerahuset för kalibrering vid nyköp. Men det händer även att det drabbar originaloptik. Hur som helst så gör väl skriverierna att många väljer original framför andra märken.

 

[niklas.morth_gmail.com]

Tackar. Ni som fotat en del sport inomhus då. Räcker bländare f4? Eller känner ni att f2,8 eller ettfast objektiv med ännu större bländare är ett måste?

Zoom känns rätt bra eftersom det är svårt att på förhand veta var man kommer att kunna stå, iofs kan man vä beskära en del. Vad tycker ni som vet?

Niklas

 

[J O Härnström]

EF 1,8/85mm och EF 2/100mm är ett klassiskt syskonpar som är både snabba och skarpa.
Om man hittar en bra position att ta bilder ifrån så levererar dessa gluggar mycket bra även i dåligt ljus.

Du kan ju prova att skaffa ett begagnat EF 4/70-200mm L utan IS för ca 4000 kr och känna dig för.
Om f:4 inte räcker till så får då byta upp till f:2,8 alternativt ett fast tele.
Du kanske har möjlighet att låna el. hyra ett objektiv för att testa innan du bestämmer dig.
Själv är bäste dräng i allra högsta grad när det gäller att hitta och utvärdera fotoprylar.

(Jag har både EF 2/100mm och EF2,8/200mm L, det kanske är lite bökigt att byta ibland men risken är väl inte så stor att man missar scoopet bara för att man råkar skifta glugg när tillfället ges)

 

[niklas.morth_gmail.com]

Tackar. Ska se o det går att få tag på ett beg 70-200 f4 och prova lite.