Canon 70-200 2.8 med eller utan IS?

[C A-C]

Hej

Jag är funderar på att skaffa ett Canon 70-200 2.8 till min 7Dii men kan inte bestämma mig för med eller utan IS.. Fotar mest snabba svarta hundar, har idag ett 70-200 4 IS men använder väldigt sällan IS utan valde det för att det var en nyare modell. (Är ganska ny på det här men vill ändå köpa "rätt" direkt, har tex ett Tamron 28-75 2.8 som aldrig används pga att jag upplever det som väldigt långsamt)

Så är det nyare med IS så mycket bättre att det är värt prisskillnaden även om man inte använder stabiliseringen?

/Caroline

 

[JoakimOlsson]

Hej

Jag är funderar på att skaffa ett Canon 70-200 2.8 till min 7Dii men kan inte bestämma mig för med eller utan IS.. Fotar mest snabba svarta hundar, har idag ett 70-200 4 IS men använder väldigt sällan IS utan valde det för att det var en nyare modell. (Är ganska ny på det här men vill ändå köpa "rätt" direkt, har tex ett Tamron 28-75 2.8 som aldrig används pga att jag upplever det som väldigt långsamt)

Så är det nyare med IS så mycket bättre att det är värt prisskillnaden även om man inte använder stabiliseringen?

/Caroline

I bra förhållanden är prestandan mellan det utan IS och det med IS (förra versionen) marginell.

I dåligt ljus och för stillastående motiv är det dock lättare att få skarpare bilder med IS.
Du kan också ha viss hjälp av IS för panoreringar, men för att frysa rörelse spelar det ingen roll då det är snabba slutartider som gäller.

 

[apersson850]

Men rent optiskt är EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM utan tvekan Canons bästa 70-200, och ett av de bästa 70-200 mm objektiven man kan få tag i över huvud taget.

 

[JoakimOlsson]

Men rent optiskt är EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM utan tvekan Canons bästa 70-200, och ett av de bästa 70-200 mm objektiven man kan få tag i över huvud taget.

Absolut! (Jag har ett själv) men också bra mycket dyrare.

 

[C A-C]

Tack för era svar, ska fundera lite till men tror det lutar åt EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM, så jag slipper ångra mig längre fram

 

[JoakimOlsson]

Tack för era svar, ska fundera lite till men tror det lutar åt EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM, så jag slipper ångra mig längre fram

Ja är det inom din budget så är det bästa alternativet! ☺

 

[nivas]

Byter du från f/4 till f/2.8 för att du behöver kortare skärpedjup eller att ljuset inte räcker till inomhus?

Jag fotar en hel del teaterföreställningar och konserter med 7DmkII med Sigma 70-200 f/2.8 utan IS och ett Canon 300 f/4 med IS. Upplever att bilderna oftast blir mycket bättre med f/4'an pga IS. Har till och med övervägt att använda min Canon 70-200 f/4 IS istället för Sigma f/2.8.
Så med moderna kameror så har man oftare nytta av IS än stor bländare om man inte behöver kort skärpedjup - vilket inte är ett så stort problem med telezoomar.

 

[C A-C]

Byter du från f/4 till f/2.8 för att du behöver kortare skärpedjup eller att ljuset inte räcker till inomhus?

Jag fotar en hel del teaterföreställningar och konserter med 7DmkII med Sigma 70-200 f/2.8 utan IS och ett Canon 300 f/4 med IS. Upplever att bilderna oftast blir mycket bättre med f/4'an pga IS. Har till och med övervägt att använda min Canon 70-200 f/4 IS istället för Sigma f/2.8.
Så med moderna kameror så har man oftare nytta av IS än stor bländare om man inte behöver kort skärpedjup - vilket inte är ett så stort problem med telezoomar.

Kort skärpedjup är det jag är ute efter, har ett 100 f/2 som jag inte använder jätteofta för jag tänker att det är smidigare att ta med zoomen men det är det fasta som gett mig flest favoritbilder. Så jag kanske borde börja använda mina fötter lite mer istället