Canon 6D mk II brusegenskaper

[barabild]

Jag har haft en Canon 6D sedan den kom ut och är mycket nöjd med den. Den största anledningen till att jag valde den modellen och inte 5D mk II (som var den version av 5D som fanns när jag köpte min 6D) var dess förmåga att ta bilder i dåligt ljus med höga ISO-tal. Nu tänkte jag att uppgradera till den nya 6D mk II, men eftersom jag fotograferar så mycket i befintligt ljus blev jag fundersam när jag såg resultatet av ett par tester på nätet.

https://petapixel.com/2017/08/14/canon-6d-vs-6d-ii-heres-high-iso-noise-comparison/

http://www.trustedreviews.com/reviews/canon-eos-6d-mark-ii-performance-image-quality-verdict

Ska jag lita på resultatet av de testerna så har den nya mk II sämre brusegenskaper än min "gamla" mk I.

Finns det någon som köpt den nya mk II och har erfarenhet av hur den står sig när man drar upp ISO till12800 ASAeller däröver? Jag skulle vara mycket tacksam om det är någon som vill delge sina erfarenheter.

 

[Astroscapist]

Innan nån svarar så vill jag tipsa om att väga de ord från de som gått över från 6d till 6d mk2 mer än de som tex gått från 5d mk2/3 eller apsc till 6d mk2.

 

[AFJ]

JDen största anledningen till att jag valde den modellen och inte 5D mk II (som var den version av 5D som fanns när jag köpte min 6D) var dess förmåga att ta bilder i dåligt ljus med höga ISO-tal.

Inte för att det spelar så stor roll för trådens frågeställning men nog fanns väl 5D mk3 när 6D släpptes?

 

[Abe Normal]

6D har samma sensorgeneration som 5DMKIII (Digic 5+). Nu verkar testerna göras lite olika, men 6D ser ut att ha väldigt fina brusegenskaper på lite högre ISO-tal. 6DII kan jag inte uttala mig om, det borde väl i alla fall vara snarlikt?

 

[Astroscapist]

6D har samma sensorgeneration som 5DMKIII (Digic 5+). Nu verkar testerna göras lite olika, men 6D ser ut att ha väldigt fina brusegenskaper på lite högre ISO-tal. 6DII kan jag inte uttala mig om, det borde väl i alla fall vara snarlikt?

6D är känt för att ha bättre sensoregenskaper än 5D Mk3. Därför blev det en succé. Många drog slutledningen att 6D Mk2 skulle ha samma skillnad mot 5D mk4 som 6D alltså hade mot 5D Mk3. Jag var en av många som drog den slutsatsen och förbokade. Men pga de tidiga utvärderingarna så gick jag o köpte nåt helt annat. De senare utvärderingarna på produktionsserien bekräftade de preliminära uppgifterna.

/Stefan

 

[ztenlund]

6D har samma sensorgeneration som 5DMKIII (Digic 5+). Nu verkar testerna göras lite olika, men 6D ser ut att ha väldigt fina brusegenskaper på lite högre ISO-tal. 6DII kan jag inte uttala mig om, det borde väl i alla fall vara snarlikt?

Digic är inte sensorplattan, utan bildprocessorn (eller vad man ska kalla den) i kameran. Vissa av Canons kameror har mer än en Digic. Man kan ju i sammanhanget notera att 6D MkII har högre Digic-nummer än 5D MkIV, men folk verkar inte direkt tycka att detta gör sensorprestandan i den förra kameran bättre.

 

[Abe Normal]

6D är känt för att ha bättre sensoregenskaper än 5D Mk3. Därför blev det en succé. Många drog slutledningen att 6D Mk2 skulle ha samma skillnad mot 5D mk4 som 6D alltså hade mot 5D Mk3. Jag var en av många som drog den slutsatsen och förbokade. Men pga de tidiga utvärderingarna så gick jag o köpte nåt helt annat. De senare utvärderingarna på produktionsserien bekräftade de preliminära uppgifterna.

/Stefan

Det är schablonbilden, skalar du ner till samma bildformat är skillnaden marginell. Har läst om testare som tycker 5DIII bevarar detaljer bättre än 6D. Oavsett, det är marginella skillnader med samma sensorgeneration.

 

[Abe Normal]

Digic är inte sensorplattan, utan bildprocessorn (eller vad man ska kalla den) i kameran. Vissa av Canons kameror har mer än en Digic. Man kan ju i sammanhanget notera att 6D MkII har högre Digic-nummer än 5D MkIV, men folk verkar inte direkt tycka att detta gör sensorprestandan i den förra kameran bättre.

Det är mycket tekniksnack. Läste utnämningen av årets kameror, där ansågs 6DII har bättre DR-egenskaper än tidigare årgångar. Det är mycket åsikter som florerar. Det vore intressant att läsa när testerna kommer in.

Märkligt att både 80D och 5DMKIV ska ha bra dynamiskt omfång men inte 6DII?

 

[Astroscapist]

Det är schablonbilden, skalar du ner till samma bildformat är skillnaden marginell. Har läst om testare som tycker 5DIII bevarar detaljer bättre än 6D. Oavsett, det är marginella skillnader med samma sensorgeneration.

Jag har ägt bägge två samtidigt. Så jag vet. Snabbt exempel och impopulärt .. bandning. Uppstår mkt snabbare på 5d mk3. Det är inte marginellt!

 

[Abe Normal]

Jag har ägt bägge två samtidigt. Så jag vet. Snabbt exempel och impopulärt .. bandning. Uppstår mkt snabbare på 5d mk3. Det är inte marginellt!

Som sagt, jag har läst olika tester, det finns olika åsikter (ett I-landsproblem). Canon är känsliga men har blivit bättre. Fokuserar man rätt är problemen mindre. Jag lyfter aldrig skuggor, max 0,5. För mig funkar det.

 

[hbengtsson]

Jag har 5D4 och 6D2 som jag kör med parallellt. Båda levererar ganska likvärdig ISO-prestanda när man skruvar upp lite.

Jag har haft 6D och även om 6D2 på pappret kanske inte är bättre så tycker jag att filerna är lite lättare att "städa". Dessutom sätter 6D2:an färgerna bättre så man har ofta ett bättre utgångsläge rent generellt. Men sådant framgår aldrig på nätets alla ISO tester.

Kort sagt, är du nöjd med 6D så kommer du absolut gilla 6D2, även om det inte slår gnistor kring ISO egenskaperna i jämförelse.

 

[Erik X]

På den här utmärkta sidan kan man jämföra två kameror sida vid sida, rekommenderar 'still life' vid ISO 1600-6400. Glöm inte att klicka en extra gång i bilden för att förstora 100%
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

 

[Abe Normal]

På den här utmärkta sidan kan man jämföra två kameror sida vid sida, rekommenderar 'still life' vid ISO 1600-6400. Glöm inte att klicka en extra gång i bilden för att förstora 100%
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Tycker generellt att ska man jämföra kameror ska bilden ha exakt samma storlek, alltså inte 100 % om ena bilden är 50 MP och den andra 20 MP.

En aspekt, laboratoriebilder är en sak och bilder in real något annat. Alla visar sina bilder i ett visningsformat, en del på 800 px på forumet. Tycker det är omöjligt att säga vilken kamera bilden är tagen med. Ibland ser man uppenbara saker som brus och oskärpa, pga objektivet. Men i övrigt har dom flesta bra grejer för Fotosidans galleri.

 

[barabild]

Jag har 5D4 och 6D2 som jag kör med parallellt. Båda levererar ganska likvärdig ISO-prestanda när man skruvar upp lite.

Jag har haft 6D och även om 6D2 på pappret kanske inte är bättre så tycker jag att filerna är lite lättare att "städa". Dessutom sätter 6D2:an färgerna bättre så man har ofta ett bättre utgångsläge rent generellt. Men sådant framgår aldrig på nätets alla ISO tester.

Kort sagt, är du nöjd med 6D så kommer du absolut gilla 6D2, även om det inte slår gnistor kring ISO egenskaperna i jämförelse.

Tack för dina synpunkter. Det är precis detta jag är ute efter. Eftersom jag även jobbar med en 5D4 emellanåt så kan jag relatera till den och i så fall blir jag inte missnöjd med 6D2. Jag glömde skriva i mitt inlägg att jag fotar endast i RAW och gör all min bildbehandling i Lightroom eller CameraRaw/Photoshop.

 

[barabild]

På den här utmärkta sidan kan man jämföra två kameror sida vid sida, rekommenderar 'still life' vid ISO 1600-6400. Glöm inte att klicka en extra gång i bilden för att förstora 100%
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Tack för länken. Den är användbar i många sammanhang.