Canon 5D - långsam autofokus?

[Tobbiias]

Hej,

Jag antar att detta är en väldigt enkel fråga för många av er att besvara. Det är så att jag har en 400D men tänker byta upp mig. Jag har än så länge kollat på 40D, 50D och ev. beg. 5D.

Jag har på andra trådar sett att folk kommenterat på 5Ds 'långsamma AF' - men i relation till vad? hur är den jämfört med 400D?

Kvalitetsmässigt, kommer jag se stor skillnad på bilderna från 5D om man jämför med 400D? Hur mäter sig 5D med 40D/50D när det gäller bildkvalitet (givet att jag har bra objektiv)?

Mvh,
Tobias

 

[Håkan Bråkan]

Långsam och långsam, men 5d:s autofokus är ju inte lika snabb som den på 40d/50d. Den har ju bara en korsformig autofokuspunkt i mitten, och den är ju klart sämre, men tydligen ingen förbättring på Mark II heller. Men skälet är tydligen att det inte är så lätt att bygga in ett mer avancerat af-system i en fullformat utan att det tar en massa plats, vilket gör kameran för stor. Så det är en avvägning tydligen. Jag gick från 40d till en begagnad 5d för två månader sen och jag kan bara konstatera att om jag var jättenöjd med 40d så är det ändå en enorm förbättring i bildernas kvalitet, något med dynamiken och känslan, inte bara inbillning tror jag. Dessutom får ju optiken sin rätta brännvidd och skärpedjupetförändras till det bättre, dvs mkt roligare. Men finns säkert de som tycker annorlunda.

 

[Tobbiias]

Tack för svaret!

Någon som kan kommentera på hur AF är i förhållande till 400D?

Tobbe

 

[bengt-re]

Troligen ungefär lika bra eller något bättre gissningsvis. 1D, 40D och 50D har snabbare AF 450D är nog ungefär lika bra som 5D - ungefär. För att veta måste du testa - någon har säkert testat, men de ligger i samma klass iaf.

Bra optik som är ljusstark är alltid ett bra sätt att förbättra af på (till en viss gräns givetvis)

 

[Mankan G]

Långsam och långsam, men 5d:s autofokus är ju inte lika snabb som den på 40d/50d. Den har ju bara en korsformig autofokuspunkt i mitten, och den är ju klart sämre, men tydligen ingen förbättring på Mark II heller. Men skälet är tydligen att det inte är så lätt att bygga in ett mer avancerat af-system i en fullformat utan att det tar en massa plats, vilket gör kameran för stor. Så det är en avvägning tydligen. Jag gick från 40d till en begagnad 5d för två månader sen och jag kan bara konstatera att om jag var jättenöjd med 40d så är det ändå en enorm förbättring i bildernas kvalitet, något med dynamiken och känslan, inte bara inbillning tror jag. Dessutom får ju optiken sin rätta brännvidd och skärpedjupetförändras till det bättre, dvs mkt roligare. Men finns säkert de som tycker annorlunda.

Tror att det mer lutar åt marknadsstrategiska orsaker till Canons val av AF moduler. Titta på D700! Den har ju både FF och inbyggd blixt utan att den är "för stor". Visserligen har de kapat en aning av täckningen. Vill minnas att den "bara" visar 96% eller något sådant. De har tom lagt till sensorrengöring...

Och för att göra det än tydligare så sitter inte AF modulerna i sökaren utan i botten av kameran. Lyft upp spegeln och kika ner i botten av spegelhuset: Där hittar du AF modulen.

"Optiken får sin rätta brännvidd" Vad ger det för fördelar? Inget alls i praktiken. Dessutom är det fler och fler som investerar i kameror som inte har en bakgrund inom 35mm film eller FF för DSLR. Kommer du från en kompakt så är det inte värt ett dugg, de har ju aldrig räknat med brännvidder utan omfång. Många har aldrig haft en 35m kamera före köpet av sin APS-C. Själv hade jag lång erfarenhet med 35 mm film och det tog mig en så där 5 minuter att lära om. Det finns dessutom en mängd EF-S/DX objektiv och allt vad de heter som är helt anpassade till det mindre sensorformatet. Dvs de lyser inte ut större bildcirkel än vad de behöver trots att de kanske delar brännvidd med ett objektiv avsett för FF. Millimeterantalet talar om brännvidden. Inget annat. Vad vi egentligen borde tala om är bildvinkeln..

"Skärpedjupsegenskaperna förändras till det bättre", Vad är detta? Om jag eftersträvar längre skärpedjup, är det en fördel då med FF? Nix. Skriv sanningen istället för en massa personligt tyckande. Skärpedjupsegenskaperna förändras, självklart är det så men det betyder inte att det alltid blir bättre. Skärpedjupet blir kortare jämfört med en APS-C kamera om motivavstånd och bländare och bildvinkeln är desamma. Bättre? Kanske men det är en personlig åsikt, inte fakta. Själv är jag dock beredd att hålla med dig. Jag föredrar ofta ett kortare skärpedjup men inte alltid.

 

[Flash Gordon]

Eos 5D klassas ibland som bröllopsfotografernas favorit kamera. Det är en ganska bra beskrivning. AF är inte mindre exakt och den sätter fokus snabbt och exakt på "One Shot". Det den är klart sämre på är följande fokus. Här kan den inte mäta sig med t.ex. 1DMKIIN eller liknande.
Så skall man fota rörliga motiv som sport, flygande fågel, springande barn eller hundar är kameran mindre lämplig men inte på något sätt urusel.
EOS 5D är helt enkelt inte specad för detta.
För resefotografering, landskap, porträtt och mycket annat är det en fantastisk kamera som det inte är särskilt många nya kameror som slår på fingrarna när det gäller bildkvalitet.