Canon 550D - generella tips?

[Ohoj]

Nybliven ägare av en 550 som blir min resekompanjon denna sommar. Min främsta avsikt är att filma med kameran och i brist på tid så undrar jag ödmjukast om nybörjartips.

Jag har standardkitet, ett 50 mm 1.8 objektiv och ett minneskort på 16 gb. Min förhoppning är att samla på mig lite filmat material som jag sedan kan leka med i Final Cut X (ännu inte införskaffat).
- Vilka inställningar är lämpliga på kameran? (Termer som Picture style etc.?)
- Ska man uppdatera programvaran innan man sticker iväg?
- Annat att tänka på?

 

[azek99]

Filmar mkt lite själv men snappat upp tipset att köra med bländare runt f11-16 när ljuset tillåter. Det underlättar när och om du sköter fokuseringen manuellt då skärpedjupet blir större. Att använda vidvinkel (under 35mm på 550D) underlättar också den manuella fokuseringen.
Träna hemma genom att gå emot objekt och lär dig hålla skärpan, byt objekt och hitta skärpan. Det är skönt om det "sitter i händerna"innan det filmar skarpt.

Om du inte redan sökt/kikat genom fotosidans forum eller sökt tips via google är ju det en bra början.
Lycka till

 

[Frocli]

Nybliven ägare av en 550 som blir min resekompanjon denna sommar. Min främsta avsikt är att filma med kameran och i brist på tid så undrar jag ödmjukast om nybörjartips.

Jag har standardkitet, ett 50 mm 1.8 objektiv och ett minneskort på 16 gb. Min förhoppning är att samla på mig lite filmat material som jag sedan kan leka med i Final Cut X (ännu inte införskaffat).
- Vilka inställningar är lämpliga på kameran? (Termer som Picture style etc.?)
- Ska man uppdatera programvaran innan man sticker iväg?
- Annat att tänka på?

Använd kit-zoomen, eller vilket långzoom du har tillgång till. Kravet på objektiv är lägre vid filmning.
Använd manuell inställning, manuell fokus. Använd stativ med videohuvud, om du inte vill använda dyr axelanordning.

Ställ in bländaren så högt du kan, och tid som passar till motivet (kort på rörligt) och låt kameran välja ISO automatiskt. Upp till ISO 1600 tom 3200 ser du knappt skillnaden på film mellan ISO100 och ISO 1600, 3200.
Enligt mina erfarenheter blir bättre film på HD (720p) än på full HD (1080) framför allt på rörliga motiv.

Men vill du filma riktigt mycket? Skaffa en bra videokamera.
550D är inte och aldrig blir videokamera.

 

[Antonic]

Men vill du filma riktigt mycket? Skaffa en bra videokamera.
550D är inte och aldrig blir videokamera.

Du menar om han vill ha autofokus så skaffa en videokamera

Du kommer aldrig hitta en videokamera med samma bildkvalite som 550D i samma prisklass eller dubbla eller fyrdubbla.

 

[Henrik L Jonsson]

Ställ in bländaren så högt du kan, och tid som passar till motivet (kort på rörligt) och låt kameran välja ISO automatiskt. Upp till ISO 1600 tom 3200 ser du knappt skillnaden på film mellan ISO100 och ISO 1600, 3200.

Jag störs ofta av brus och dålig dynamik när jag kör på så hög ISO som du skriver och jag använder en 5DII. Jag har svårt att tro att det blir bättre på en 550D. Men det rätta är väl att prova och se hur mycket man står ut med i brusväg.

Att fota med kortare tider på rörliga motiv är långt ifrån självklart. Korta tider ger lätt stroboskopliknande effekter som många tycker är jobbiga att se på. Om man tittar på t ex Top Gear på TV så kör de alltid med det när de filmar snabba bilar. Snyggt eller inte får man avgöra själv. En del skräckfilmer har de senaste åren kört med det som en effekt. Väldigt dramatiskt när man ser blodet skvätta knivskarpt. Men som sagt är det många som tycker det är jobbigt att titta på och det blir oftast inget bra flyt i filmerna.

Själv brukar jag nästan alltid filma med slutaren på 1/30, bländaren efter hur jag vill ha skärpedjupet och ISO får bli efter det. Över 400 ISO försöker jag undvika, men går upp till kanske 1000 om jag behöver och någon gång ännu högre, men då i absolut nödfall. Fast jag är rätt gnällig när det gäller brus.

 

[d-boy]

Jag filmar alltid i 25p och 1/50.
Ger bäst flyt tycker jag.

 

[sarnor]

Filmar mkt lite själv men snappat upp tipset att köra med bländare runt f11-16 när ljuset tillåter. Det underlättar när och om du sköter fokuseringen manuellt då skärpedjupet blir större. Att använda vidvinkel (under 35mm på 550D) underlättar också den manuella fokuseringen.

Att använda bländare f/11-16 som standard är inget vidare bra råd, alla objektiv presterar sämre på så små bländare. Maximal skärpa (ej att förväxla med skärpedjup) får du vid f/5.6-8, det är endast om du verkligen behöver de extra skärpedjupet som det lönar sig att blända ned till f/11-16.

 

[azek99]

Att använda bländare f/11-16 som standard är inget vidare bra råd, alla objektiv presterar sämre på så små bländare. Maximal skärpa (ej att förväxla med skärpedjup) får du vid f/5.6-8, det är endast om du verkligen behöver de extra skärpedjupet som det lönar sig att blända ned till f/11-16.

Förvisso om du är bra på att hålla fokus vid så stor bländare. Det lilla skärpetappet, tar jag mot att filmen är lite skarpare de ggr den väl kommer i fokus. Så är man nybörjare är det ett riktigt bra råd

 

[Frocli]

Jag störs ofta av brus och dålig dynamik när jag kör på så hög ISO som du skriver och jag använder en 5DII. Jag har svårt att tro att det blir bättre på en 550D. Men det rätta är väl att prova och se hur mycket man står ut med i brusväg.

Att fota med kortare tider på rörliga motiv är långt ifrån självklart. Korta tider ger lätt stroboskopliknande effekter som många tycker är jobbiga att se på. Om man tittar på t ex Top Gear på TV så kör de alltid med det när de filmar snabba bilar. Snyggt eller inte får man avgöra själv. En del skräckfilmer har de senaste åren kört med det som en effekt. Väldigt dramatiskt när man ser blodet skvätta knivskarpt. Men som sagt är det många som tycker det är jobbigt att titta på och det blir oftast inget bra flyt i filmerna.

Själv brukar jag nästan alltid filma med slutaren på 1/30, bländaren efter hur jag vill ha skärpedjupet och ISO får bli efter det. Över 400 ISO försöker jag undvika, men går upp till kanske 1000 om jag behöver och någon gång ännu högre, men då i absolut nödfall. Fast jag är rätt gnällig när det gäller brus.

Ja, det är din erfarenhet. jag har filmat för testens skull samma rörliga motiv med tiotals olika inställningar.
Det jag erfar:
1. Det är svårt att upptäcka kvalitetsskillnad mellan HD och Full HD
2. Stroboskopeffekt syns inte vid 50 eller 60 bilder/s
3. Vilken långzoom som helst är tillräckligt bra för allmän filmning.
4. Det går sällan/aldrig att använda autofokus. Därmed blir också skärpedjupkontrollen rätt svårt. Svårt att följa rörliga motiv med manuell fokus och liten skärpedjup på en DSLR.
5. DSLR är inte gjort för filmning, ergonomin är usel. Bättre med en riktig (och dyr) videokamera, med tillhörande steadycam.

Det finns naturligtvis mycket mer skickliga och erfarna filmare än jag, och den jag inte klarar klarar någon annan.
Men den som är proffs väljer en videokamera.

 

[ebermark]

Ja, det är din erfarenhet. jag har filmat för testens skull samma rörliga motiv med tiotals olika inställningar.
Det jag erfar:
1. Det är svårt att upptäcka kvalitetsskillnad mellan HD och Full HD
2. Stroboskopeffekt syns inte vid 50 eller 60 bilder/s
3. Vilken långzoom som helst är tillräckligt bra för allmän filmning.
4. Det går sällan/aldrig att använda autofokus. Därmed blir också skärpedjupkontrollen rätt svårt. Svårt att följa rörliga motiv med manuell fokus och liten skärpedjup på en DSLR.
5. DSLR är inte gjort för filmning, ergonomin är usel. Bättre med en riktig (och dyr) videokamera, med tillhörande steadycam.

Det finns naturligtvis mycket mer skickliga och erfarna filmare än jag, och den jag inte klarar klarar någon annan.
Men den som är proffs väljer en videokamera.

Du har gissningsvis inte ens filmat med "rätt" tillbehör. Det finns ju exempelvis en mängd olika prylar som underlättar filmning med dslr...olika former av grepp och saker som underlättar manuell fokus, etc
http://www.redrockmicro.com/redrock_dslr.html
Nåt i stil med den. En DSLR plus sånt tillbehör kostar bara en bråkdel av vad en bra videokamera med utbytbara objektiv kostar. Självklart är ju en riktig videokamera med steadycam bättre, men det kostar ju flera hundra tusen...

 

[Henrik L Jonsson]

Ja, det är din erfarenhet. jag har filmat för testens skull samma rörliga motiv med tiotals olika inställningar.
Det jag erfar:
1. Det är svårt att upptäcka kvalitetsskillnad mellan HD och Full HD
2. Stroboskopeffekt syns inte vid 50 eller 60 bilder/s
3. Vilken långzoom som helst är tillräckligt bra för allmän filmning.
4. Det går sällan/aldrig att använda autofokus. Därmed blir också skärpedjupkontrollen rätt svårt. Svårt att följa rörliga motiv med manuell fokus och liten skärpedjup på en DSLR.
5. DSLR är inte gjort för filmning, ergonomin är usel. Bättre med en riktig (och dyr) videokamera, med tillhörande steadycam.

Det finns naturligtvis mycket mer skickliga och erfarna filmare än jag, och den jag inte klarar klarar någon annan.
Men den som är proffs väljer en videokamera.

Det mesta av det här var nog inte riktat till just mig misstänker jag. Det enda som egentligen berör det jag skrev är slutartiden. Där tror jag vi missförstår varandra. Du skriver åtminstone i det här inlägget om bildfrekvens (heter framerate så på svenska?) och inte om slutartid. Med kort riktigt slutartid blir det stoboskopeffekt. Bildfrekvensens inverkan på eventuell stroboskopeffekt kan diskuteras tills man blir gråhårig, men det är något annat än den effekt som kommer av kort slutartid.

Dina påståenden om att DSLR är sämre än en "riktig" videokamera stämmer kanske på land där jag sällan filmar. Under vatten där jag normalt håller till är situationen en helt annan. Det jag kan göra med en DSLR kan inte någon "riktig" videokamera åstadkomma. Visst finns det några som kan, men då pratar vi inte om en sketen kamera för 100 000 SEK utan om extremare saker. Den dynamik som en fullstor DSLR-sensor ger under de usla färgförhållanden som finns under vattnet är svårslagen. Riktigt svårslagen.

Du kan se själv hur en DSLR beter sig i svagt befintligt ljus:
http://www.youtube.com/watch?v=wL7eMOq0e-o

 

[Frocli]

Du kan se själv hur en DSLR beter sig i svagt befintligt ljus:
http://www.youtube.com/watch?v=wL7eMOq0e-o[/QUOTE]

Ja, det finns massor med just sådana fina video på youtube, men säger inte så mycket vanliga vedermödor man har när man filmar en vardagshändelse. (Grabbens innebandymatch tex)
Det är inte lätt att manuellt fokusera med liveview skärmen som hjälp och samtidigt ha full kontroll på kameran. Och zooma.

I alla fall tycker inte jag att det blir särskilt bra med 550d.
En spegellös kamera ex Sony 55 har fungerande autofokus, och en enklare steadycam för par tusen gör saken enklare.

 

[Henrik L Jonsson]

Du kan se själv hur en DSLR beter sig i svagt befintligt ljus:
http://www.youtube.com/watch?v=wL7eMOq0e-o

Ja, det finns massor med just sådana fina video på youtube, men säger inte så mycket vanliga vedermödor man har när man filmar en vardagshändelse. (Grabbens innebandymatch tex)
Det är inte lätt att manuellt fokusera med liveview skärmen som hjälp och samtidigt ha full kontroll på kameran. Och zooma.

I alla fall tycker inte jag att det blir särskilt bra med 550d.
En spegellös kamera ex Sony 55 har fungerande autofokus, och en enklare steadycam för par tusen gör saken enklare.[/QUOTE]

Nu börjar det bli rätt svårt att få grepp om vad du egentligen menar. Du filmar din grabbs innebandy och tycker att det vore lättare att göra det med en kamera där du kan zooma och använda autofokus. Inget konstigt med det.

Jag åker till Hanifaru på ett uppdrag och filmar på med en DSLR och du tycker det klipp du sett är "fint". Det hade jag inte kunnat åstadkomma med en "riktig" videokamera.

Du skriver om "vanliga vedermödor" och det är ju bra om det är där du vill använda kameran. Fast vad det har att göra med vad som är lämpligt för professionell användning greppar jag inte riktigt. För mig är AF och zoom inte något jag tänker i första hand när jag tänker på professionell filmning. Fast det slår mig att du kanske tänker på kamera för att göra reportage eller liknande och då förstår jag om vi har olika krav på prylarna. Då är smidighet förmodligen viktigare än dynamiskt omfång och liknande.

 

[Frocli]

Jag åker till Hanifaru på ett uppdrag och filmar på med en DSLR och du tycker det klipp du sett är "fint". Det hade jag inte kunnat åstadkomma med en "riktig" videokamera.
För mig är AF och zoom inte något jag tänker i första hand när jag tänker på professionell filmning. Fast det slår mig att du kanske tänker på kamera för att göra reportage eller liknande och då förstår jag om vi har olika krav på prylarna. Då är smidighet förmodligen viktigare än dynamiskt omfång och liknande.

Jag faktiskt refererade på trådstartarens första inlägg.
Någon just köpt en 550d och vill ha goda råd om filmning.
550d är en kapabel, och trevlig kamera, men inget proffsen köper.
Med visshet gränsande sannolikhet är han inte proffsfotograf med havsvideo som specialitet, utan en vanlig glad amatör ungefär som jag.
Vad jag förstår du gör dina fina havsvideo med fisheye-objektiv (där man inte fokuserar alls), objektet rör sig långsamt, du har dyr undervattenshus med steadycam och allt annat
du gör gissningsvis många timmars inspelning, och klipper ihop en procent av dessa till film, och (förhoppningsvis) tar du rejält betalt för "besväret".

Jag gratulerar (filmen är ju väldigt fin) och avundar dig lite grann, men trådstartaren (liksom jag) är en annan kategori.

Jag har också gjort bra video med min fisheye, inte lika proffsiga som dina, men bra, kul video. På klätterställning, och studsmatta.
Men den vanliga videoamatören gör sin video med någon kitzoom, eller långzoom av billigare sort.
Och då är hans problem lika problemen jag hade vid videofilmning. Fokusering (manuellt) zooming (helst låta bli) och kontroll över exponeringen är inte lätt.
Jag gissar att de nya vikbara skärmar (60d, 600d) underlättar manuell fokusering i solsken, men med 550d kan vara ganska svårt.

 

[Henrik L Jonsson]

Jag faktiskt refererade på trådstartarens första inlägg.
Någon just köpt en 550d och vill ha goda råd om filmning.
550d är en kapabel, och trevlig kamera, men inget proffsen köper.
Med visshet gränsande sannolikhet är han inte proffsfotograf med havsvideo som specialitet, utan en vanlig glad amatör ungefär som jag.
Vad jag förstår du gör dina fina havsvideo med fisheye-objektiv (där man inte fokuserar alls), objektet rör sig långsamt, du har dyr undervattenshus med steadycam och allt annat
du gör gissningsvis många timmars inspelning, och klipper ihop en procent av dessa till film, och (förhoppningsvis) tar du rejält betalt för "besväret".

Jag gratulerar (filmen är ju väldigt fin) och avundar dig lite grann, men trådstartaren (liksom jag) är en annan kategori.

Jag har också gjort bra video med min fisheye, inte lika proffsiga som dina, men bra, kul video. På klätterställning, och studsmatta.
Men den vanliga videoamatören gör sin video med någon kitzoom, eller långzoom av billigare sort.
Och då är hans problem lika problemen jag hade vid videofilmning. Fokusering (manuellt) zooming (helst låta bli) och kontroll över exponeringen är inte lätt.
Jag gissar att de nya vikbara skärmar (60d, 600d) underlättar manuell fokusering i solsken, men med 550d kan vara ganska svårt.

Jag håller med dig om att min verklighet inte är trådstartarens. Inte så många andras heller. Så jag ska absolut inte pracka på honom mina arbetsmetoder som lämpligast. Du och flera andra har gett honom en hel del tips. De mesta håller jag med om, utom just det med brus och korta exponeringstider, men det känns avklarat.

Det enda jag tycker att du faktiskt har fel på är att du säger att en DSLR (i det här fallet en 550D) inte är en videokamera och att proffsen använder "riktigta" videokameror. Det hör inte till tråden och vi kanske kan ta den diskussionen på något annat ställe. Det finns massor av exempel där en DSLR visat sig vara bästa valet för att göra film och få betalt för det. Mitt exempel är långt ifrån det vanligaste, men det var det enda jag hade som jag kan visa på ett forum.

Så dina erfarenheter är förmodligen precis de rätta för trådskaparen och därför är det kanon att du ger råd utifrån dem. Men släpp vad som är bra för proffs och vad som är en videokamera och vad som inte är.

Tack för berömmet om klippet jag länkade förresten. Utrustningen just där är inte så avancerad alls. En DSLR i vattentät skal. Inget fisheye, utan ett vanligt raktecknande vidvinkel som när jag filmar i det svaga ljus som är under vattnet kräver manuell fokusering. Inga andra hjälpmedel som stedycam eller andra stabilisatorer. Just från de dyken använder jag runt 10% av materialet i filmen. Normalt är det mycket mindre, precis som du skriver, men det är tyvärr så när vilda djur är inblandade.

Som sagt har trådstartaren fått en del råd och om han kommer tillbaka med följdfrågor kan han säkert få fler. Och vi två kan prata studsmattor, fiskar och steadycam någon annan stans.

//Henrik

 

[sarnor]

Du kan se själv hur en DSLR beter sig i svagt befintligt ljus:
http://www.youtube.com/watch?v=wL7eMOq0e-o

Grymt häftigt! Hur gör man med vitbalans under ytan?

 

[MrGlad8]

Är grymt nöjd med denna kamera.. har nu efter ett tag börjat filma med den och den ger mig den bild och ljud jag behöver, kanske inte passar en hollywoodfilm men det filmar jag inte heller

Funderar dock hur de där med autofokus fungerar när man filmar? Jag har fokuserat manuellt de filmer jag tagit än så länge men hur fungerar auto?

 

[ebermark]

men hur fungerar auto?

Riktigt dåligt.

 

[MrGlad8]

Ok, jaja man får väl göra det manuellt då! Synd bara att ljudet från att du manuellt vrider på fokusen kommer med i filmen rätt tydligt